Помогите выпрямить руки

[aov]

ну... основное мнение тут - РАВ ... типа кто не с РАВом тот против нас

просто, я в основном пользуюсь ноутбуком, а на нём что то редактировать, ну очень трудно поглядеть бы правильно

[Julysha]

да, я и писал, что "выключил шарп". А Вы его выключаете или в среднее ставите?

Настройки в моей камере зависят от того, какой сюжет снимается. Однажды я уже давала ссылку, по которой можно найти все базовые установки на камере в зависимости от снимаемого сюжета. Эти таблицы, которые приводятся в pdf-формате, можно распечатать на одном листке А4 с двух сторон и носить с собой в качестве справочника:



http://www.outthereimages.com/publishing.html



Данные приводятся для Nikon D70, Nikon D80, Nikon D200 и Nikon D2X.



Абсолютно все настройки для четырёх сюжетов: природа, портрет-свадьба, спорт и point-and-shoot (не знаю, как правильно перевести на русский, что-то вроде: увидел и снял, без раздумия).



Однако это не означает, что нужно слепо придерживаться указанных рекомендаций. Они всего лишь разумные рекомендации и не более.



Что касается настроек резкости в моей камере, то для природы (а я чаще всего снимаю природу и путешествия по городам) я ставлю самую большую резкость (как и рекомендуют). У меня D200.



Полтинник 1.4 - достаточно резкий объектив. И всегда им получается неплохо. См. пример (без всякой коррекции цвета):







Если кликнуть по картинке, то попадёте на превьюшку в моём альбоме, а оттуда - на более-менее большую картинку (половину оригинала).

[Борис Коло]

Я выскажу крамольную для многих фото форумов мысль. Постоянная съёмка в RAW это признак матёрого профи или неуверенного в своих способностях мнительного любителя. Я пробовал перейти на съёмку в RAW пока не пришёл к этой простой мысли. D50 славится именно своим отменным качеством JPG-а. Инженеры Nikon-а своё дело знают на отлично. Мои пробы получить в Adobe Camera RAW jpg похожий на внутрикамерный не увенчались успехом. Готовый jpg мене нравится больше. Поэтому снимать всегда в RAW (особенно на пляже) достаточно недальновидно.



...

Есть еще такая программа: Capture NX.

Я пробовал разные; ни одна и близко не дает таких цветов, как она.

Хотя и джипег у Д50 неплохой; при тщательно выставленных параметрах - результаты впечатляют.

Но! Вот перебирал я свои летние снимки.

Кадр: мой сын; портрет

Следующий кадр: камыши, море, небо.

На первом желательно цветовое пространство Ia, на втором IIIa. И как мне прикажете БЫСТРЕНЬКО в камере это поменять, если между снимками - 5 секунд? Поэтому Я СНИМАЮ ТОЛЬКО В НЕФ (РАФ).



А так - да; каждый делает свой выбор сам.

[Борис Коло]

...

Полтинник 1.4 - достаточно резкий объектив. И всегда им получается неплохо. См. пример (без всякой коррекции цвета):







Если кликнуть по картинке, то попадёте на превьюшку в моём альбоме, а оттуда - на более-менее большую картинку (половину оригинала).

Красивый свет; красивый цвет; удачный фон... Поздравляю!

[Julysha]

Красивый свет; красивый цвет; удачный фон... Поздравляю!

Cпасибо: свет дождливых сумерек из окна, полтинник 1.4 с поляризатором B+W MCR. Точечный экспозамер. Соответственно, штатив, поднятое зеркало и ДУ.



Кто-то тренируется на кошках, а я тренируюсь на цветах - они очень терпеливые модели.

[newbee]

Хочу высказать свои мысли после некоторых экспериментов.

Все же я больше склонен к РАВ, т.к. если аппарат ошибется с ББ (что у меня бывает достаточно часто), выправить ЖПЕГ гораздо сложнее. В идеале хочется найти некоторый полностью автоматический способ пакетной перегонки РАВА в ЖПЕГ, "как сама камера". Для этого я попробовал 3 различных варианта.

1) CaptureNX с редактированием ТОЛЬКО базовых параметров, а именно:

- насыщенность, контрастность и проч. в среднее

- резкость в нормальное положение

- ББ Солнечный свет. Да, подходит не для всех 6-ти рассматриваемых снимков, но решил посмотреть как это будет.

- Оставил включенными по-умолчанию Color Aberation и Noise Reduction



2) перавый вариант + Auto Levels + резкость HighPass+overlay



3) Bibble pro с полностью автоматическими настройками + ББ в солнечный свет, а именно:

- Auto levels

- Sharp

- Noise reduction



Во всех случаях делался полноразмерный 16-битный TIFF, котороый потом в ФШ пережал в JPEG 600x400 с полным качеством.



Результаты лежат там же. В каждой папке файлы настроек конвертеров.



Результат для меня неожиданный.

1) В первом случае я попытался макетировать ситуацию, как будто камера снимала в JPEG со средними настройками. Кому, как не CaptureNX от создателей камеры, знать, как камера обрабатывала бы этот РАВ с этими настройками? Результат ИМХО хуже, чем если бы я сразу снимал камерой со средними настройками в ЖПЕГ. Мне не очень понравилось - как-то темновато все.

2) Авто уровни в Capture NX вообще разочаровали. Либо что-то не так сделал, либо ими вообще нельзя пользоваться

3) Bibble, как ни странно, понравился больше всего. Работает сильно быстрее и его автоматика сделала наиболее приятные для моего глаза кадры.



Повторюсь, что сейчас я ищу вариант "тупой пакетной" обработки для среднестатистических кадров "для домашнего альбома". Да, можно сразу уйти на ЖПЕГ, но иногда среди массы средненьких кадров попадаются хорошие и хочется чтобы оставалась возможность именно эти единичные кадры обработать руками.

Исходя из проведенных опытов, получается что "в среднем" лучше сделал Bibble. Конечно, скорее всего я просто "не умею готовить" Capture NX. Не думаю, что сторонний софт лучше родного.

Если не затруднит, выскажитесь пожалуйста по поводу результатов проведенного эксперимента. Может быть кто-то поделится своими натсройками CaptureNX для бездумной пакетной обработки? Может стоит еще какой-то софт попробовать?

[Dardo]

Для тех, кто хочет со мной поспорить, относительно RAW предлагаю тест (возможно я не прав и просто «не умею готовить кошек»). Автор ветки снимает в солнечный день на улице кадр в NEF и его же в JPG на свой 28-105 с настройками, которые я указал. Мне шлёт jpg, оппоненту NEF. Мы проводим обработку и ресайз до 1280 по горизонтали.

Конечный результат — это фотопечать. Поэтому он в большей степени будет зависеть от классности лабы и мастерства оператора. Единственный веский аргумент, чтобы снимать в jpeg — это вес файлов, именно поэтому этот формат испоользуют репортеры и свадебщики. В принципе, нет никаких проблем пакетно выкатить из raw, тем более, что во-первых, все равно многие снимки требуют кадрирования, во-вторых, наилучший результат при печати достигается, когда jpg-файлы готовятся и шарпятся строго под размер конкретной фотопечати (например, 2398 х 3602 пикс. для 20,3 х 30,5 см и 1795 х 2646 пикс. для 15,2 х 22,4 см), а в камере этого попиксельно настроить не возможно (есть всего три ступени размеров файла).

Эти таблицы, которые приводятся в pdf-формате, можно распечатать на одном листке А4 с двух сторон и носить с собой в качестве справочника:

Данные приводятся для Nikon D70, Nikon D80, Nikon D200 и Nikon D2X.

Julysha, вы как всегда на высоте. Хорошая ссылка. Буду использовать.

Если пользоваться Сapture NX, то все необходимые параметры, выставленные в камере, конвертор применит автоматически. А если использовать ФШ, то его ещё нужно настраивать под свою камеру (я имею в виду цвета).

ИМХО задавать необходимые уже в камере всегда не лишне, т.к. при конвертации raw сподручнее иметь хороший "as shot" и немного корректировать его, чем возиться со снимком, сделанным с заведомо неверными параметрами съемки.

Что про него можно сказать? Если поставить ББ на "Солнечный свет" (даже не двигая ползунок), а резкость в положение "Нормальная", то уже без дополнительной коррекции снимок станет вполне приличным. У Вас в настройках камере не была установлена резкость (она не в среднем, а в нулевом положении), а ББ уходил в голубой. Насыщенность для пейзажей и летних снимков тоже лучше ставить в максимальное положение (при режиме цвета II). Я в 90% случаев доверяюсь автоматическому определению ББ, и камера успешно справляется с этой задачей.

Далее идёт экспозиция. По рассматриваемому снимку я бы сделала отрицательную экспокоррекцию -0.25-0.3.

Альтернативный путь — это найти себе хорошую лабораторию для печати и доверять всю коррекцию оператору. Иногда, особенно при пакетной работе с отпускными фото, это вполне оправдано. Если же взваливать все на себя, то вылазит масса нюансов. Калибровка монитора. Подготовка файла под лабу, т.к. даже профессиональная лаба оказывается может печатать совсем не так, как видно на откабиброванном мониторе. Требуется вносить корректировку тональности специально под лабу. Например, в мою требуется вносить положительную предпечатную экспокоррекцию.

Может быть кто-то поделится своими натсройками CaptureNX для бездумной пакетной обработки? Может стоит еще какой-то софт попробовать?

Для пакетной выкатки raw ИМХО чаще всего используют Capture One. Но опять же ИМХо возможности "фотошоп" тоже не надо игнорировать. Попробуйте, например, в "фотошоп" составить такой экшен: копия слоя, автоконтраст по верхнему слою, прозрачность 85%, стоп (проконтролировать результат и, если нужно, поправить значение прозрачности или отменить действие), слить слои, копия слоя, автоколор (или автолевелс) по верхнему слою, прозрачность 65%, стоп (проконтролировать), слить слои. И примерно в таком духе. На самом завершающем этапе обработки — ресайз под формат печати и усиление резкости по краям через функции Glowing Edges + Unsharping Mask. Экшен: Image - Lab: скопировать слой Lightness: к слою Lightness copy применить Filter-Stylise-Glowing Edges со значениями: Edge Width = 1 ; Brightness = 14; Smoothess =3; Filter-Blur-Gaussian Blur co знач. 1 pixels; с нажатой клав. Ctrl клик по каналу Lightness copy; переключиться на канал Lightness; Filter-Sharpen-Unsharp Mask cо значениями ~100-140... ~0.7-1.3 ... 0; снять выделение; удалить Lightness copy; перевести имидж в RGB. Все эти действия через можно задавать автоматом (батчем) для всех файлов в каталоге. NikonCapture я не использую, поэтому поделиться, к сожалению, нечем.

[necster]

Действительно, bibble мне нравится, а два других варианта нет.

[Julysha]

Повторюсь, что сейчас я ищу вариант "тупой пакетной" обработки для среднестатистических кадров "для домашнего альбома". Да, можно сразу уйти на ЖПЕГ, но иногда среди массы средненьких кадров попадаются хорошие и хочется чтобы оставалась возможность именно эти единичные кадры обработать руками.

К сожалению, я пока пакетно не обрабатываю, поэтому помочь советом не могу. Я всегда снимаю в режиме raw+jpg, причём сжимаю jpg с наивысшим качеством (чтобы все детали сохранились), хотя его размер не самый большой. Для семейного альбома и для истории этих jpg-ов вполне достаточно. А те кадры, которые по случайности получились хорошо (в смысле содержания и композиции), с теми вожусь поштучно (использую вариант raw, к которому применяю всякие хитрости и тонкости). Но таких заслуживающих персональной обработки кадров не так уж много - 5-10 за одну фотосессию. А над хорошим кадром не жалко и несколько часов поколдовать. К тому же мне нравится возиться с программами. Если всё делать автоматически, то никогда не научишься разным приёмам и возможностям ФШ.



Но правильно здесь заметили, что для того, чтобы доводить до ума фотографии в редакторе вручную, нужно иметь хороший откалиброванный монитор. Иначе их можно только испортить.

[newbee]

Для пакетной выкатки raw ИМХО чаще всего используют Capture One. Но опять же ИМХо возможности "фотошоп" тоже не надо игнорировать.

Спасибо огромное, обязательно попробую!

Конечный результат — это фотопечать. Поэтому он в большей степени будет зависеть от классности лабы и мастерства оператора. Единственный веский аргумент, чтобы снимать в jpeg — это вес файлов, именно поэтому этот формат испоользуют репортеры и свадебщики. В принципе, нет никаких проблем пакетно выкатить из raw, тем более, что во-первых, все равно многие снимки требуют кадрирования, во-вторых, наилучший результат при печати достигается, когда jpg-файлы готовятся и шарпятся строго под размер конкретной фотопечати

Альтернативный путь — это найти себе хорошую лабораторию для печати и доверять всю коррекцию оператору

К сожалению, в Воронеже очень мало нормальных фотолаб и знакомых там у меня нет. Без знакомых доверяться нашим лабам нельзя Ньюансы с калибровкой монитора и несовпадением профилей я понимаю, поэтому для себя выработал такую стратегию: готовлю в SRGB так чтобы нормально смотрелось, отдаю в лаб, про который точно знаю, что единственная коррекция, производимая оператором по его усмотрению - автоуровни. С моими кадрами этого не делают. Сама машина неплохая, она нормально переводит

sRGB в свой профиль и печатает. В результате почти 100% повторяемость, остается только привыкнуть к ньюансам машины. Человеческий фактор исключен.

[newbee]

Я всегда снимаю в режиме raw+jpg, причём сжимаю jpg с наивысшим качеством

К сожалению, D50 в связке nef+jpeg умеет писать только обрезанный jpeg. Иначе делал бы как Вы и не возмущал спокойствие на форуме

[ens428]

Настройки в моей камере зависят от того, какой сюжет снимается. Однажды я уже давала ссылку, по которой можно найти все базовые установки на камере в зависимости от снимаемого сюжета. Эти таблицы, которые приводятся в pdf-формате, можно распечатать на одном листке А4 с двух сторон и носить с собой в качестве справочника:



http://www.outthereimages.com/publishing.html



Данные приводятся для Nikon D70, Nikon D80, Nikon D200 и Nikon D2X.



Абсолютно все настройки для четырёх сюжетов: природа, портрет-свадьба, спорт и point-and-shoot (не знаю, как правильно перевести на русский, что-то вроде: увидел и снял, без раздумия).



Однако это не означает, что нужно слепо придерживаться указанных рекомендаций. Они всего лишь разумные рекомендации и не более.



Что касается настроек резкости в моей камере, то для природы (а я чаще всего снимаю природу и путешествия по городам) я ставлю самую большую резкость (как и рекомендуют). У меня D200.

А если Никон Д40, то с какой моделью он больше схож, т.е. для какой модели нужно скачать таблицу, или может где есть таблица именно для Д40?

[Julysha]

А если Никон Д40, то с какой моделью он больше схож, т.е. для какой модели нужно скачать таблицу, или может где есть таблица именно для Д40?

Про таблицу не знаю - нужно поискать в Google по теме Setup Guides for Nikon D40



Посмотрите здесь: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...users-guide.pdf



http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users-guide/index.htm



Установки для съёмки для Д40: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...us-shooting.htm

Установки пользователя для Д40: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...enus-custom.htm

Setup menu: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...enus-custom.htm

[ens428]

Про таблицу не знаю - нужно поискать в Google по теме Setup Guides for Nikon D40



Посмотрите здесь: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...users-guide.pdf



http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users-guide/index.htm



Установки для съёмки для Д40: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...us-shooting.htm

Установки пользователя для Д40: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...enus-custom.htm

Setup menu: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/users...enus-custom.htm

Спасибо.

[LeoNik]

Может стоит еще какой-то софт попробовать?

[/quote]

Почитайте,пользуюсь именно при пакетной обработке....Очень даже устраивает... http://www.ixbt.com/soft/dxo-optics-451-1.shtml

[pavel_k]

Даже если это просто фотографии с отдыха на юге (которых много)?

Да. Если, тем не менее, на ваш взгляд, это ценные фото, то будете возиться с каждой по два дня. Подтягивать тени в конвертере, править цвета в шопе, делать многоступенчатый шарпенинг при ресайзе, смешивать каналы, осветлять, затемнять и.т.д. и.т.д и.т.д.

Такова реальность



Правда не думаю, что таких фото наберется больше пяти на сотню. Поэтому, все не так страшно.

[XYZ]

К сожалению, D50 в связке nef+jpeg умеет писать только обрезанный jpeg. Иначе делал бы как Вы и не возмущал спокойствие на форуме

не знаю, что там на d50 со связкой nef+jpeg, но на d80 всё нормально пишется. а качестово и размер жпега стоят наилучшие?

вынуть внутрикамерный jpeg, записаный внутри nef-а можно программой showexif, и увидеть, что же имел в виду аппарат.

я вот тоже пришёл к выводу, что надо снимать именно nef+jpeg. в этом случае на карту пишется 2 файла, а не один, а глюки карты бывают к сожалению.