Приятно слышать. Я так думаю. Если на полке лежит два изделия по тех. характеристикам одинаковые, то то которое дороже по потребительским свойствам должно быть лучше, если оно конечно не более извесного бренда. Иначе его будет не продать.
Или это был Дед Мороз?! Ой ,очень смешно )))) Хотохудожники дикой природы и архитектуры ,ха ха . Никон не оправданно дорог ,это факт! ( Посмотрите любую трансляцию с какого нибудь чемпионата - какого цвета там объективчиков больше ?Кинул Никон проф среду ,оставив за собой только нишу для любителей.Прискорбно....Вопрос хороший! Лично я как обладатель D200 (первой моей зеркальной цифровой фотокамеры) в течение 2-х лет также задавался похожим вопросом, послушайте мое мнение, приблизительно около года назад CANON объявила о снижениии стоимости на оптику около 30%. Это очень существенно. Но на самом деле не все так просто, цена просто так никогда не снижается, и, к сожелению, моему, да и сожелению моего хорошего знакомого, который постоянно работает с аппаратурой CANON качество исполнение оптики просто не соответствует тем затратам которые несет фирма,в которой он работает. Один раз пришлось вернуть около 5-ти из 8-ми новеньких телевиков обратно из-за замыливания, смещения фокуса и т. д. Кстати это касается не только оптики но и тушек. Ну это пример из частной жизни. Теперь приведу пример тестов оптики на многим знакомом сайте http://www.photozone.de/8Reviews/index.html посмотрите и сравните шкалу разрешающих линий и их показатели: во-первых градация шкалы у CANON'a на сотню меньше да и результаты не великие, по сравнению с аналогами NIKON'a. Вообщем для себя я сделал такой вывод: CANON изготавлевает оптику которая по качеству значительно уступает NIKON'овской, скорее это связано с масштабностью и огромным спросом в сфере фотожурналистики. Замечу, что большинство фотохудожников дикой природы, архитектуры выбирают именно NIKON, за его качество и в первую очередь качество оптики. В профессиональной серии NIKKOR'ов это не только высочайшее качество линз, но и конструктив высокого уровня: герметичность, отличный пригон деталей и т. д.
Считаю, что это два великих брэнда, и хочу заметить, что не один из них никогда не делает нападок на своего конкурента. И всетаки, можете закидать меня камнями но я уверен в том, что CANON и NIKON поделили мировой рынок профессиональной фотографии CANON взял себе область фотожурналистики (а там огроменный спрос, а соответственно масштабы производства должны быть огромны) а NIKON взял аудиторию мир творческих натур, которая очень дотошна до детализации, и т. п. вообщем максималистов! =). Вообще интересная ситуация получается, NIKON накачивает "мускулатуру" и ждет, когда CANON оступится или промахнется (а при такой нагрузке это вполне возможно, да даже последнее событие об отзыве партии третьего Марка в Великобритании), и когда тот оступится, то тут как тут NIKON.... А в целом, посмотрите сами, официальной конфронтации нет! Конфрантацию создаем МЫ обладатели того или иного оборудования. Тоньчайшая политика и никакого обмана!Мередес престижней Тойоты. А разве Никон престижней кенон.
Я бы не был столь категоричным. Ценообразование – штука сложная, деликатная, а главное – многофакторная. Во-первых, абсолютно идентичные объективы у двух корпораций все же большая редкость (а может, их фактически и нет). Линзы могут быть одного фокусного расстояния и с одним относительным отверстием, но различаться в «деталях» вроде типа ультразвуковых моторчиков, конструктива (металл, пластик), комплектации и т.п. Затратность производства может также быть разной. Иными словами, прямое сравнение здесь некорректно, но все это, в конечном счете, отражается на цене. Во-вторых, по объему продаж Canon опережает своего основного конкурента, а это благотворно для покупателя сказывается на цене кэноновских стекол. В-третьих, далеко не всегда линзы Canon дешевле никоновских. К примеру, популярные фиксы 50/1,4 и 85/1,8 у Canon’а дороже. В-четвертых, как отмечалось выше, многое в ценах зависит от аппетитов (наглости) отечественных дилеров. Годика с полтора-два я покупал никоновский полтинник 1,4. Так вот, при средней цене в столице на тот момент порядка 10,5 тыс. рублей, эта линза обычного китайского производства в известном техсоюзовском «Юпитере» стоила (хотите верьте, хотите нет) 17 тысяч (!). Но не все можно списать на традиционное жлобство торговцев, ибо они ведут себя соразмерно поведению потребителей, их спросу и готовности выкладывать те или иные суммы. Так что многое в ценовой политике определяется сложившейся на определенный момент конъюнктурой рынка. Это означает, что обобщения, сделанные вами неправомерны – в каждом конкретном случае нужен столь же конкретный анализ.Igorr писал(а): Уважаемые форумчане. Я не давно присоединилсы к вашему элитарному клубу. Пока у меня Д80 КИТ. Но заглядываясь в магазинах на другие стекла Никон машинально сравниваешь с кенон. И по цене однотипные и однокласные от Никон дороже. Причем дороже и все аксесуары.
Хочу попросить Вас высказать свое мнение. Стекла чем то лучше, ведь в противном случае рынок должен все раставить по своем местам.
Что значит не оправданно дорог? Приведите пример пожалуйста с аналогом CANON"a. И про цвет объективов =)))) С чего вы взяли что только у CANON'a телевики белого цвета? И отнюдь не прискорбно, а скупой как известно всем платит дважды (проверено скупыми).Ой ,очень смешно )))) Хотохудожники дикой природы и архитектуры ,ха ха . Никон не оправданно дорог ,это факт! ( Посмотрите любую трансляцию с какого нибудь чемпионата - какого цвета там объективчиков больше ?Кинул Никон проф среду ,оставив за собой только нишу для любителей.Прискорбно....
Я это частный случай. Купил кит для того что бы мог в последствии в сравнении оценить качество хороших стекол. Но это вроде уже не по теме.Вам же продали
Я это частный случай. Купил кит для того что бы мог в последствии в сравнении оценить качество хороших стекол. Но это вроде уже не по теме.
Есть грех сознаюсь. На уличе холодно а дома всё и всех сфотографировал. Захотелось пообщаться с интересными людьми на интересную тему.Никон, Кэнон, лучше, хуже. Эти четыре слова любую ветку сделают топовой! Автора к ответу!!!
Ну я считаю, что автор просто задал вопрос, в надежде узнать не ошибся ли он в выборе "платформы", наверно чем дальше тем больше понимаешь какую ношу взвалил, когда выбрал тот или иной путь =). Я думаю, что этих споров вообще бы не было если у нас был один производитель-монополист =). Вообще хорошая цифровая фотография вещь дорогая.Никон, Кэнон, лучше, хуже. Эти четыре слова любую ветку сделают топовой! Автора к ответу!!!
Сколько стоит новый 24-70/2,8 у никона ????? , у Сапога около 37 000 руб. Вот и все. У никона белые телики тоже есть я знаю , но это только для ассортимента Никон был вынужден сделать.Че там скупой делает ???? Поговорим с Вами на эту тему когда Вы устроитесь на работу в какое нибудь издание.И будете именно работать ,а не заниматься фотохудожеством .Ведь основное предназначение цифровой камеры,на мой взгляд ,именно работа.Ниче личногоЧто значит не оправданно дорог? Приведите пример пожалуйста с аналогом CANON"a. И про цвет объективов =)))) С чего вы взяли что только у CANON'a телевики белого цвета? И отнюдь не прискорбно, а скупой как известно всем платит дважды (проверено скупыми).
Не нужен глубокий анализ. Просто мнения людей по данному вопросу. Причем психологи утверждают, самый верный ответ первый который пришел в голову.zinov писал(а): Я бы не был столь категоричным. Ценообразование – штука сложная, деликатная, а главное – многофакторная. Во-первых, абсолютно идентичные объективы у двух корпораций все же большая редкость (а может, их фактически и нет). Линзы могут быть одного фокусного расстояния и с одним относительным отверстием, но различаться в «деталях» вроде типа ультразвуковых моторчиков, конструктива (металл, пластик), комплектации и т.п. Затратность производства может также быть разной. Иными словами, прямое сравнение здесь некорректно, но все это, в конечном счете, отражается на цене.
Затратность не влияет на цену. У кого больше затрат тот погибает в пучине рынка.
Во-вторых, по объему продаж Canon опережает своего основного конкурента, а это благотворно для покупателя сказывается на цене кэноновских стекол.
У кого ниже продажи тот должен снижать цены для завоевания рынка.
В-третьих, далеко не всегда линзы Canon дешевле никоновских. К примеру, популярные фиксы 50/1,4 и 85/1,8 у Canon’а дороже.
У нас вчера смотрел 50 1.4 на 1000р дороже
В-четвертых, как отмечалось выше, многое в ценах зависит от аппетитов (наглости) отечественных дилеров. Годика с полтора-два я покупал никоновский полтинник 1,4. Так вот, при средней цене в столице на тот момент порядка 10,5 тыс. рублей, эта линза обычного китайского производства в известном техсоюзовском «Юпитере» стоила (хотите верьте, хотите нет) 17 тысяч (!). Но не все можно списать на традиционное жлобство торговцев, ибо они ведут себя соразмерно поведению потребителей, их спросу и готовности выкладывать те или иные суммы.
Так вот и получается, что если стекла на самом деле не лучше, но дороже то потребитель рано или позно отдаст предпочтение другому производителю.
Так что многое в ценовой политике определяется сложившейся на определенный момент конъюнктурой рынка. Это означает, что обобщения, сделанные вами неправомерны – в каждом конкретном случае нужен столь же конкретный анализ.
Да нет, что Вы! Я за здоровую, конструктивную дискуссию... =) Но только вот в чем проблема: NIKKOR 24-70/2,8 (с нано. стеклом) только только на нашем рынке появился и цена его находится на уровне "снятия сливок", но даже эту разницу в цене можно оправдать высочайшими разрешающими показателями по сравнению с CANON'ом. А про издательство, я уже выше говорил... Все прекрасно знают, что существует ряд скидок, условий поставок и прочих инструментов сбыта продукции, об этом можно расписывать целые работы. Я лишь просто хочу сказать, что стекла NIKKOR не хуже CANON'а, хотя и NIKKOR'a есть такие "ляпы", что ужас, например 18-200 VR.Сколько стоит новый 24-70/2,8 у никона ????? , у Сапога около 37 000 руб. Вот и все. У никона белые телики тоже есть я знаю , но это только для ассортимента Никон был вынужден сделать.Че там скупой делает ???? Поговорим с Вами на эту тему когда Вы устроитесь на работу в какое нибудь издание.И будете именно работать ,а не заниматься фотохудожеством .Ведь основное предназначение цифровой камеры,на мой взгляд ,именно работа.Ниче личного
Не нужен глубокий анализ. Просто мнения людей по данному вопросу. Причем психологи утверждают, самый верный ответ первый который пришел в голову.
Господи, сколько же пустой болтовни...Я лишь просто хочу сказать, что стекла NIKKOR не хуже CANON'а, хотя и NIKKOR'a есть такие "ляпы", что ужас, например 18-200 VR.
хотя и NIKKOR'a есть такие "ляпы", что ужас, например 18-200 VR.
А никто и не говорит что по качеству лучше то или это .... Никон для себя вполне себе техника ,особенно пленочная .F5 вообще отличная камера ,ну и механника конечно.Но работать Никоном - неееееееееее ((((.18-200 ужасом я бы не назвал ,т.к. он у меня был , и я им работал .Просто геммороя с ним больше.Да нет, что Вы! Я за здоровую, конструктивную дискуссию... =) Но только вот в чем проблема: NIKKOR 24-70/2,8 (с нано. стеклом) только только на нашем рынке появился и цена его находится на уровне "снятия сливок", но даже эту разницу в цене можно оправдать высочайшими разрешающими показателями по сравнению с CANON'ом. А про издательство, я уже выше говорил... Все прекрасно знают, что существует ряд скидок, условий поставок и прочих инструментов сбыта продукции, об этом можно расписывать целые работы. Я лишь просто хочу сказать, что стекла NIKKOR не хуже CANON'а, хотя и NIKKOR'a есть такие "ляпы", что ужас, например 18-200 VR.
Вот давайте только без этой ерундистики обойдёмся.Но работать Никоном - неееееееееее ((((
Но работать Никоном - неееееееееее
Извиняю......Извините за грубость, но фигню-то зачем писать? Это один из лучших Никкоров.
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=16217 посмотрите, вообще случай фантастический, я даже не сразу в это поверил! 
просто по качеству исполнения раз на раз не приходится... 
"Есть многое на свете, друг Горацио..."Извиняю......
И что?Извиняю......
Согласен, здесь хорошо взглянуть на ориентиры и приоритетные рынки сбыта NIKON'a у меня есть подозрение, что Россия - матушка приоритетом не является... Отсюда и возникает один из аспектов разницы цены в большую сторону... К примеру, когда я брал 17-55 в известном Московском магазине среди фотографов, то поинтересовался а сколько штук имеется в наличии, мне ответили, что их 3 штуки и что их привезли два дня назад, и что ждут они партию чуть ли не 2-3 месяца. Думаю врать ей смысла не было...serjj писал(а): Вот еще очевидная вещь
Девайсы Кенона(новинки)появляются почти сразу и везде даже в Евросети конторе торгующей мобилами.естественно спекулянтам ловить особо нечего.
Никон ощущение что новинки отсылает посылками,вот вот появится,вот появился я в частности про Д300,да появился в заштатных инет магазинах по цене 69 500 во всех с одной ценой.почему уже месяц только десять контор им торгуют?наверно есть "гнилое звено"производитель_покупатель которое снимает сливки.
Ведь производитель получает прибыль с количества проданного,канон это успешно решает,тогда как Никон кормит спекулянтов,получается так!
или спекулянты"свои родные"как всегда и бывает а в странах произволителях корупция не хуже нашей
Извиняю......
Я считаю, что с объективами которые изготавливаются и собираются в Японии такого "стыда" не происходит. Посудите сами, стекло конечно не сверх доступное... Сборка если я не ошибаюсь - Тайланд...
Согласен, здесь хорошо взглянуть на ориентиры и приоритетные рынки сбыта NIKON'a у меня есть подозрение, что Россия - матушка приоритетом не является... Отсюда и возникает один из аспектов разницы цены в большую сторону... К примеру, когда я брал 17-55 в известном Московском магазине среди фотографов, то поинтересовался а сколько штук имеется в наличии, мне ответили, что их 3 штуки и что их привезли два дня назад, и что ждут они партию чуть ли не 2-3 месяца. Думаю врать ей смысла не было...
Наверно не правилино в этой ветке о себе, но отвечу.У вас-то уже был первый приход или ответ? Расскажите лучше про свой частный случай, как вы попали в "элитарный клуб"?
Нет я просто намекаю на то, что завод построенный NIKON'ом в Тайланде нам еще даст прикурить...А кто-то обещал супер-пупер прочность для подобной линзы? Всякое бывает и много что ломается.
Я считаю, что с объективами которые изготавливаются и собираются в Японии такого "стыда" не происходит. Посудите сами, стекло конечно не сверх доступное... Сборка если я не ошибаюсь - Тайланд...
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей