Среди сераков.

[sergan.m]

ЗдОрово!

[pooh]

Смотришь на такие фотографии и начинаешь понимать, почему люди "бегут" в горы.

Красота!

[Antonych]

Спасибо!

Смотришь на такие фотографии и начинаешь понимать, почему люди "бегут" в горы. Красота!

Ну, не только из-за этого.

Зерно и у слайдов имеется, даже на 50-ке!

Зерно, не "такое", конечно, это - последствия борьбы с ним.

Абсолютно ни малейшей борьбы с зерном не было, но Вам, конечно, виднее.

Быть может я как-то не настроил сканер (Nikon Coolscan 5000) и этот параметр в нем можно регулировать?

[Cat&Mouse]

Абсолютно ни малейшей борьбы с зерном не было, но Вам, конечно, виднее.

Быть может я как-то не настроил сканер (Nikon Coolscan 5000) и этот параметр в нем можно регулировать?

Мне, конечно, видно меньше "гитик" , но Nikon Coolscan 5000 у меня имеется

Мне кажется, что это постобработка Digital GEM (если, конечно, включали). Там этот параметр и регулируется.

Еще, определенное значение имеет число проходов(утверждается, что так хорошо "давится" шум). Матрица сканера довольно

хорошая, и своего "мусора" превносит минимум.





P.S. Если Вы, вообще, не использовали 4-й айс(что, на мой взгляд, опрометчиво ) то при сжатии в джипег таких артефактов быть не должно.

Вероятно, это уже обработка ФШ(различного рода фильтры: удаление "шума", в частности ).

[Antonych]

... Nikon Coolscan 5000 у меня имеется

Это хорошо, значит можно обсудить.

Мне кажется, что это постобработка Digital GEM (если, конечно, включали). Там этот параметр и регулируется.

Не включал.

Еще, определенное значение имеет число проходов(утверждается, что так хорошо "давится" шум). Матрица сканера довольно хорошая, и своего "мусора" превносит минимум.

Этим параметром я не играл, поэтому полагаю, что использовалось минимально необходимое число проходов для сканирования с Digital ICE.

P.S. Если Вы, вообще, не использовали 4-й айс(что, на мой взгляд, опрометчиво ) то при сжатии в джипег таких артефактов быть не должно. Вероятно, это уже обработка ФШ(различного рода фильтры: удаление "шума", в частности ).

Digital ICE включался, но без Digital ROC & Digital GEM.

Вот здесь я составил картинку из двух вариантов одного и того же фрагмента неба на данном снимке (100% увеличение). Левая половина -- до обработки (сразу после сканирования), правая -- после всей обработки. Никакого сжатия с потерями (типа JPEG) нигде не было (только уже здесь, при демонстрации). Можно сравнить -- сам я особой разницы не вижу. На мой взгляд шумы при обработке не возрасли (да собственно единственная операция, которая могла бы их увеличить, это была градационная коррекция).

Если Вы полагаете, что шумы на исходном снимке излишне большие, то давайте попробуем понять, почему они такие возникли. При сканировании, конечно, тоже использовалась кривая градационной коррекции, но с не слишком большим градиентом.



PS. Кстати, померял статистику шума яркостной компоненты по каждой из половинок. На исходной картинке СКО (корень из дисперсии) составляет 3.92 градации, а на обработанной -- 3.77 градации. Так что шум даже несколько уменьшился...

[Philipp K]

Окончательно я запутался в галереях.

Что проще.

Форум -- общение.

Галерея -- фотография

Теперь буду выкладывать картинки только здесь!

Ваше право. Но -- http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=142135

[Cat&Mouse]

Это хорошо, значит можно обсудить.

Мне не понятно, откуда такой шум на Вашей картинке, но приведу пример для пленки 200(!) единиц



Слева, что пришло из лаба, справа - применен айс с многопроходностью. Для этого случая, достаточно 4х, цветной шум - заметно уменьшился: стал более однородным.

Теперь по подавлению зерна. Придется создавать отдельный пост, ниже

[Cat&Mouse]

Теперь по подавлению зерна. Придется создавать отдельный пост, ниже

Слева - минимальный уровень, справа - максимальный уровень

Чаще всего, такие "штуки" появляются, при неверно выбранном уровне подавления зерна. Картинку справа, спасает светлое небо(но не полярик, как у Вас).

Но именно она, кандидат на появление этих странных "разводов", тк в результате работы - могут появиться "пятна на небе". Если, конечно, небо "полярное",

как в Вашем случае.

[Cat&Mouse]

Ваше право. Но -- http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=142135

Понятно. С администрацией - не спорят. Но так, как здесь - лучше Разницу почувствовал.

[Храмовник]

Но так, как здесь - лучше Разницу почувствовал.

Да простит Автор..

Вообще-то я соглашусь..И даже поддержу.

Есть нечто привычное.А деление фотографий на НЕСКОЛЬКО разрядов ,думаю не совсем оправдано..Сам путаюсь.Да и вообще КАК я могу повесить ярлык на свою фотографию -"это да!,это-Фотография!"...Я не видел ничего зазорного,что рядом ..скажем с работами А.Кондакова (просто пример,да простит Александр) в подобной ветке размещались фотографии семейные..или совсем (на мой взгляд) никакие даже по качеству (не упоминаю художественную ценность)..Разве плохо когда ВСЕ,в независимости от уровня находятся и общаются ВМЕСТЕ.?

Одно дело авторские галереи..или ГАЛЕРЕЯ фотографий как галерея законченных (опять же разве бывают в полном смысле законченные работы?)..Это сугубо дело каждого в отдельности..так мне кажется..А всё остальное уже может носить форму общения..Разве не для этого мы ВСЕ в Сети?

просто не хотелось бы,чтобы САЙТ превратился в чисто технически информативный.А у меня почему-то после изменений в структуре начало складываться такое мнение.Может так и должно быть.Я не знаю.Но ДЕЛЕНИЕ,если честно несколько давит.

Уходит именно ОБЩЕНИЕ о фотографии..Авторской фотографии..Вне зависимости..от того..КАДР это или нет..Такие мысли.

Ещё раз извиняюсь перед Автором.