Соколов Алексей писал(а): Друзья, возможно я заблуждаюсь. Поправьте меня, если так.
Печатал я дома и на Ленинграде и на Крокусе... Ну столько проблем с этим (пыль на негативе, неравномерность освещения и пр). Неужели вы считаете, что домашняя печать на этих увеличителях даст лучшее качество, нежели отпечатать на Норице, например, на ЧБ бумаге в лабе? Может я ошибаюсь? Но у мня сложилось такое именно мнение.
Интересно? Да, несомненно. Трудов много, а качество... увы.
Хм...всплыла тема, про которую я уже и забыл напрочь))))
За почти год с тех времём я приобрёл: Кайзер с цветной головой и рамками 24х36 и 6х6, два объектива Роденшток 50 и 80 мм, а также глянцеватель фонарь рамки кюветы фокускоп пинцеты мензурки бачки щипцы - почти полный набор необходимых вещей. Всё куплено на е-бее, Молотке, Фотоаптеке или доставлено с оказией (и всё стоит это обсалюдно вменяемых денек - к примеру, увеличитель с тремя рамками, адаптером для пересъёмки, двумя лампами, объективом 80мм и трансформатором с доставкой почтой из Германии обошёлся в 5500 рублёв, можно взять и дешевле). Но я о другом.
Приехал тут на днях друг из столицы, имеющий существенный фотостаж (более 20 лет), включая само собой, самостоятельную ч/б печать (его последний агрегат - как раз Крокус с мультиконтрастной башкой), а счас вплотную сидящий на R-1 в обнимку с Фотошопом (на недостижимом для меня уровне). То есть человек как бы представляет что из себя представляет хороший отпечаток.
Так вот - показал я ему несколько своих отпечатков 13х18 на Фуджибромид Ремрандт (проявитель стандартный, глянцеватель - совецкий) - у него буквально челюсть отпала. При этом было сказано следующее: "А может мне снова начать печатать?"
Так что я буду этим заниматься до тех пор, пока за бугром не перестанут делать фотобумагу и плёнку. Вполне вероятно, что я быстрее склею ласты сам.
Норица (я цветные отчепятки там делаю) и лабная ч/б печать - это совсем не то....
