Слайд и экспокоррекция

[multiformat amateur]

В ситуации: "снимаемая сцена высококонтрастна по светам/теням" замер падающего света не более полезен, нежели усредненный матричный замер. И в той же самой степени приведет к пересветам и/или к потерянным теням, по той причине, что широта слайда окажется заведомо меньше диапазона снимаемой сцены.



Тут поможет только точечный замер по светАм с коррекцией согласно полезной фотошироте эмульсии. Причем тени "точкой" мерить имеет смысл только если если Вы как-то влияте на проявку. В стандартном техпроцессе мерять тени в подавляющем большинстве случаев бессмысленно. Все равно с ними ничего не поделать. а светА важнее, и они ключевые для определения экспозиции. Или мерять тени только для того, чтобы отказаться от съемки сюжета.

[Jeremy Clarkson]

Т.е. это проблема отнюдь не экспозамера на фотоаппарате, а проблема сканирующего софта?

В таком случае вопрос по отношению к первому сообщению - пересветы наблюдаются только на сканах?...

а как оно при банальном просмотре слайда в лупу?

Боюсь и там, и там проблема (ну ещё, конечно, и в типе сцены ). В моих тестах при включении Ice'a света пропадают раньше. Лупы вот у меня нет -- никак не куплю.



Ещё несколько примеров (в первых двух сделана экспокоррекция в фотошопе -3\4 стопа):

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/2plenka_deice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/2plenka_ice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/3plenka_deice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/3plenka_ice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/4plenka_deice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/4plenka_ice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/5plenka_deice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/5plenka_ice.jpg



Конечно, после цифры и негатива сразу привыкнуть к такому узкому ДД сложно

[Борис Коло]

У меня всего несколько пленок отснято на слайд - но НИКАКИХ потерь я не обнаружил.

Может, потому как сюжеты такие подбирал.

Может, потому что не сканировал. а смотрю на проекторе...

[Jeremy Clarkson]

У меня всего несколько пленок отснято на слайд - но НИКАКИХ потерь я не обнаружил.

Может, потому как сюжеты такие подбирал.

Может, потому что не сканировал. а смотрю на проекторе...

Проектора у меня тоже нет

[multiformat amateur]

Боюсь и там, и там проблема (ну ещё, конечно, и в типе сцены ). В моих тестах при включении Ice'a света пропадают раньше. Лупы вот у меня нет -- никак не куплю.

Полагаю, отдельно оценивать экспосистему камеры на основании только стандартного сканирования довольно бессмысленно.

Ваши светА могут подрезать сканер и сканирующий софт. Если вдруг Вы поставите экспокоррекцию при сканировании (закажете более темное сканирование) и светА появятся на сканах, значит на пленке они все же есть и камера не виновата. Проще всего оценить первично слайд в лупу желательно на калиброванном световом столике. Или попробуйте использовать софт, который способен при сканировании снимать картинку с пленки без обрезки светОв. Например vuescan это позволяет при определенных настройках.

[Jeremy Clarkson]

Полагаю, отдельно оценивать экспосистему камеры на основании только стандартного сканирования довольно бессмысленно.

Ваши светА могут подрезать сканер и сканирующий софт. Если вдруг Вы поставите экспокоррекцию при сканировании (закажете более темное сканирование) и светА появятся на сканах, значит на пленке они все же есть и камера не виновата. Проще всего оценить первично слайд в лупу желательно на калиброванном световом столике. Или попробуйте использовать софт, который способен при сканировании снимать картинку с пленки без обрезки светОв. Например vuescan это позволяет при определенных настройках.

Действительно, надо будет попробовать этот Vuescan.

[landscape]

Действительно, надо будет попробовать этот Vuescan.

Я сканирую SilverFast, программно вытягивает многие засады характерные для разных типов пленок. Что касается замера. Тут уже высказывалось, что самый правильный, замер точечно по разным участкам кадра, оценка сцены и выбо некого усредненного/компромисного значения, где будут учтены Ваши приоритеты. Ну и неплохобы обзавестись хорошим экспонометром/флешметром/спотметром в одном флаконе. Для оценки сложных сцен, это не заменимый прибор.

[Jeremy Clarkson]

Я сканирую SilverFast, программно вытягивает многие засады характерные для разных типов пленок. Что касается замера. Тут уже высказывалось, что самый правильный, замер точечно по разным участкам кадра, оценка сцены и выбо некого усредненного/компромисного значения, где будут учтены Ваши приоритеты. Ну и неплохобы обзавестись хорошим экспонометром/флешметром/спотметром в одном флаконе. Для оценки сложных сцен, это не заменимый прибор.

Спасибо, это тоже попробую.

[Cat&Mouse]

Я снимаю на слайд несколькими способами - рекомендации, исключительно для пейзажа(NIKON F75 - F100).



1. Перевожу в точечный замер, навожусь по наиболее освещенному объекту, затем делаю поправку экспозиции в "+"

2. В точечном замере, обстреляваю наиболеее светлые и наиболее темные участки , "вывожу" оптимальную для меня выдержку

3. Стреляю сначала цифровой зеркалкой, потом, с полученными оптимальными данными, стреляю на пленку.

4. Метод "мозгового штурма": оцениваете съемочную ситуацию на месте, стараетесь избегать излишних теней, и применяете один из перечисленных пунктов. Для "гадюки" Вельвии - самое оно!

5. Совсем "тупой" метод: все в матричный замер, и брекеттинг(его еще никто не отменял )



Совсем не обязательно использовать все время "точку": матричный замер, при ровном освещении, дает очень неплохие результаты. Все равно, бреккетинг - не будет "лишним"!



Всего, мною снято около 30-35 слайдовых роликов, из которых только 5 - Кодак(помню точно, так как больше его не использую), остальные - Фуджи Вельвия.

Начал, потихоньку, осваивать Провию. Об ощущениях расскажу позже



Не скажу, что не ошибаюсь, если под рукой нет ц.камеры. Но очень и очень редко Касательно же цифровой камеры, то ее со мною не бывает, все чаще и чаще.....

5-й пункт уже не применяю.

[Дима в шапочке]

Странно, у меня обычно матричный на Ф100 дает маленькую недодержку. Меряю обычно центральным или точкой на максимальном зуме наводя на приблизительно серый объект. В зависимости от рассеяного света (часто снимаю в горах) ставлю поправку от +1\4 до +1. И получаю нормальный слайд. На ф65 при матричном замере почти всегда на слайде +0.5 +1 иначе получаю темные недодержанные отпечатки. Снимаю на Kodak E100G, E 100 VC.



Кстати подскажите пожалуйста кокой у этих пленок динамический диапазон (кажется так называется) ? Имею в виду сколько ступеней яркости может быть в кадре между темным и светлым?

[multiformat amateur]

Снимаю на Kodak E100G...

Кстати подскажите пожалуйста кокой у этих пленок динамический диапазон (кажется так называется) ? Имею в виду сколько ступеней яркости может быть в кадре между темным и светлым?

Для e100g - порядка 7 ступеней диафрагмы по моим замерам (и моей проявке ). Вообще пленка хорошая именно с точки зрения прощания ошибок экспозиции. У нее светлая часть характеристической кривой хорошо "выполаживается", в отличие от фуджей. Но, для того, чтобы полностью на 100% использовать это на практике надо знать небольшой нюанс - что Ваш экспонометр считает средним серым (реперным) тоном. В любительской практике определение этого затруднительно, поэтому проще считать что ступеней пять. Или шесть, если у Вас хороший сканер пробивающий тени...

[Jeremy Clarkson]

Посоветовался тут со знающими людьми: слайд могут просто плохо проявить (передержать), так что проблема может быть в лабе.

[landscape]

Снимаю на Kodak E100G, E 100 VC.

Коллега Вам уже подсказал, от себя добавлю только, что очень нравится использовать эти пленки для съемок пейзажей в закатную/расветную пору, еще с водичкой-просто замечательно

[Jeremy Clarkson]

Получил очередную катушку. Проявлял теперь в другом месте. Кратко: небо и земля. Так что Никон Ф100 не виноват (все снято на полном автомате, т.е без поправок экспозиции, а просто А + матричный замер)

[landscape]

Jeremy Clarkson,

Ну от проявки, от печатника, от партии пленки даже зависит конечный результат, я уж молчу про ее хранение и пр. радости

[kondak]

Для e100g - порядка 7 ступеней диафрагмы по моим замерам (и моей проявке ). Вообще пленка хорошая именно с точки зрения прощания ошибок экспозиции. У нее светлая часть характеристической кривой хорошо "выполаживается", в отличие от фуджей. Но, для того, чтобы полностью на 100% использовать это на практике надо знать небольшой нюанс - что Ваш экспонометр считает средним серым (реперным) тоном. В любительской практике определение этого затруднительно, поэтому проще считать что ступеней пять. Или шесть, если у Вас хороший сканер пробивающий тени...

!!!!!

7 ступений?

Это +-3,5 стопа?



Правильно ли я Вас понял?

[multiformat amateur]

!!!!!

7 ступений?

Это +-3,5 стопа?



Правильно ли я Вас понял?

Совершенно верно.

Кстати, это не так много, как может показаться. Любая слайдпленка общего назначения должна легко отрабатывать линейно 5 ступеней диафрагмы, чтобы обеспечить банальную адекватность тоновоспроизведения простой серой шкалы в условиях равномерно-пасмурного освещения. Т.е. это обязательный минимум. И, они действительно это делают, даже Вельвия-50. А у данного Кодака еще и довольно пологая нелинейная часть в светах, в отличие от эмульсий фуджи... что, кстати, можно использовать по-делу в сюжетах типа съемки металла в студии.

[kondak]

Совершенно верно.

Кстати, это не так много, как может показаться. Любая слайдпленка общего назначения должна легко отрабатывать линейно 5 ступеней диафрагмы, чтобы обеспечить банальную адекватность тоновоспроизведения простой серой шкалы в условиях равномерно-пасмурного освещения. Т.е. это обязательный минимум. И, они действительно это делают, даже Вельвия-50. А у данного Кодака еще и довольно пологая нелинейная часть в светах, в отличие от эмульсий фуджи... что, кстати, можно использовать по-делу в сюжетах типа съемки металла в студии.

Спасибо.

Мне всегда казалось что у слайда максимум 2 стопа в обе стороны.

Возможно, я много меньше Вашего работал со слайдом.

[multiformat amateur]

Спасибо.

Мне всегда казалось что у слайда максимум 2 стопа в обе стороны.

Возможно, я много меньше Вашего работал со слайдом.

96% (белый лист бумаги) / 18% (старый репер серого) = перепад яркостей 1:5,3

96% (белый лист бумаги) /12% (нынешний репер серого на ANSI) = перепад яркостей 1:8



В первом случае отклонение в сторону светОв = 2,3 стопа. Во втором случае = 3 стопа ровно.

При корректной экспозиции любая слайдпленка прорабатывает фактуру белого листа бумаги в пасмурном свете.

Обязана . А в тенях выполаживание характеристической кривой сильнее чем в светах. Минольта в конструкции своих измерительных приборов считала, что гарантированные значения фактурированных светов и теней лежат соответственно на расстоянии 2,3 eV и 2,7 eV от средне-серого 18%. Что, в общем, сермяжкая правда.



Однако проблемы точной экспозиции часто следуют из-за неизвестной привязки экспонометра (неизвестный реперный серый) к проявке. Поэтому фотографы снижают полезный диапазон... Для наглядного понимания этого вопроса можно один раз сфотографировать Kodak grayscale card (идет в комплекте с известным и распостраненным Kodak color separation card). Снимать с брекетингом, с шагом 1 стоп по 3-4 стопа в каждую сторону. После проявки большинство вопросов отпадают. Заодно определяется тональность, которую конкретный экспонометр считает средне-серой. Что (если на слайд предполагается снимать много) получается полезным действием для практики экспонометрии.

[kondak]

96% (белый лист бумаги) / 18% (старый репер серого) = перепад яркостей 1:5,3

96% (белый лист бумаги) /12% (нынешний репер серого на ANSI) = перепад яркостей 1:8



В первом случае отклонение в сторону светОв = 2,3 стопа. Во втором случае = 3 стопа ровно.

При корректной экспозиции любая слайдпленка прорабатывает фактуру белого листа бумаги в пасмурном свете.

Обязана . А в тенях выполаживание характеристической кривой сильнее чем в светах. Минольта в конструкции своих измерительных приборов считала, что гарантированные значения фактурированных светов и теней лежат соответственно на расстоянии 2,3 eV и 2,7 eV от средне-серого 18%. Что, в общем, сермяжкая правда.



Однако проблемы точной экспозиции часто следуют из-за неизвестной привязки экспонометра (неизвестный реперный серый) к проявке. Поэтому фотографы снижают полезный диапазон... Для наглядного понимания этого вопроса можно один раз сфотографировать Kodak grayscale card (идет в комплекте с известным и распостраненным Kodak color separation card). Снимать с брекетингом, с шагом 1 стоп по 3-4 стопа в каждую сторону. После проявки большинство вопросов отпадают. Заодно определяется тональность, которую конкретный экспонометр считает средне-серой. Что (если на слайд предполагается снимать много) получается полезным действием для практики экспонометрии.

Спасибо.

[Voffka]

В субботу снял на Вельвию вид на Москву - реку с набережной против солнца. Установил центрвзвешенный замер, направил на воду и противоположный берег, заморозил замер, поднял, чтобы берег получился посередине кадра, снял. Солнышко то было через облачность и кадр получился вполне ничего себе!

Камера Pentax 67II.