стоит ли менять d300 на полнокадровый d700?

[El Cumaro]

хахахахахаха!

снимать на кроп, это то же самое, что вставлять только на половину! =)))



лучше вообще не фотать, чем фотать на кроп!

[fishmonger]

Господа никонисты, стоит ли менять d300 на полнокадровый d700? Снимаю пейзажи исключительно, остальное мало интересует.

1) Разве это пейзажные камеры?



2) Рассматривая свои файлы с пейзажами снятыми на D3 и D300, при минимальном ISO, разницу я обнаруживаю лишь заглянув в эксив.



3) Другое дело, что D700 позволит снимать пейзажи на высоких ISO, без потери качества.

[Andrey]

хахахахахаха!

снимать на кроп, это то же самое, что вставлять только на половину! =)))



лучше вообще не фотать, чем фотать на кроп!

[Moderator ON]



У нас на Форуме принят другой стиль общения. Просьба учесть на будущее.



[Moderator OFF]

[Andrey_Vlad]

3) Другое дело, что D700 позволит снимать пейзажи на высоких ISO, без потери качества.

ISO это понятно, а как насчет широго угла, все-ж в снимок больше войдет пейзажа чем на кропе

[fishmonger]

ISO это понятно, а как насчет широго угла, все-ж в снимок больше войдет пейзажа чем на кропе

Давайте будем реалистами, т.е. исходить из имеющейся в продаже оптики.



Что мы имеем на кропе? Отличную новую Токину, хороший Никкор 12-24. С ЭФР 16,5 и 18 мм соответственно. Этого мало?



Что у нас есть для ФФ? Посредственные по углам 17-35 и 20/2.8. Резкий, но тяжелый, дорогой и не очень приспособленный для пейзажа 14-24.



Мне кажется, что наблюдается полный паритет. И с шириками на ФФ все не так просто, как хотелось бы.

[awo]

О себе:

1. выраженный пейзажист.

2. недавно перешел с Д200 на Д3

3. оптика: 17-35/2,8 и 70-200/2,8

Вот-вот приедет новый 24-70/2,8

...Мое сугубо теоретическое мнение - для пейзажа разница D300-D700 будет сомнительна. Преимущество полного формата проявляются в более низком уровне шумов на высоких ISO (для пейзажа не значимо) и уменьшенной глубиной резкости (для пейзажа незначимо). Повторюсь, навыки фотографа в этой ситуации выходят по значимости на передний план.

dpreview кстати отметил что на FX сенсорах новая оптика 24-70/70-200 ведет себя хуже чем на кропе из-за более мыльних углов по краям картинки

Давайте будем реалистами, т.е. исходить из имеющейся в продаже оптики.

Что мы имеем на кропе? Отличную новую Токину, хороший Никкор 12-24. С ЭФР 16,5 и 18 мм соответственно. Этого мало?

Что у нас есть для ФФ? Посредственные по углам 17-35 и 20/2.8. Резкий, но тяжелый, дорогой и не очень приспособленный для пейзажа 14-24.

Мне кажется, что наблюдается полный паритет. И с шириками на ФФ все не так просто, как хотелось бы.

На Д3 еще как следует пейзаж не снимал, только пристреливался.

Однако впечатления уже сформировались.

17-35/2,8 , великолепный на кропе, на полном кадре дает заметно мыльную картинку по периферии. Я был готов к этому явлению, но оно оказалось более заметным, чем я ожидал.

Видимо, дело в том, что никон, долгое время декларировавший позицию "кроп форевер", не создал пока объективов, хорошо работающих на ФФ матрицах.

Новые 24-70 и 14-24 в этом плане, видимо, получше, однако там иные нарекания: на менее пластичную, хотя и более технологичную картинку. Вот придет 24-70/2,8 - лично посмотрю.

Так что совершенно верно сказал коллега из Мformat: "навыки фотографа в этой ситуации выходят по значимости на передний план"

Мой вывод: для чистого пейзажиста переход на цифроФФ не влечет появления каких-нибудь явных выгод.

[paganini]

О себе:

1. выраженный пейзажист.

2. недавно перешел с Д200 на Д3

3. оптика: 17-35/2,8 и 70-200/2,8

Вот-вот приедет новый 24-70/2,8

На Д3 еще как следует пейзаж не снимал, только пристреливался.

Однако впечатления уже сформировались.

17-35/2,8 , великолепный на кропе, на полном кадре дает заметно мыльную картинку по периферии. Я был готов к этому явлению, но оно оказалось более заметным, чем я ожидал.

Видимо, дело в том, что никон, долгое время декларировавший позицию "кроп форевер", не создал пока объективов, хорошо работающих на ФФ матрицах.

Новые 24-70 и 14-24 в этом плане, видимо, получше, однако там иные нарекания: на менее пластичную, хотя и более технологичную картинку. Вот придет 24-70/2,8 - лично посмотрю.

Так что совершенно верно сказал коллега из Мformat: "навыки фотографа в этой ситуации выходят по значимости на передний план"

Мой вывод: для чистого пейзажиста переход на цифроФФ не влечет появления каких-нибудь явных выгод.

у меня вообще есть мнение,что объективы под пленку и под цифру - это далеко не одно и то же,неважно кроп это или фф.

[kondak]

у меня вообще есть мнение,что объективы под пленку и под цифру - это далеко не одно и то же,неважно кроп это или фф.

Немного не так.



Рабочий отрезок одинаков.

Но..

Бытует миф что на пленке все резче.

И если линза "мыльная" на пленке это проявится.

Просто физически пленка имеет постоянное и одинаковое зерно, которое в ФШ не поправишь, и если есть резкость в данной оптической схеме ,

пленка это покажет. Нет - нет.



С цифрой что на ФФ что на кропе возможны "игры" с процессором камеры, с конвертацией jpg и т.д.

Но замечено и не только мной, что фиксы пленочных времен имеют другой рисунок, другую резкость, другое разрешение по полному кадру.

Тогда кропа и в помине не было.

[kondak]

Господа никонисты, стоит ли менять d300 на полнокадровый d700? Снимаю пейзажи исключительно, остальное мало интересует.

Коротко.



Стоит.

[paganini]

С цифрой что на ФФ что на кропе возможны "игры" с процессором камеры, с конвертацией jpg и т.д.

Но замечено и не только мной, что фиксы пленочных времен имеют другой рисунок, другую резкость, другое разрешение по полному кадру.

я именно это и подразумевал