Tamron 17-50/2,8 Кто снимает этим объективом?

[DIC]

А как обстоят дела с ГРИП у тамрона 17-50?

[Борис Коло]

А как обстоят дела с ГРИП у тамрона 17-50?

А с ГРИП дела обстоят так же как у всех.

Калькулятор ГРИП в помощь!



http://www.bobatkins.com/photography/techn...field_calc.html

[ghost_stone]

А как обстоят дела с ГРИП у тамрона 17-50?

с боке вы хотели спросить?

фигово. не красивое. рябит. причем рябить сильнее по краям - что бросается в глаза. конечно если подбирать фон - то нормально будет.

есть сигма 18-50, она менее резкая, но с более красивым рисунком. но разброс качества у них вообще дикий.

и еще нужно учитывать что обе линзы на самом деле короче 50мм. на сколько тамрон не скажу( знаю что короче но насколько не сравнивал) а сигма - реально 45-46 мм. оттак.

[Alessandrino]

А мне вот нравится, что рябит))) Если не надо, чтоб рябило, я 35-70 надеваю)

[AFH]

У меня нареканий на автофокус нет. В начале привередничал, если переключать МФ-АФ, щас вроде ничего. Очень маленький ход фокусировочного кольца - это минус в некоторых ситуациях, но меня АФ еще ни разу не подвел (снимков 800 сделал).

С родным никкором 17-55/2.8 сравнивать просто нельзя, даже если произойдет чудо и попадется очень резкий экземпляр, родной суперрезкий и супербыстрый без компромиссов. А вот рисунок мне нравится чуть больше никкоровского.

В общем, я был разочарован после покупки, 18-70 у знакомого работает гораздо надежнее и он резче (с ф 4.5). Тамрон чудит с фокусом и достаточно сильно боится контрового света((((

Видимо мне попался Разницы по резкости не заметил, разве что по углам чуть-чуть. Скорость - да, родной быстрее. С контровым светом проблем не испытываю. Зайцев ловил только один раз ясным солнечным днем, когда снимал солнце и зайцев от него )

с боке вы хотели спросить?

фигово. не красивое. рябит. причем рябить сильнее по краям - что бросается в глаза. конечно если подбирать фон - то нормально будет.

И еще двоит в зоне нерезкости. Но проблемой это было всего 1 раз: снимал на кладбище, соотв куча зелени везде и довольно темно. Дырка 2.8, много-много листьев на заднем плане и он сильно отвлекал.

Чтоб не рябило, я как тов. Alessandrino имею еще объектив ) Только в моём случае - 50/1.4

и еще нужно учитывать что обе линзы на самом деле короче 50мм

Действительно. На глаз тамрон короче на 2-3мм

[*Psih*]

Тамрон по сравнению с родным 17-55 обладает невнятным автофокусом (быстро но неточно), более низкой реальной светосилой (около 3,3 на 50мм) и просто чудовищным разбросом качества, видимо в силу больного на всю голову конструктива (конструктив - как у родного 18-70). По картинке сейчас выдам крамолу - родные 18-55, 17-55, 18-70 и тамрон сопоставимы по резкости на ф5,6-8, отличаются только геом. искажениями и ХА. Рисунка нет ни у одного из них. Резюме - никоры 18-55, 18-70, тамрон 17-50 - один хрен, только с разницей в светосиле; 17-55 - картинка чем-то лучше или хуже, но просто работает в любых условиях и не подводит. Свой тамрон сплавил именно из-за автофокуса - днем он один, в потемках другой, для пейзажа в бубен постучать и.т.д. - достало, прям как с родным 18-70.

Владею тамроном 17-50 автофокус не промахивался ни разу. Ни разу и не подводил. Супербыстро, суперточно.

более низкой реальной светосилой (около 3,3 на 50мм)

Опа А почему вы так решили? Уж не ручки ли дрожат в "супер теле" диапазоне? Чем больше зум-тем элементарно сложнее удержать от смаза. Я снимал ночью со штатива и при одинаковых выдержках и диафрагме, только в разных положениях зума. Всё ок. И при 50 мм можно 2,8 выставить. Поясните плиз.



Про резкость молчу. Спокойно кроплю кадр больше чем в два раза, а выглядит скажем как у никкора 24-85 2,8-4





Пёстрое бокэ убирайте диафрагмой меньше 4. В зоне нерезкозти двоит. Мыло по краям . Но на практике ничуть не мешает.



Теперь про конструктив. Сколько нареканий- ПЛАСТИК !! Хоть один отзыв где пластик развалился мне найдите. Люфтов нигде нет. Под собственным весом не вылезает. От ударов не сыплится, не скалывается. Ну и что что пластик? Вам то что? Главное чтобы работало. А он работает!



ИМХО репортёрский. Рисунка нет. Бюджетная замена ширику+штатник. Для меня стал ещё и тревел зум И для свадеб по фокусным удобен.



Аналоги?

никкор дорог

сагма не нравится по картинки

токина менее шустрая

[*Psih*]

С родным никкором 17-55/2.8 сравнивать просто нельзя, даже если произойдет чудо и попадется очень резкий экземпляр, родной суперрезкий и супербыстрый без компромиссов. А вот рисунок мне нравится чуть больше никкоровского.

А я сравнивал. Чуда не произошло- у моего тамрона правый нижний борт мылит много сильнее остальных.

По резкости на 2,8 !!! на 4 на 8 и на 12 кажется резкость у тамрона и никкора почти идеинтична (по центру) Края тамрон сливает. И сильно. А мне резкость по краям не важна.



Быстрота автофокуса. Еслибы никкор был быстрее хотябы на четверть секунды- я бы взял его. Единственный плюс-никкор менее шумный. При фокусировки тамрона создаётся впечатление что попал в мир трансформеров.

[nallien]

Это мой самый ходовой объектив. В общем выше о нем уже все сказали. Мне рисунок нравится. Убогие примеры вот: http://nallien.deviantart.com/gallery/ насколько помню - все снято им.

[Alessandrino]

Теперь про конструктив. Сколько нареканий- ПЛАСТИК !! Хоть один отзыв где пластик развалился мне найдите. Люфтов нигде нет. Под собственным весом не вылезает. От ударов не сыплится, не скалывается. Ну и что что пластик? Вам то что? Главное чтобы работало. А он работает!

Живой пример - начала люфтить нашлепка, на которую крепится бленда и фильтры, и соответственно болтается передняя линза, аж гремит при беге(((

Может кто посоветует, как можно исправить? закрутить фиксирующее кольцо посильнее пока не получается. Может зафиксировать и присобачить суперклеем, чтоб не болталось?

[Tariq]

Живой пример - начала люфтить нашлепка, на которую крепится бленда и фильтры, и соответственно болтается передняя линза, аж гремит при беге(((

Может кто посоветует, как можно исправить? закрутить фиксирующее кольцо посильнее пока не получается. Может зафиксировать и присобачить суперклеем, чтоб не болталось?

Была и у меня эта проблема, затянул винты. Если не затянуть - из-за того, что линза находится смешённой от оптической оси - лезла сине-фиолетовая окантовка на контрастных деталях (во всяком случае у меня так было).

Какой-то гений-инженер надумал же такое крепить тяжеленную переднюю линзу вместе с посадочной резьбой под фильтр - 3 болтиками (правда шляпки были зафиксированы лаком).