Voigtlander Bessa R3a

[Voffka]

Ну, все абсолютно как и ранее.



Спасибо. Честно говоря, словосочетание "прогрессивная резьба" выходит за рамки моего образования (а что, бывает еще и "регрессивная"? ), и не вполне понятно, что такое "все это", которое "приведено к стандартной базе расстояний".



А этот "рычажок с рамкой" влияет только на изменение рамки в окошке видоискателя, или на чувствительность поводка, поворачивающего зеркало дальномера, тоже?

Ведь ход объективов при фокусировке сильно зависит от ФР. Или же эта разница компенсируется различием профилей того самого косого среза на объективах? (Полагаю, что именно так.)

Правилен ли вывод, что для корректной работы дальномера камеры на нее необходимо ставить только так сказать "согласованные" объективы с "правильным" профилем среза? Или объективы для M-mount все именно такие?

Я так понимаю, что рамка в видоискателе только ограничивает поле зрения видоискателя. А что влияет на наводку на резкость индивидуально каждого обьектива я не знаю. Или профиль косого среза или зависимость его "вылета" от перемещения фок. кольца. У меня пока один обьектив - Ноктон 50/1,5, сравнить не могу.

[kondak]

Ну, все абсолютно как и ранее.

Именно, Игорь и Володя все просто разъяснили.

Спасибо. Честно говоря, словосочетание "прогрессивная резьба" выходит за рамки моего образования (а что, бывает еще и "регрессивная"? ), и не вполне понятно, что такое "все это", которое "приведено к стандартной базе расстояний".

Там особая резьба хода объектива, по которой группа линз двигается во время наводки на резкость.

Думаю именно это имел Игорь в виду.

А этот "рычажок с рамкой" влияет только на изменение рамки в окошке видоискателя, или на чувствительность поводка, поворачивающего зеркало дальномера, тоже?

Это рычажек устанавливает рамке под линзу .

Там каждое фокусное расстояние имеет свою глубину давления на рычажек.

Ведь ход объективов при фокусировке сильно зависит от ФР. Или же эта разница компенсируется различием профилей того самого косого среза на объективах? (Полагаю, что именно так.)

Именно.

Правилен ли вывод, что для корректной работы дальномера камеры на нее необходимо ставить только так сказать "согласованные" объективы с "правильным" профилем среза? Или объективы для M-mount все именно такие?

На всех М коробках есть как правило ручной ввод размеров рамок.

От уровня камеры зависит количество этих рамок.

Дальномеры согласованы по умолчанию. Потому как байонет.

Если ставить наш Юпитер 12 или 8 или Индустар 61, которые имеют резьбу, они крепятся к байонету через переходник.



В общем то все гениально просто и надежно.

[Antonych]

... Дальномеры согласованы по умолчанию. Потому как байонет.

Если ставить наш Юпитер 12 или 8 или Индустар 61, которые имеют резьбу, они крепятся к байонету через переходник. ...

Ха! А дальномер в таком случае, как я полагаю, работать уже не будет?

[Voffka]

Посмотрев посты о продаже обьективов байонета М я понял, что для дальномерок предпочтительнее малые габариты оптики. Народ с радости напокупает обьективов с высокой светосилой, оттого и тяжёлых, крупноразмерных, потом избавляется от них.

[kondak]

Ха! А дальномер в таком случае, как я полагаю, работать уже не будет?

Будет.

Но требуется дополнительная юстировка конкретного объектива СССР к конкретной камере.

Зачастую и как правило.



Говорят, что и Ляйковские М объективы желательно юстировать под конкретную коробку.

Для максимального, так сказать эффекта.

[kondak]

Посмотрев посты о продаже обьективов байонета М я понял, что для дальномерок предпочтительнее малые габариты оптики. Народ с радости напокупает обьективов с высокой светосилой, оттого и тяжёлых, крупноразмерных, потом избавляется от них.

Да, но старые и современные "тубусные" полтинники оставляют желать лучшего.

Хотя в сравнении с тем же Юпитером-8 они конечно очень хороши.

[Barns]

Говорят, что и Ляйковские М объективы желательно юстировать под конкретную коробку.

Для максимального, так сказать эффекта.

Почти как первые ФЭДы но там это было обязательное условие

[Antonych]

Ха! А дальномер в таком случае, как я полагаю, работать уже не будет?

Будет.

Но требуется дополнительная юстировка конкретного объектива СССР к конкретной камере.

Зачастую и как правило. ...

А как же быть с тем самым "профилем косого среза"? Или же соответствующая деталь имеется на старых советских объективах? (Как-то ведь наши дальномерки с ними работали!) Когда-то давно я держал в руках сменные объективы для наших дальномерок (Зоркого?) и даже перепиливал их - переделывал под рабочее расстояние Зенита, но это было оч.давно, поэтому в памяти информации, увы, не сохранилось.

[kondak]

Будет.

Но требуется дополнительная юстировка конкретного объектива СССР к конкретной камере.

Зачастую и как правило. ... А как же быть с тем самым "профилем косого среза"? Или же соответствующая деталь имеется на старых советских объективах? (Как-то ведь наши дальномерки с ними работали!) Когда-то давно я держал в руках сменные объективы для наших дальномерок (Зоркого?) и даже перепиливал их - переделывал под рабочее расстояние Зенита, но это было оч.давно, поэтому в памяти информации, увы, не сохранилось.

Наверное так же.

Не обращал внимания как то.

По крайней мере на Свою Ляйку М6 я Юпитер 8 ставил. Через переходник.

Хотел посмотреть, что это за оптика такая.

Когда то на Зорком 4 этот Юпитер мне нравился.

Результат оказался оч плачевный.



На 11 или 16 еще можно конкурировать..

PS

Время тогда другое было.

И другие понимание того, что хорошо, что плохо.

[Voffka]

Значится не буду отечественную оптику к Бессе примыкать. Когда-то уже был плачевный опыт с Д70 и М42 советскими обьективами...

Вот чего не хватает, так это быдержек боле 1/2000.