Про монохром

[SergeiR]

Мои скромные 5 копеек,возможно скажу прописную истину... у монохромного негатива ниабольшая фотоширота,так что промахнуться с экспозицией будет сложнее,но сам монохром не пробовал пока...

Только это не истина, а так - сколько угодно можно говорить. Особенно не пробовав.

[SergeiR]

Это понятно. Я имею в виду - есть ли смысл по сравнению с цветным негативом? Кроме "минус цвет" есть у этих пленок принципиальные плюсы?

С монохромом - отсутствие геммороя в проявке, в печати, в необходимости подбирать то, что теперь в цифре называют "баланс белого" верно (причем там уже не исправить на цветной, если пролетаешь).

Пуширование, как верно замечено с цветом тоже.. не особо веселая штука.



В общем оно это.. Монохром проще и неприхотливее сильно + меньше ядовитость дряни которую надо использовать для проявки/печати.



Только учтите, что тени он разрешает хуже чем цифра, поэтому недоэкспонирование ведет к потере.

[Barns]

В общем оно это.. Монохром проще и неприхотливее сильно + меньше ядовитость дряни которую надо использовать для проявки/печати.

Да вроде проявка монохрома идёт по тому же С-41

[Assssin]

Да вроде проявка монохрома идёт по тому же С-41

Наверное, это было сравнение с проявкой ч/б.

[Dorian_Gray]

Только это не истина, а так - сколько угодно можно говорить. Особенно не пробовав.

[/quote]

Я сам лично не снимал,но у меня есть огромное количество фоток моего отца сделанных с зенита ЕМ,с использованием встроенного селенового экспонометра,так вот есть цветные и ч/б фото,и ч/б которые имеют провалы в тенях или светах значительно меньше нежели,цветных с такими же проблемами. И в любой фотокниге написано,что наибольшей фотоширотой обладает именно ч/б негативная пленка.Или вы пользуетесь какойто-особеной пленкой с небольшой фотоширотой или изобрели собственные законы?

[Andrew_74]

Я сам лично не снимал

Ключевая фраза. Под монохромом тут имеют ввиду B&W пленку, предназначенную, для проявки по цветному процессу С-41, что кое-каким образом отличает эти пленки от классических черно-белых.

[SergeiR]

А тьфу.. ЭТОТ монохром.. Я действительно про ч/б говорил, когда говорил что проявка менее ядовитая. Mia culpa.

Тогда действительно - травиться почти одинаково



(торможу, простуда и все такое).

[EVB]

Mia culpa

Mea culpa



Я тоже торможу в последнее время. Даже похлеще. Весна...

[Andrew_74]

Интересует такой вопрос. Будет ли какое-то преимущество у монохромных пленок (пока положил в холодильних Ilford XP-2) по сравнению с цветным негативом. Ну типа в передаче полутонов, возможно в зерне?... Или это делалось только для возможности получения ч/б отпечатков в лабе?

Могу кое-что сказать относительно именно XP2. Все, ИМХО, но на собственном опыте. Сама по себе пленка отличается от того же Kodak T-Max 400 CN: проявленная Ilford XP2 выглядит как обычная черно-белая пленка, в то время как 400 CN в коричневых тонах - ну как будто в цветной пленке отсавили только один цветной слой. Мой санер Nikon Coolscan VI ED не понимает XP2 как монохром - сканы имеют розовый оттенок. Возможно, проблема в ПО, поскольку вроде в предыдущих версиях монохром распозновался именно как черно-белая пленка: еще когда пользовался монохромной пленкой Konica (тоже далеко не черно-белой внешне) и сканером Aser 2700, то он сканы выдавал именно черно-белые (может и RGB, но без всяких левых оттенков).

Подвернется Kodak T-Max 400 CN отсканирую на Coolscan для осознания результатов. Кстати, о печати с последней: фомально она вроде как предназначена для печати в минилабах, только хороводы надобно грамотно поводить с оператором, и желательно, с грамотным оператором - чтобы канал настроил. Кроме этого весьма успешно можно печатать вручную с использованием бумаги Polymax и опять же соответствующих фильтров Polymax ну и родной химии.



Возвращаясь к XP2: мне она показалась менее контрастной, по сравнению с цветными негативными того же ISO и более зернистой. Ну, это исходя из сканирования.

И еще - как у них обстоят дела с пушем? И на какой чувствительности лучше экспонировать?

Ну, видимо, поскольку пленка обрабатывается автоматически, то проявочная машина должна поддерживать пуш-процесс. В наших палестинах таких нет.

[Andrew_74]

Да, и еще забыл написать: ICE на Ilford XP2 работает.

[EVB]

проявленная Ilford XP2 выглядит как обычная черно-белая пленка, в то время как 400 CN в коричневых тонах - ну как будто в цветной пленке отсавили только один цветной слой.

Ага, вот это ответ по делу. Спасибо.

Мой санер Nikon Coolscan VI ED не понимает XP2 как монохром - сканы имеют розовый оттенок.

Этим у меня будет заниматься лаба. Все ж таки за что-то деньги платим

Возвращаясь к XP2: мне она показалась менее контрастной, по сравнению с цветными негативными того же ISO и более зернистой. Ну, это исходя из сканирования.

Я ужо 12 кадров отснял. Как досниму и получу сканы, могу доложиться.

Да, и еще забыл написать: ICE на Ilford XP2 работает.

Это я тоже уже понял.

Ну, видимо, поскольку пленка обрабатывается автоматически, то проявочная машина должна поддерживать пуш-процесс.

Да что можно его сделать - понятно. Вопрос - нужно ли

[Andrew_74]

Я ужо 12 кадров отснял. Как досниму и получу сканы, могу доложиться.

Тут мой последний опыт съемки на XP2 - Просто фото № 31: Ilford XP2 с косячком, а тут предыдущий - Просто фото № 12.

Вопрос - нужно ли

Черт его знает... Хотя, как таковой процесс вполне может пригодиться. Мало ли что в голову тыркнет. Из "Кодака" я пушировал только T-MAX 3200 - гнал до ISO 25 000, а остальное снимал только в номинал. А наши кинопленки (до этого "Тасму" и "Свему" 64 ГОСТа) только с пушем в основном и использовал. Но это было в "дикие" времена



И помнится мне, обсужали XP2 тут на форуме с коллегами, и вроде у многих были весьма положительные отзывы.

[Alex Duskman]

Это понятно. Я имею в виду - есть ли смысл по сравнению с цветным негативом? Кроме "минус цвет" есть у этих пленок принципиальные плюсы?

Смысла особого нет - проще цветной негатив перегонять в ЧБ... и дешевле Все делалось только ради автоматической проявки в лабах. От серебряных пленок они отличаются зерном и фотоширотой (у классики диапазон шире) Ну и вариации проявки классический ЧБ процесс допускает, а С-41 - это только то, что вложено в лаб. Ну с лабам можно конечно договорится про что-то там... но я предпочитаю этот процесс полностью контролировать сам. Так что все это лишнее ИМХО



А, ну и еще один плюс монохромных - можно пользоваться дигиталайсом при сканировании...

[Владимир Помогаев]

у классики диапазон шире

Ошибаетесь.

[Alex Duskman]

Ошибаетесь.

Знаю



Точнее в моем сравнении выглядело именно так. Если брать ширпотребовский Кодак негативно-цветной или Фуджу - то у них естественно шире охват. Но XP к них не относится... И именно по этому лучше снимать на Фуджиколор и потом превращать при надобности в ЧБ - дешево и так же по результату. У монохромных, насколько знаю, чувствительный слой один так же как у серебряных, а вот при проявке в С-41 вариаций мало, за то ЧБ серебряную можно поболтать в Д-23 например разбавленном и будет на ней все видно. В последнее время полюбил пирокат - отличные дает результаты.

[Владимир Помогаев]

У монохромных, насколько знаю, чувствительный слой один так же как у серебряных

Ещё раз ошибаетесь

[Alex Duskman]

Ещё раз ошибаетесь

Без аргументов пустые слова

[Владимир Помогаев]

Без аргументов пустые слова

Не более пустые чем ваши.

Какие аргументы вам нужны?

Идите на сайты разработчиков хромогенных плёнок, и ищите там. Свой гроссбух от Кодак по всем материалам я выкинул за ненадобностью. А искать специально чтоб вам что-то доказать... Смешно, право

[Alex Duskman]

Не более пустые чем ваши.

Какие аргументы вам нужны?

Идите на сайты разработчиков хромогенных плёнок, и ищите там. Свой гроссбух от Кодак по всем материалам я выкинул за ненадобностью. А искать специально чтоб вам что-то доказать... Смешно, право

Ну тогда не напрягайте трафик зря, разговора не вышло, на этом и остановимся. В противном случае аргументы нужны не мне лично, а в принципе. Думаю информация, подтверждающая вашу правоту, будет востребована в этой ветке не только мной.