D5000 небольшой отзыв и ФОТООТЧЕТ

[декабрьский дождик]

сегодня сфотал в NEF и установил программное обеспечение с китового диска

Capture NX в триальном режиме не захотел хавать неф-файлы (почему интересно?), пришлось рассматривать через ViewNX, там же, как оказалось, можно выставить и основные настройки.

предоставляю на рассматривание джипег, конвертированный из нефа с максимальным качеством ,,, могу неф отдать, кому надо

снимок сделан с родным объективом, дома, освещение естественное, исо 400



<noindex>http://www.getdropbox.com/gallery/1195330/1/n?h=42978d</noindex>



пока ничего лучше не придумал ,) в выходные надеюсь разразиться новой серией теперь уже в NEF и новыми отзывами о D5000

полагаю, что некоторая шумность предыдущих фоток обусловлена тем, что я "принудительно" правил в фотошопе установленные камерой характеристики джипег-файла

надеюсь, редактирование сырых версий даст гораздо более мягкий эффект

[Jean]

конечно хотел бы глянуть на снимки не бывавшие в фотошопе, тогда и видней будет. ИМХО

[Abay]

конечно хотел бы глянуть на снимки не бывавшие в фотошопе, тогда и видней будет. ИМХО

Да и полноразмерных бы хотелось... У меня на хоботе фотоальбом есть - можно грузить полноразмерные и рассортировать по тематическим альбомам.

[декабрьский дождик]

конечно хотел бы глянуть на снимки не бывавшие в фотошопе, тогда и видней будет. ИМХО

без проблем, в ближайшее время предоставлю свежие снимки, конвертированные из nef, без PS

думаю, смысл от этого сильно не измениться. есть либо сырой файл - данные с матрицы, либо готовый джипег, прошедший обработку или в самой камере, или в раф-редакторе или фотошопе, а то и еще где-нибудь.



то, как D5000 внутрикамерно прорабатывает джипег мне понравилось. неплохие снимки, но хочется подредактировать, всеже. и конечно же эта модель прямо таки просит на себя оптику подороже. покупаем на никоновскую новинку качественные светосильные стекляшки и она отблагодарит нас, раскрывая весь свой потенциал. ведь D5000 это дочка D90 и внучка D300

Да и полноразмерных бы хотелось...

по ссылке в начале топика можно скачать полноразмерные версии всех размещенных фоток (иногда чуть подрезаны для эстетики)



небольшое отступление: возможно, снимки после фотошопа ассоциируются у многих с чем-то по уши намыленным. да нет, в общем-то ))) там же как и везде регулируются самые банальные параметры типа яркости, насыщенности, цветового балланса и проч.

[Владимир П.]

Фотки все не стал скачивать , но 2 горлубя скачал, сизаря и белого. При просмотре в FastStone Image Viewer, всё очень не плохо, но вот при увиличении заметен шум, а именно белый. при установки меньшего разрешения под 1680х1080 практически изчезает и при использовании проги Neat Image для удаления шума окончательно, удаления не происходит, можно но там будет пластиковый голубь. Именно как ни странно белый шум на сером. Вот с сизоря шум убрался а на белом нет. Видимо где-то в настройках перешарп. Не знаю что это. Я тоже присматривался к нему и как бы финансы откладываю на зеркало. А в общем сейчас и выложу обработанные фотки, ваши же. Детализация не плохая, цветопередача тоже, но вот этот глюк окоянный не нравиться. Очень благодарен вам за этот тест. Мне присылали такого же плана фотки от SONY A200, тут качество получше будет. А сравнивая от Sony фото со своим просъюмером разницы и не заметил. Вот ваши фотки

<noindex></noindex>

<noindex></noindex>



И вот моя просъюмерка на 800 ISO шумы вовсе не убирал.

<noindex></noindex>

Только лишь немного цветов добавил. А так хочется взять достойный фот в низкой ценовой категории, видимо не судьба, надо копить больше денег.

[Versus]

...

Ну так и курица тоже шумит неслабо, просто она попестрее и на ней не так заметно. Да и шумодав там встроенный нормально так потрудился, похоже, - вместо черных перьев на голове просто размазня непонятная.

[Владимир П.]

Ну так и курица тоже шумит неслабо, просто она попестрее и на ней не так заметно. Да и шумодав там встроенный нормально так потрудился, похоже, - вместо черных перьев на голове просто размазня непонятная.

Шумодав отключен. Утверждения от меня нет, что у меня фото лучше. Но ведь шумы есть и какие на Д5000, а Панас если не будет шуметь, это не Панас.Я просто противопомтавил фотки, вот и всё. Но тут есть нюанс, от Никона на фото я давил шумы прогой, а на Панасе не трогал. А Панасу на ISO 800 снят хорошо ох как надо постараться.

[Art_man]

И вот моя просъюмерка на 800 ISO шумы вовсе не убирал.

На вашем снимке виднА очень большая размазанность и замыленность, перья над глазом - сплошной даже не пластилин, а еще хуже. Детализация - ноль, цвета - из палитры VGA. На лицо видна работа встроенного (неотключаемого ?) шумодава. Хотите коректно сравнить эти аппараты - сделайте парные снимки. Результат вас сильно удивит -говорю как бывший владелец Panasonic DMC FZ-20.

А на фото голубя - сильный перешарп, а не шум

[Versus]

Но тут есть нюанс, от Никона на фото я давил шумы прогой, а на Панасе не трогал.

Но тем не менее, на фото явно видны следы шумодава. Отсюда делаю вывод, что на никоне у вас есть возможность давить шумы в камере или не давить, а на панасонике - просто давить шумы или ЖЕСТОКО ПОДАВЛЯТЬ ВОССТАНИЕ РАЗНОЦВЕТНЫХ ПИКСЕЛЕЙ ))) Собственно, неотключаемый шумодав это и на зеркалках не новость, не знаю как сейчас, а раньше на всех Кэнонах такая "фича" была. Собственно, наверное основная причина почему я выбрал Никон.

В общем, ничего не имея против Вас и Вашей камеры лично, хочу заметить что картинка с 5000-го, несмотря на более чем бюджетный объектив, меня радует гораздо больше, нежели Ваша. Разумеется, речь не про художественную часть

[Владимир П.]

Art_man

Согласен детализация никакая, но нет размазанности и замыленности. Я и сказал, что бы снять на таких ИСО Панасом надо очень постараться. Шумодав стоит в "-2" при его возможности + и-2. Про перешарп я уже написал выше. Ребята ну надо читать всё, я же не говорю что моё фото от Панаса супер, но согласитесь взяв аппарат за 30000 штук в среднем, а потом возиться с шумом, ну не дело это. Я просто противопоставил фото и описал, что от Никона всё очень здорово и шум убирается неплохо, видимо перешарп всё испортил. И ещё есть такая штука, когда фото в редакторе и при работе с цветом шум исчезает полностью, стоит нажать ОК и опять шум появляется. Это в FastStone Image Viewer.