Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 на замену Nikkor 18-200

[Felix K]

После подобных исправлений слетят верхние-нижние точки фокусировки и появятся проблемы с шириками.

Сенкс. Я еще не успел прочитать.

[Борис Анипченко]

По снимкам, выкладывемым здесь в прошлом году, как минимум 2 человека из клуба выдавали всегда стабильные результаты на 18-200. 18-70 у меня был недолго, рад, что продал - как говорится, унылое г... по цветопередаче и резкости. Возможно, экземпляр был неудачный, но его новый хозяин остался вполне доволен

[Mike_P]

Вероятно, прийдется с техникой разобраться.

А снимки я действительно не шарплю никогда. Снимаю только в NEF-ах.

Но 50/1.4 снимает лучше.

Снимки надо шарпить, потому что при конвертации из RAW байеровской матрицы идет нерезкость (если не выставлены настройки в камере и конвертер неродной).

Шарпить надо хоть немного, помнится Nikon писал, что надо при конвертации ставить хотя бы самый слабый уровень шарпа в родном конверторе.

Иначе вы даже с хорошей оптики получите мыльце. Я не понимаю этих предрассудков.



Да, 50/1.4 будет сравнительно резче, но пошарпите 18-200 (без экстрима) и все станет лучше.

[Viktorych]

Спасибо за ответ. Может еще кто-нибудь сказать, что причина БФ в тушке?

А кто Вам дистанционно поставит такой диагноз? Впрочем, сказать-то может кто угодно и что угодно...

[Frank Zappa]

Мой первый объектив был 18-70/ 3,5-4,5.

Потом я купил "народный полтинник" 50/1,8. И снимки с 18-70 перестали нравиться категорически. Вроде, и с резкостью всё в порядке, а всё равно не так как- то. Так что, ИМХО, менять что-либо на 18-70 смысла не имеет. Лучше уж тот же тамрон 17-50/2,8 взять, он хотя бы посветлее будет.