Любителям ругать за резкость объектив 18-200

[serg dp]

ну 2 мегапукселя не так критичны.

Вроде как бы да... Но для некоторых объективов переход с 10 на 12 Мп отчетливо заметен.

[Sergeevichev Mihail]

Вроде как бы да... Но для некоторых объективов переход с 10 на 12 Мп отчетливо заметен.

надо свой старый, который на 200-ке юзал взять у знакомого, которому продал, и поставить на 300-ку.

Интересно будет посмотреть, может и правда критичны

[nick_on]

18-200 стоит каждой потраченной копейки, но говорить о его резкости (по всему полю!!! – важно!) это все равно, как звук удара шубой по печке. Извините за "музыкальную" аллегорию.

И, черт возьми, это мое мнение. Путин к чему призывает? К толерантности. Будем же толерантны друг к другу. Аминь и спокойной ночи.

[nick_on]

Вот специально сейчас пробежался по картинкам 18-200 на пиксель-пипер и потом посмотрел на картинки со своего 24-70 и одного не пойму: из меня тут ребенка хотят сделать, заставив поверить в резкость 18-200?

Это смешно! Не тешьтесь иллюзиями, жизнь такова, что если не смотреть ей в глаза, можно оказаться в самом "правом нижнем углу 18-200" )))

Всех прошу простить меня аще не ласково что-либо изрек, я к вам всем очень уважительно отношусь

За этой темой больше не слежу.

[Sergeevichev Mihail]

На пиксель пипер все тоже самое, что и у меня, за исключением вот этого шедевра

<noindex>http://www.flickr.com/photos/pedaleforchet...755346/sizes/o/</noindex>

[iggy]

камерный жипег, без обработки, настройки по нулям.

центр



край

Все-таки вам не повезло. Такого мыла, я не только на своем 18-200 не получал. Такого я вообще никогда в жизни не видел ни на одном объективе

В фотке с мотоциклистом фокус вообще непонятно где, больше даже на заборе, чем на человеке. В любом случае, судить о резкости объектива по фотографии движущегося с большой скоростью на вас объекта, это как-то самонадеянно, даже с продвинутым автфокусом Д3/Д700/Д300. Кроп с краю, это вообще ужас. Хотя может быть объясняется пресловутой кривизной фокального поля у 18-200, она очень сильно выражена.

Я похожее получал на 200мм даже на зажатых диафрагмах. Ставишь на Д300 фокусировку по центральной точке, получаешь центр резкий, а края мыльноватые. Ставишь фокусировку по крайним точкам - края резкие, а центр мыльный.

Нормально все с резкостью у 18-200. Хотя 24-70 конечно получше будет.

[Sergeevichev Mihail]

Все-таки вам не повезло. Такого мыла, я не только на своем 18-200 не получал. Такого я вообще никогда в жизни не видел ни на одном объективе

Это был крайний случай, на солнышке все не так печально, и учтите, я открываю и кроплю без всякого вмешательства



центр





край

[iggy]

Ну, вот это больше похоже на то что 18-200 выдает на 12Мп на длинном конце. В диапазоне 24-70 все гораздо лучше.

И опять же вопрос как вы эти фотографии используете? Для себя такие мягковатые снимки можно просто ресайзить до 6-8Мп, и все будет отлично без всякой дополнительной обработки или шарпа. При печати до А3 так же эта мыльноватость "уходит"

Я согласен что новые 12Мп матрицы 18-200 не тянет в большей части своего диапазона. Меня на полных 12Мп он тоже не устраивает очень часто, пришлось купить 24-70. Но 18-200 все равно не продам, хотя и ставлю теперь очень редко

[Andrey]

Вы знаете, очень желаю!

Качайте 45 мег ... или скажите свой е-майл, вышлю РАВ по почте



<noindex>ftp://www.andreyhomepage.com</noindex>



ID: ftp38309558-1

Password: guest_photo



Имена файлов: _DSC3120.NEF, _DSC3130.NEF, _DSC3132.NEF

[Andrey]

Однако стою на своем: трава с газетой 100% ?

Все приведенные примеры - кропы со 100% увеличения. RAW файлы выложены, можете сами посмотреть.

Такая детализация даст фору и хорошему 3х кратному зуму. Или имел место быть шарп.

Так и я о том же 18-200 можно ругать за многое, но за резкость его ругать не стоит.

Или имел место быть шарп.

Как было написано, примеры с газетой без какого-либо (камерного или постообработочного) шарпа.



На примерах со стенкой и травой шарп был ... так РАВ формат без оного и не кушают, тем более это примеры на открытой дырке и 100% кропы ...