Nikkor 16-85 VR или 18-105 VR

[Ravilin]

Если Вы не собираетесь менять кит 18-55,то не вижу смысла в приобретении ни 18-105,ни 16-85.Лучше прикрыть длинный конец,например 70-300.В свое время поменял 18-105(хорошее резкое стекло и ВР отличный) на 16-85 из-за 2мм на ШУ(а ЭФР уже 3мм)т.е. получается 24мм против 27мм.Для меня это было важнее.Ну и резкость 16-85 лучше.ИМХО.

[Дима_]

Я тоже не вижу смысла менять кит если он устраивает, возмите 55-200 или 70-300 (последний тот который с мотором и вр) - что по деньгам ближе - будет очень комфртный набор практически на все случаи жизни.

з.ы. а если кит не устраивает - то надо копить на 17-55.

[simulacres]

сам недавно купил зеркалку - так как опыта минус 1)))

вместо 16-85, купил sb-600 и 18-105, имхо, как кит супер. здесь начитался - нужно определиться что именно фоткать и что для этого удобно использовать и надо - вспышку или теле - от этого и плясать)))

[Timkins]

оставить кит и действительно купить либо 55-200 или 70-300ВР

вспышка - вещь хорошая. но думаю, что пока не такая важная вещь для Вас

[Infinion]

Т.е. 18-105 не даст улучшения картинки (в плане резкости и т.п.) по сравнению с 18-55, будет только прирост длинного конца?



70-300 VR у меня тоже стоит в планах, но сначала хочется приобрести универсальный кит на смену 18-55, т.к. не хватает длинного конца и иногда, как мне кажется, резкости.



А вспышку тоже нужно, ведь в помещениях без нее не получится нормально фотографировать. И SB-800 вроде как раз и покрывает 105 на длинном конце.

[artemapei]

оставить кит и действительно купить либо 55-200 или 70-300ВР

вспышка - вещь хорошая. но думаю, что пока не такая важная вещь для Вас

поддерживаю. также можно сигму 50-150. пыха - по вкусу.

[Sergeevichev Mihail]

Т.е. 18-105 не даст улучшения картинки (в плане резкости и т.п.) по сравнению с 18-55, будет только прирост длинного конца?

Улучшение даст в плане комфорта

На него хоть полярик можно надеть и бленда лепестковая. Да и стоит он копейки по сравнению с 16-85. (8-9 тыс. если новый)

[Домосед]

приобрести универсальный кит на смену 18-55,

Вообще-то слово "кит" относится к камере, да и то только во время покупки.

[Julysha]

Привет всем!



Профессионально фотографией пока не занимаюсь, но фотографировать люблю, это хобби.



Несколько месяцев назад приобрел Nikon D60 Kit (18-55 VR).



Перед отпуском хочу провести небольшой "апгрейд" на сумму примерно 27к рублей, отсюда возникли сомнения, что будет более разумно приобрести в первую очередь:



Планировал купить Nikkor 16-85 VR - (у нас в СПб он стоит ~27к руб., ИМХО дорого, т.к. забугром он дешевле)

Я бы на Вашем месте купила к киту Тамрон 28-75/2.8 (выбрать самый резкий) или новую Сигму 24-70/2.8 - сразу почувствуете разницу в картинке. Цена приблизительно такая же, как и 16-85 (думаю, хотя не смею утверждать). И вспышка, глядишь, не понадобится.



Единственные стекла, которые дают почувствовать разницу и получить удовлетворение после всех этих 16-85, 18-55, 18-200 и т.п. - хорошие светосильные зумы и фиксы. После них уже не хочется снимать ни на что другое, и с чувством горечи вспоминаешь о напрасно потраченных деньгах на бюджетные темные зумы. Лучше иметь что-то одно, но хорошее. И подбирать сюжеты под это стекло. Единственное исключение - 18-200, он хорош своей универсальностью, что очень важно в путешествии или во время летнего отдыха.



И 70-300 VR тоже очень достойный выбор, но в отпуске часто менять стекла не получается (если сейчас Вы озаботились покупкой объектива для отпуска).



ЗЫ Кстати, да... что такое кит в применении к стеклу? То стекло, с которым камера чаще всего продается? В таком случае, мой кит - 24-70 И поверьте, несмотря на ограничения по фокусному, снимаю в основном только на него (если не требуется макро, предметка или фотоохота). И как-то обхожусь.

[artemapei]

Единственные стекла, которые дают почувствовать разницу и получить удовлетворение после всех этих 16-85, 18-55, 18-200 и т.п. -хорошие светосильные зумы и фиксы. После них уже не хочется снимать ни на что другое, и с чувством горечи вспоминаешь о напрасно потраченных деньгах на бюджетные темные зумы. Лучше иметь что-то одно, но хорошее. И подбирать сюжеты под это стекло. Единственное исключение - 18-200, он хорош своей универсальностью, что очень важно в путешествии или во время летнего отдыха.

16-85 существенно отличается от "остального" оптически и во многом даст фору светосильным зумам на соотв дырах. кроме того, такой универсальности, как у него, им тоже не снилось.

ЗЫ Кстати, да... что такое кит в применении к стеклу? То стекло, с которым камера чаще всего продается? В таком случае, мой кит - 24-70

китовый объектив - тот, который продается штатником в наборе к каммере. у вас какая камера с 24-70 продавалась?

[Julysha]

16-85 существенно отличается от "остального" оптически и во многом даст фору светосильным зумам на соотв дырах. кроме того, такой универсальности, как у него, им тоже не снилось.

китовый объектив - тот, который продается штатником в наборе к каммере. у вас какая камера с 24-70 продавалась?

Д700, он шел в комплекте с 24-70 ( в этом случае объектив обошелся бы на 100 евро дешевле), но я попросила продать камеру отдельно, т.к. объектив к тому времени уже был.



По поводу 16-85 не знаю, насколько он лучше остальных, просто не сравнивала. Он у меня есть. Вполне хорошее стекло. Но 24-70 всё-таки лучше. Поэтому на 16-85 почти не снимаю, только в тех случаях, когда нужно взять что-то одно и легкое. Вот думаю, не поставить ли его на Фуджик, пока дожидаюсь покупки 17-35? Или он для Фуджи слишком темный?

[Infinion]

Вообще-то слово "кит" относится к камере, да и то только во время покупки.

ЗЫ Кстати, да... что такое кит в применении к стеклу?

В данном случае я имел ввиду стекло, которое чаще всего будет одето на камеру, т.к., действительно, мне нужен объектив для отпуска, да и просто универсальный на каждый день.

Да и стоит он копейки по сравнению с 16-85. (8-9 тыс. если новый)

Хм, у нас в Питере самый дешевый новый 18-105 , что я нашел, стоит - 12500

Единственное исключение - 18-200, он хорош своей универсальностью

Мне все же важнее качество картинки, чем универсальность (в разумных пределах, конечно же), а 18-200, судя по отзывам, это весьма сильный компромисс, причем не в сторону качества.



А вообще, как часто будет нужна вспышка в повседневном применении? (Понятно, что это весьма индивидуально, но если взять "среднюю температуру по палате"?)

[artemapei]

А вообще, как часто будет нужна вспышка в повседневном применении? (Понятно, что это весьма индивидуально, но если взять "среднюю температуру по палате"?)

зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от индивидуальных особенностей съемки. я бы, если не было бы жиру, покупать не стал бы, обошелся бы без нее, на крайняк - встроенная.

[Sergeevichev Mihail]

Единственные стекла, которые дают почувствовать разницу и получить удовлетворение после всех этих 16-85, 18-55, 18-200 и т.п. - хорошие светосильные зумы и фиксы. После них уже не хочется снимать ни на что другое, и с чувством горечи вспоминаешь о напрасно потраченных деньгах на бюджетные темные зумы.

Можно, если очень хочется

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8596

[Julysha]

Мне все же важнее качество картинки, чем универсальность (в разумных пределах, конечно же), а 18-200, судя по отзывам, это весьма сильный компромисс, причем не в сторону качества.

Я на 18-200 сняла, наверное, около 30 тысяч кадров, в основном во время летних (и не только) путешестий. Так что стекло поработало на славу. Благодаря ему я не проворонила очень много интересных кадров (типа таких: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/51/julysha2...4_3b5e40d6_orig</noindex> ). Нареканий на качество нет (по крайней мере, для моего экземпляра). Сейчас его забрал муж на свой Д300 (и не хочет отдавать), на нем картинка получается совсем замечательная, намного лучше, чем на Д200, поэтому 16-85 опять в моем распоряжении.

А вообще, как часто будет нужна вспышка в повседневном применении? (Понятно, что это весьма индивидуально, но если взять "среднюю температуру по палате"?)

Вспышкой пользуюсь оооооооочень редко. Предпочитаю естественный свет, штатив и высокие ISO. За год вспышку достаю раз пять, не чаще. И в основном на вечеринках. Для художественных портретов с одной вспышкой всё равно ничего приличного не получится. Нужно иметь больше источников света.

[artemapei]

. Вот думаю, не поставить ли его на Фуджик, пока дожидаюсь покупки 17-35? Или он для Фуджи слишком темный?

он же есть у вас, и есть опыт пользования немалый. можете сами ответить. не забываем, там есть стаб, компенсирующий отсутствие светосилы. на фуджи я бы выше 800 исо ставить не стал. сотальное - от ваших индивид особенностей съемки зависит... : если динамики в кадре нет, то нехватающий стоп светосилы он у 17-35 всяко отыграет

[Julysha]

Можно, если очень хочется

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8596

Конечно, можно :





http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=1885

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4887

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=6260

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=6305

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=5720

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=5658

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=5079

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=2379



Но труднее

он же есть у вас, и есть опыт пользования немалый. можете сами ответить. не забываем, там есть стаб, компенсирующий отсутствие светосилы. на фуджи я бы выше 800 исо ставить не стал. сотальное - от ваших индивид особенностей съемки зависит... : если динамики в кадре нет, то нехватающий стоп светосилы он у 17-35 всяко отыграет

Хорошая мысль. Нужно будет поробовать в следующие выходные. В прошедшие я мучила Токину 12-24/4 на Фуджике. Пока не поняла своих впечатлений. Но не могу сказать, что совсем плохо.

[Sergeevichev Mihail]

Но труднее

Трудности закаляют наш бюджет

[Infinion]

Хмм, спасибо огромное за ответы, сколько людей, столько и мнений, Вы меня еще больше запутали

Сейчас его забрал муж на свой Д300 (и не хочет отдавать), на нем картинка получается совсем замечательная, намного лучше, чем на Д200

А как он (18-200) на D60 будет? Особенно интересует в сравнении с моим китовым 18-55 - будет ли китовый 18-55 давать более красивую картинку, проигрывая в телефото, по сравнению с 18-200?



Подытожу суть дилеммы: есть примерно 27к руб свободных для фотоапгрейда перед отпуском, на что их лучше (разумнее и т.д. ) потратить, чтобы качество изображения получалось бы не хуже 18-55 кита, и при этом апгрейд давал бы некие (лучше значительные) преимущества при съемке:



1. 16-85 VR (~27к)

2. 18-200 VR (~26к)

3. 18-105 VR + SB-8OO (~26к)

4. 70-300 AF-S Nikkor f/4.5-5.6G IF-ED VR (~26к)

[Julysha]

А как он (18-200) на D60 будет? Особенно интересует в сравнении с моим китовым 18-55 - будет ли китовый 18-55 давать более красивую картинку, проигрывая в телефото, по сравнению с 18-200?

Будет! У объектива есть быстрый бесшумный моторчик и очень эффективно работающий стаб ( снимаю с рук до 1/5-1/10 сек).

Подытожу суть дилеммы: есть примерно 27к руб свободных для фотоапгрейда перед отпуском, на что их лучше (разумнее и т.д. ) потратить, чтобы качество изображения получалось бы не хуже 18-55 кита, и при этом апгрейд давал бы некие (лучше значительные) преимущества при съемке:



1. 16-85 VR (~27к)

2. 18-200 VR (~26к)

3. 18-105 VR + SB-8OO (~26к)

4. 70-300 AF-S Nikkor f/4.5-5.6G IF-ED VR (~26к)

Имея 18-55, я бы пошла двумя путями:



1. Увелчить диапазон фокусных, причем заметно увеличить - тогда 18-200 или 70-300.

2. Принципиально улучшить качество картинки. В этом случае решение лежит за пределами перечисленных объективов (хотя не за пределами упомянутой суммы денег). Но в любом случае это будет что-то светосильное. Например, новый фикс 35/1.8 Или полтинник 50/1.4 G. Но фокусное полтинника на кропе - самое неинтересное в отпускных сюжетах. Остальные фиксы, к сожалению, пока без моторчика, поэтому на Д60 не годятся. Кстати, в качестве стекла для новых задач можно было бы посмотреть на макрик AF-s 60/2.8. Сможете и макро поснимать, и предметку. Да и просто очень хороший фикс с таким фокусным Например, для пейзажа и архитектуры (деталей).



Что касается 16-85, то стекло очень хорошее, но принципиально большой разницы с китовым (по картинке) не ожидайте. Его имеет смысл покупать с самого начала (и иметь до покупки первых серьезных светосильных зумов).



18-200 по качеству картинки вполне сравним (если не лучше) с китовым объективом (в сопоставимом диапазоне). Но у него солидный металлический байонет и практически все необходимые фокусные в одном флаконе, что делает его столь привлекательным. Еще задайте себе такой вопрос: почему практически у всех серьезных фотографов, снимающих репортаж и разъезжающих в путешествиях, кроме набора солидной оптики всегда есть 18-200 в хозяйстве? Наверно из-за того, что этот удобный объектив должен входить в коллекцию фотооптики, как простая однотонная футболка должна быть обязательной составляющей Вашего гардероба Одним словом, этот объектив будет всегда востребован.



70-300 по качеству картинки заметно превосходит 18-200 в соответствующем диапазоне, и у него длинный конец существенно длиннее (полезно при охоте за объектами фотосъемки). Но так ли часто приходится пользоваться столь большими фокусными?



ЗЫ У меня есть 18-200, 70-300 и 16-85, поэтому я могу о них судить на основании своего опыта, а про другие перечисленные объективы ничего сказать не могу, т.к. просто не доводилось ими пользоваться.

[Peser]

Хмм, спасибо огромное за ответы, Вы меня еще больше запутали



А как он (18-200) на D60 будет? Особенно интересует в сравнении с моим китовым 18-55 - будет ли китовый 18-55 давать более красивую картинку, проигрывая в телефото, по сравнению с 18-200?



Подытожу суть дилеммы: есть примерно 27к руб свободных для фотоапгрейда перед отпуском, на что их лучше (разумнее и т.д. ) потратить, чтобы качество изображения получалось бы не хуже 18-55 кита, и при этом апгрейд давал бы некие (лучше значительные) преимущества при съемке:



1. 16-85 VR (~27к)

2. 18-200 VR (~26к)

3. 18-105 VR + SB-8OO (~26к)

4. 70-300 AF-S Nikkor f/4.5-5.6G IF-ED VR (~26к)

Я бы на Вашем месте взял бы 70-300! Явное приемущество - разширение диапозона ФР! (18-55 + 70-300, практически весь диапозон ))) )К тому же в отпуск будет актуальнее длинный конец! Да и само стекло пишут очень неплохое (все конечно относительно)!

У меня стекло - только 50, и следующее мое стекло - 16-85, а потом 70-300!

[Sergeevichev Mihail]

4. 70-300 AF-S Nikkor f/4.5-5.6G IF-ED VR (~26к)

В цене уверены? (~18-22к)

[Infinion]

В цене уверены? (~18-22к)

Самое дешевое, что нашел у нас в СПб: <noindex>вот в этом магазине</noindex>

Если подскажете магазин по-дешевле, буду рад

[ptimg]

Имея 18-55, я бы пошла двумя путями:



1. Увелчить диапазон фокусных, причем заметно увеличить - тогда 18-200 или 70-300.

2. Принципиально улучшить качество картинки. В этом случае решение лежит за пределами перечисленных объективов (хотя не за пределами упомянутой суммы денег). Но в любом случае это будет что-то светосильное. Например, новый фикс 35/1.8 Или полтинник 50/1.4 G. Но фокусное полтинника на кропе - самое неинтересное в отпускных сюжетах. Остальные фиксы, к сожалению, пока без моторчика, поэтому на Д60 не годятся.

Здраствуйте,

У меня такая же ситуация. Хочу пойти вторым путем. Но обязательно ли брать фикс? Меня пугает ограниченность ФР (т.к. никогда не пользовался фиксом, до этого был только кит 18-55).

Если выбирать светосильный зум для репортажа и портрета в бюджете до 30 000р, что бы Вы посоветовали?

почитав форум, выбрал несколько кандидатов, только я уже запутался. один и тот же объектив и хвалят и ругают одновременно:



Nikon 17-55mm f/2.8G - как замена кита на светосильный

Tamron SP AF 17-50 F/2.8 - как замена кита на светосильный

Nikon 35-70mm f/2.8 - без мотора, хотя его наверное уже не найти

NIKON AF 24-85 f/2.8-4 D IF - без мотора

Tamron SP AF 28-75 F/2.8

Sigma AF 24-70 f/2.8

Tamron SP AF 70-200 f/2.8

NIKON AF 80-200 mm f/2.8 D ED - без мотора (с мотором -40К)

может токину какуюто?



вопчем запутался я

Может стоит поменять тушку на D80 бу (+6-8 тыс.р.) для экономии на безмоторных версиях?

[sergan.m]

что бы Вы посоветовали?

Я бы для начала посоветовал прочитать правила.

Вопрос темы:

Nikkor 16-85 VR или 18-105 VR

Обсуждают эти объективы, а не

светосильный зум для репортажа и портрета в бюджете до 30 000р

. Если Ваы хотите задать этот вопрос - задайте отдельной темой. А ещё есть поиск, эта тема обсуждалась неоднократно.

Может стоит поменять тушку на D80 бу (+6-8 тыс.р.) для экономии на безмоторных версиях?

Это вопрос для другого раздела - "Зеркальные камеры Nikon"

[Julysha]

Самое дешевое, что нашел у нас в СПб: <noindex>вот в этом магазине</noindex>

Если подскажете магазин по-дешевле, буду рад

В Голландии 70-300 VR стоит от 350 до 400 евро. Но меня уже неоднократно спрашивали, я выяснила условия продажи: в Россию они не продают (можно только в прибалтийские республики и все остальные страны Европы). Попробуйте поискать в западных магазинах, в B&H, например.

Здраствуйте,

У меня такая же ситуация. Хочу пойти вторым путем. Но обязательно ли брать фикс? Меня пугает ограниченность ФР (т.к. никогда не пользовался фиксом, до этого был только кит 18-55).

Если выбирать светосильный зум для репортажа и портрета в бюджете до 30 000р, что бы Вы посоветовали?

У меня фиксом получается снимать только предметку и макро, иногда на вечеринках. А в качестве свтосильного зума я выбрала Nikkor 24-70/2.8. Вполне им довольна, он позволяет снимать и репортаж, и пейзажи, и путешествия. Правда, на ФФ очень не хватает динного конца. Когда требуется длинный конец на продолжительное время (репортажи с большого расстояния. зоопарк и т.п.), то тогда использую 70-300 VR. А в остальное время 70-300 живет на второй камере (Д200).

[Infinion]

Еще раз спасибо всем за советы!

Дилемма не простая, но в итоге я, похоже, больше склоняюсь кварианту 70-300 VR - уж больно привлекает 300 мм .

К тому же, как ни странно, большинство фоток на своем 18-55 я делал на 50-55 мм. Широкий угол мне как-то не нравится.

А потом уже можно будет и китовый 18-55 сменить на что-то более качественное.



Небольшой оффтоп, но по теме, чтобы не создавать новую тему:

Нашел магазин, где он стоит <noindex>дешевле</noindex>.

Это нормальная цена для него? Что-то уж больно низкая по сравнению с <noindex>фотору, например</noindex>.

Кто-нибудь знаком с этим магазином, не "палево" продают?

[Vitaly V]

Кто-нибудь знаком с этим магазином, не "палево" продают?

Fujifilm S5 Pro

42 800.-

ПРИНИМАЕМ ЗАКАЗЫ ! СРОК ПОСТАВКИ - КОНЕЦ МАРТА.

===

Судя по этому, сайт давно не обновлялся.