В этом, что-то есть. Безупречные линзы, многим именно по рисунку, не нравятся.Где-то встречал в инете мнение, что именно сильные ХА этой линзы формируют интересный пластичный рисунок.
Гуру наш Кен Роквелл сталкивает 35-70/2.8 с 28-70
Только что заметил. Нечего не скажу. На улице дождь темно. Объектив поставил на камеру, камеру запихнул в кофр. Завтра по дороге на работу, на работе, посмотрю. Вечером выложу результаты. Сейчас очень немно, на ISO 200 Выдержка 1/8если уже кто-то вернулся с выходных - вопрос (см. выше) до сих пор актуален
Завтра посмотрю. Вечером выложу результаты.
Спасибо. Так же буду благодарен вашим комментариям к снимкам и моему вопросу.
Можешь скачать тесты моего последнего экземпляра. Тесты «на бесконечность», но других испытаний я не делаю, ибо такой тест мне кажется наиболее доступным, разумным и достаточным для определения рабочих диапазонов в сравнении с другими линзами. Володь,
Лично я стараюсь избегать 2.8 на 35-70 в пользу 4.0
Меня привлекает компактность и дизайн
) слышу, что в объективе привлекают компактность и дизайн 
Можешь скачать тесты моего последнего экземпляра. Тесты «на бесконечность», но других испытаний я не делаю, ибо такой тест мне кажется наиболее доступным, разумным и достаточным для определения рабочих диапазонов в сравнении с другими линзами.
Я пользуюсь. Но увы не разу не снимал не газету, нечего подобного. Обычно портреты, людей.Если не пользоваться 2.8 на 70 - то зачем он вообще нужен?
Я когда-то продавал эту линзу очень въедливому человеку, который перед тем, как купить, обязательно хотел убедиться в том, что все ОК. Так вот, отсняв портретов (моихЕсли не пользоваться 2.8 на 70 - то зачем он вообще нужен?
) на 2.8 на разных фокусных и рассмотрев их на мониторе, он сразу же вынул деньги. Камера была, если не ошибаюсь, Д200. Но до конца недели, отсниму. Самому очень интересно.
Я когда-то продавал эту линзу очень въедливому человеку, который перед тем, как купить, обязательно хотел убедиться в том, что все ОК.
Мылить, конечно, не должен. Софтить - вполне может. Именно на 70 мм / 2,8 у меня проявляется некий "софт", что для портретов скорее плюс, чем минус. Особенность эту заметил на обоих из объективов, с которыми имел дело-один с "д", второй - без "д" ( он у меня сейчас, от "д" отличается просветлением и тем, что электроника объектива не поддерживает режим "заполняющей вспышки" ). Так что эту его сосбенность я использую вполне активно. Некоторые пробуют до 70 мм не доводить - снимают на 68мм. Или чуть докручивают по-часовой переднюю линзу после автофокусировки. Становится заметно резче. Эти советы тут на форуме сто раз выкладывалиссь... А так- объектив отличный. За эти деньги-так тем более! Минутсы уже упоминалли: контровой свет ( если линзы чистые-заметная, но не смертельная потеря контраста ), если грибок/плесень/конденнсат/осадок - беда... Сплошное молоко. Медленный автофокус - есть такое. В условиях слаббого освещения иногда промахивается, но у какого объектива такого не бывает? В общем, я доволен. В ближайшие год-два менять его на что-то другое не буду... Разве что 24-70 на улице найду...Тоже думаю, что надпись "10 копеек" на 70/2.8 должна быть легко читаема. Естественно "бритвенной" резкости на этом фокусном с 2.8 от него ни кто не ждет, но мылить и софтить, наверное тоже не должен.
) Мылить, конечно, не должен. Софтить - вполне может. Именно на 70 мм / 2,8 у меня проявляется некий "софт".
В ближайшие год-два менять его на что-то другое не буду... Разве что 24-70 на улице найду...
Мне тоже этот объектив показался очень достойным, особенно по соотношению цена/качество. Снял. Пробегая по городу.Спасибо, буду ждать.
Честно говоря, я уже немного волновался. Не сильно конечно, все равно для меня так снимать им не надо. Но ...Что и требовалось доказать - он достаточно резкий на 70/2.8
Я же покупал его новым.Значит мне хотели продать "убитые" версии.
Честно говоря, я уже немного волновался. Я себе недосып заработал ...
Буду благодарен за ссылку, на пример вашего софта - увидеть и понять что это такое на этом объективе.
Я бы уточнил, недосып к оптики не имеет не какого отношения.
Второй пример очень странный. ИМХО но там просто резкость не туда навелась.Оба - без обработки, только конвертация из НЕФ и ресайз.
Нет, такой резкости как у Ph-A у меня нет и не было.tanger писал(а): Спасибо!
Может у вас тоже присутсвует этот "дефект"? Посмотрите примеры у Ph-A: <noindex>вот</noindex> - там все резко, а объектив тот же.
Самое главное, чтобы было внутреннее согласие с собой по этому поводу - можно и не с такими легким софтом снимать
Охотно признаю. Точно так же, как признаю, что первый объектив 35-70/2,8Д, который я щупал своими руками, будучи установлен на Д300 ( а не на мой Д80 ) давал вполне сравнимые с примерами уважаемого Ph-A результаты. Но - полностью согласен с Вами - главное - внутреннее согласие. Меня такой "софт" устраивает на 99%. Поскольку уверен, чтто за эти деньги найти что-либо лучшее по рисунку - очень сложно. Так что с софтом на 70/2,8, падением контраста в контровом, промахами АФ в сумерки - готов мириться! Тем более, что он же ни у меня, ни у Вас - не единственный ообъектив... заинтересовался и на скорую руку сделал снимок коробки с описанием
: nolik писал(а): Ну если про город, вспомнил, что у меня есть опубликованный кадр
Постарайтесь проще отнестись к этому объективу. Просто 70мм\2.8 у него изначально слабее всех остальных его диапазонов, особенно если снимать совсем близко.
Выбирайте чистый экземпляр, в смысле стекла и пыль.
Вот как то так, если пригодится...
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
