50/1,8 для портретов сразу рекомендую отбросить.
А это почему же ????
Гелиос какой? 44-й? Да сдался он вам ... Лучше тогда уж Гелиос-81Н 2/50 - очень неплохой объектив и переходник не нужен. Стоит примерно 1000. Только опять же не портретник это ... хотя снимать можно конечно.Ну, самый дешёвый наверное будет гелиос
Потому что картинка у него совсем не портретная. Просто нормальный объектив и все, разве что светосильный. И крупноплановые портреты, а два таких приведены в примерах выше, лучше не снимать - подходить надо близко, видны искажения.А это почему же ????
Разница в картинке будет. И иногда сильная.и у них я так понимаю нет особой разницы в картинке(может быть я не права) придется выбирать по цене.
Он не для всех портретов хорош - интересен.Из советских стоит рассматривать упомянутый выше Калейнар - на него не нужен переходник.
Потому что картинка у него совсем не портретная.
А разве дело в цене? Про цену я написал выше - Калейнар сейчас стоит 2000-3000. Хотите дешевле и с бесконечностью - Юпитер-37А 3,5/135 с хвостовиком КП-А/Н. Стекло 800-1000 плюс хвостовик. Сразу о нем не написал, потому что после опыта использования считаю слишком длинным для кропа. А, вообще, объектив хорош. Еще можно вспомнить Таир-11А 2,8/135 - тоже хорошая вещь, но тяжел и мягковат картинкой (на любителя). Итого: оптимальным вариантом в условиях ограниченного бюджета считаю Калейнар, в условиях сильно ограниченного бюджета Юпитер, ну а подороже - Nikon 105/2,5.В какую же цену вы считаете нужно вложиться, чтобы объектив стал портретным ????
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей