Полноформатный Nikon, когда?

[M@estro]

Зачем это Никону? Есть Кодак камеры с байонетом Никон.Если они прекратили свое производство, то значит это не выгодно..

мАркетинг за чужой счет..

Если б у Кодака камеры были бы нарасхват, Никон выпустил что либо..а так , зачем? Это только версия ...

А Вам зачем полный формат?Мне лично нравится , что мне подарили телевик, его всегда нехватало...

Дело не в выгоде, матрица, используемая в Kodak DSC SLR/n (14n), оказалась неидеальна. Минусов в ней, да и в самой камере предостаточно, сам уже убедился в этом. Тем не менее, для своего времени задачу она выполнила успешно - конкуренты и рядом не стояли. Сейчас же наблюдается поголовное перескакивание экс-пользователей Kodak на менее капризную, менее шумную и менее тормозную Canon EOS 5D, гори она ясным пламенем... Аукционы уже завалены Kodak-ом. У Canon свои "грабли", о которых она предпочитают скромно помалкивать, но источник проблем у них с Kodak общий - ФФ-матрица. Создавать целый модельный ряд на сырой технологии Nikon не станет, а дополнительных баблосов и так уже удалось нехило поднять на 80-й тушке за счёт реализованных на её базе фантазий Kodak и FujiFilm.

[СергейКа]

Спасибо,джентльмены!



Ну во первых: полнокадровая матрица - менее шумна (должна быть -по определению)

во вторых : шире динамика

В третьих : на данный момент , у Nikona осталось мало козырей для подтягивания поклонников- это и :

нет очистки матрицы от пыли ; и стабилизатор...

Может это и не аргументы, тогда почему все (ну многие) импортные профи перескакивают с прекрасных эргономичных,удобных и надёжных плёночных камер камер Nikon и с утвердившейся в своё время д70 на полноразмерные Canon?

Моё предпочтение - Nikon!

Подожду, потренируюсь на 50ке. Поднаберусь опыта к выходу полнокадрового чуда.(По моим личным предчувствиям - это случится именно в будущем 2007м году, но не прошу развивать по этому поводу полемику.)

Благодарю всех отозвавшихся. Тем более, что тема - битая.

[kondak]

Только говорить, у Никона нечего выбрать, мягко говоря, враньё.

Простите?Не совсем понятно, о чем Вы?

[fishmonger]

нет очистки матрицы от пыли ; и стабилизатор...

Вообще эти вещи обычно ставятся только на камеры начального уровня и только в маркетологических целях. Никакой практической необходимости в них нет (главным образом по причине низкой эффективности). Нормальная очистка матрицы вообще существует лишь у Олимпуса. Профессионал должен сильно не дружить с головой, чтобы сменить из-за этого систему. А впервые покупающий камеру чайник ведется лишь на рекламу, а это вообще далекая от техники область.



Да, Канон выпускает доступную по цене любительскую камеру с полноформатной матрицей. Ради хорошей картинки многие на нее переходят. Так это кому что нравится. По мне так, что толку в картинке, если камерой будет напряжно снимать в сложных условиях. У всех свои задачи. Если человек никогда не печатает свои фотографии и лишь рассматривает их на экране монитора, то его безусловно очень волнуют шумы и прочая фотомастурбаторская мишура. Ни для печати на A4, ни для выкладывания в сети 730 на сколько-то там, проблемы наличия шумов до ISO 800 включительно не существует. Бывают задачи, когда высокое ISO необходимо, но далеко не всегда и не всем.



Хотя я вообще пользую сменные одноразовые фотохимические матрицы в рулонах и не парюсь вопросом ФФ.

[kondak]

Полностью согласен. Просто выбор фиксов широкоугольных для кропа, если например снимать пейзажи, не очень широк. Из не фишаев есть только 14 , но нанего проблемна поставить фильтр из-за отсутсвия внешней резбы да и цена... 20 ещё имеется ну и всё.

Часто снимаю природу.Но очень редко делаю это обьективом шире 24 на цифре и 28 на пленке.

Смысла я лично в этом не вижу, т.к. нарушается изображение, искажеия и т.д.

Изредко - можно. Но чаще на использую 28 и 50, что на цифре, что на пленке.



А по полному формату Никона, это пока никому неизвестно.

Может Никон это выбросит как козырь, в одной из выставок, а может и совсем не будет этого делать.

И потом, не забывайте, что цена тушки вырастет сильно. Сравните Кэнон 20 и 5, по цене.

И если Д200 сег стоит 1500, в среднем, то поменяв в ней матрицу, цена может увеличиться на 1000уев или более, и много ли будет желающих сменить камеру?



Так что , спорить можно долго.

[fishmonger]

И если Д200 сег стоит 1500, в среднем, то поменяв в ней матрицу, цена может увеличиться на 1000уев или более, и много ли будет желающих сменить камеру?

По моим наблюдениям, основная масса, что любителей, что бомбил-профессионалов канонистов, пользуют 350D. От наличия или отсутствия ФФ им ни тепло, ни холодно. Вообще не удивлюсь, что и основной объем продаж DSLR у Канона составляют кропнутые камеры. В моем жанре любителей природно-всепогодной съемки, у канонистов лидируют 20D и 30D. Как правило мотивируют удобством кропнутой оптики.



Вот кстати выпустил бы сейчас Никон ФФ DSLR, ну и куда я свой любимый 18-200 дену? На помойку?

[Евгений]

Простите?Не совсем понятно, о чем Вы?

Да что ж тут непонятного?

Когда говорят:

Фиксов почти нэту. А рисунок зумов как-то тоже несовсем радует.

Откровенно врут!



И фиксов полно и из зумов есть что выбрать(по рисунку).

[Владимир Помогаев]

Ну во первых: полнокадровая матрица - менее шумна (должна быть -по определению)

Это по какому такому определению?

во вторых : шире динамика

А это с какого перепугу?

нет очистки матрицы от пыли ; и стабилизатор...

Всё это суета сует, и томления духа

Может это и не аргументы, тогда почему все (ну многие) импортные профи перескакивают с прекрасных эргономичных,удобных и надёжных плёночных камер камер Nikon и с утвердившейся в своё время д70 на полноразмерные Canon?

Импортные "профи" перескакивают вовсе не из-за того, что Кэнон круче А из-за того, что светлые головы маркетологов и менеджеров по рекламе, втюхали в голову неразумных "профи", что Кэнон - рулеззз (что не совсем соответствует истине - опыт имеется).

Вот и всё

[Mike_s]

Господа! Кто-нибудь, что-нибудь знает или предполагает по этому поводу?

а что тут можно предполагать?



оптику под полноформатные камеры Никон делал. И, возможно, по сей день делает.



половиннного (известного также как "средний") Никон, говорят, одну камеру выпускал. С фиксированной оптикой. Для спец. применений. Оптику для среднего, опять же, тоже делал. для Броники.



вот узкоформатных камер и оптики - никон выпустил много, и хороших. И пленочнух и цифровых, и с разным размером кадра.

а камер полного формата - нет. не выпускал. и не выпустит.

[Mikchael]

Да что ж тут непонятного?

Когда говорят:

Ну да, только за счёт широкого угла. Фиксов почти нэту. А рисунок зумов как-то тоже несовсем радует.

Откровенно врут!



И фиксов полно и из зумов есть что выбрать(по рисунку).

А в чём же уважаемый коллега Вы здесь видите откровенное враньё?

Про фиксы смотреть ответ выше. Или я что-то упустил?

Именно широкоугольных зумов для кропа у Никона всего один 12-24/4. Рисунок мне его нравится меньше, чем его плёночного аналога 17-35/2,8 вот и всё что имелось ввиду. А если выбирать по диапозону фокусных растояний то у Сигмы 2 стекла (10-20/4,5-5,6 и 12-24/4,5-5,6) и у Токины 2 стекла (10-17/3,5-4,5 и 12-24/4) хотя из 12-24 я всёравно бы выбрал Никор именно по рисунку.



Ещё раз повторю: Фразу сию написал скорее шутки ради, хотя факты имеют место быть. Или это тоже непонятно?

[Mike_s]

Для информации:



http://www.europe-nikon.com/family/ru_RU/c...s/broad/19.html



http://www.europe-nikon.com/family/ru_RU/c...s/broad/20.html



http://www.europe-nikon.com/family/ru_RU/c...s/broad/21.html



http://www.europe-nikon.com/family/ru_RU/c.../broad/193.html

и чего? где там широкоугольные фиксы "для кропа"?

я понимаю, 20 и 24 мм - прекрасные широкоугольники. Сам 20 мм попользоваться люблю. Но на пленке. А на кропе - это уже совсем не широкоугольники. Т.е. 20 кое-как можно применить там, где на пленке 28... И то кое-как. А если хочеся "эквивалент" тех же 20-24, то приходит злой литовец Обломайтис (не рассматривать как разжигаение межнациональной розни, это просто шутка). Потому как тот 14/2.8... Вы его в силах купить? Я вот как-то нет. Не говоря про носить...



Посему широкий угол на данный момент - пленка и только пленка. Перефразируя Высоцкого - оно дешевле, да оно и лучше.

О рисунке зумов можно говорить в сравнении с конкурентами, просто так хаить не стоит.

в сравнении с конкурентами пусть говорят маркетологи.

а фотографу интересно говорить по сравнению с тем, чего он хотел бы получить. а по сравнению со всем остальным - неинтересно.



"я так думаю" (с).

[Евгений]

и чего? где там широкоугольные фиксы "для кропа"?

я понимаю, 20 и 24 мм - прекрасные широкоугольники. Сам 20 мм попользоваться люблю. Но на пленке. А на кропе - это уже совсем не широкоугольники. Т.е. 20 кое-как можно применить там, где на пленке 28... И то кое-как. А если хочеся "эквивалент" тех же 20-24, то приходит злой литовец Обломайтис (не рассматривать как разжигаение межнациональной розни, это просто шутка). Потому как тот 14/2.8... Вы его в силах купить? Я вот как-то нет. Не говоря про носить...



Посему широкий угол на данный момент - пленка и только пленка. Перефразируя Высоцкого - оно дешевле, да оно и лучше.

в сравнении с конкурентами пусть говорят маркетологи.

а фотографу интересно говорить по сравнению с тем, чего он хотел бы получить. а по сравнению со всем остальным - неинтересно.



"я так думаю" (с).

Я вот искренне не понимаю в чем проблема, даже 20мм на кропе дает весьма специфическую картинку трудно применимую в очень многих, если не большинстве видов съемки, более широкий угол вообще может быть использован крайне редко, искажения слишком велики. Для экстремалов есть 10.5 фишай. Опять же 14мм есть, дорого но есть( а когда суперширики были дёшевы?), и если жизнь без него немила можно купить.

Хочется сверх широкого за небольшие деньги? Ну это Вам хочется. А много ли вас таких? Однознозначно нет. А мне за глаза хватает 20мм(30 на кропе).

Тем более я прекрасно понимаю производителя, ради нескольких любителей и коллекционеров экстремально широких углов заниматься разработкой и производством шириков для кропа, занятие неблагодарное.

Плёнку тоже ещё не отменили.



Это вот моё мнение.

[Gun]

Я вот искренне не понимаю в чем проблема, даже 20мм на кропе дает весьма специфическую картинку трудно применимую в очень многих, если не большинстве видов съемки, более широкий угол вообще может быть использован крайне редко, искажения слишком велики.

Это говорит только о том, что широкий угол не входит в сферу ваших интересов. Не более того.

Для экстремалов есть 10.5 фишай.

А при чем тут "фишай"? Речь-то была об объективах без дисторсии, насколько я могу судить по контексту.

Опять же 14мм есть, дорого но есть( а когда суперширики были дёшевы?), и если жизнь без него немила можно купить.

Хочется сверх широкого за небольшие деньги? Ну это Вам хочется. А много ли вас таких? Однознозначно нет. А мне за глаза хватает 20мм(30 на кропе).

Тем более я прекрасно понимаю производителя, ради нескольких любителей и коллекционеров экстремально широких углов заниматься разработкой и производством шириков для кропа, занятие неблагодарное.

Ну что сказать...

14мм только на пленке является "супершириком", а на цифре это уже сравнительно распространенные 21мм. Во сколько раз 20/2.8 дешевле 14/2.8?

И вы совершенно напрасно утверждаете, что любителей широкого угла "однозначно" мало. Сейчас, когда список оборудования в теле обсуждения не появляется стало сложнее посмотреть, какими стеклами кто владеет. Для этого приходится смотреть детали. Но если вы посмотрите, то, по-видимому, удивитесь тому, как много используется широкоугольной оптики.

[Евгений]

И вы совершенно напрасно утверждаете, что любителей широкого угла "однозначно" мало. Сейчас, когда список оборудования в теле обсуждения не появляется стало сложнее посмотреть, какими стеклами кто владеет. Для этого приходится смотреть детали. Но если вы посмотрите, то, по-видимому, удивитесь тому, как много используется широкоугольной оптики.

Да не! Список оборудования и реальные фотографии разные вещи. Я всётаки предпочитаю смотреть на результат. В списке можно что угодно написать, правду только снимки говорят. И реально широкий угол, шире 30-35, я встречаю очень редко.

[fishmonger]

Да не! Список оборудования и реальные фотографии разные вещи. Я всётаки предпочитаю смотреть на результат. В списке можно что угодно написать, правду только снимки говорят. И реально широкий угол, шире 30-35, я встречаю очень редко.

Я на кропе, на линзе 12-24 чаще всего пользую именно 12 мм. Сюжеты: пейзаж, портрет (скрытая съемка). Очень ходовое фокусное расстояние. Даже не подозревал, что широкий угол это экзотика.

[Andrey]

на линзе 12-24 чаще всего пользую именно 12 мм. Сюжеты: пейзаж, портрет (скрытая съемка).

А портретируемый в это время куда смотрит, что не видит, когда его фотографируют с расстояния в несколько сантиметров?

(Портрет, даже грудной, подразумевает, что "объект" занимает большую часть кадра, чтоб добиться этого на 12 мм надо подойти, практически, вплотную).

[Mikchael]

Да не! Список оборудования и реальные фотографии разные вещи. Я всётаки предпочитаю смотреть на результат. В списке можно что угодно написать, правду только снимки говорят. И реально широкий угол, шире 30-35, я встречаю очень редко.

Лично у меня реальный результат таков, что процентов 25 а может и более от всех отснятых мной снимков приходится именно на широкий угол причём в диапазоне 17-24, которого кстати невсегда хватает, но это вопрос времени.

Если брать статистику , например на Pbase.com, и посмотреть чем народ снимает то получится, что широкий угол очень даже нужен.

По числу снимков Sigma 10-20 http://www.pbase.com/cameras/sigma , смотреть колонку Hot Cameras справа, то получим что это самый популярный объектив (на этом сайте) из Сигм хотя всего год выпускается.

Таже история и с Tokina 12-24/4 http://www.pbase.com/cameras/tokina тоже первая в Hot Cameras

С Никоном 12-24/4 ситуация там иная, но мне кажется, что всё дело в цене на стекло. Ведь один Никкор двух Токин стоит.

Был бы фикс 14 именно на кроп с резбой под фильтры по цене 400 доларей и его покупали, как покупали 20 и 24 фикс на плёнку.

Так что согласитесь, что широкий угол всёже нужен, просто он не входит в сферу Ваших интересов.

А спорить кто сильнее кит или слон безполезно, да и ненужно наверное. Они ведь живут каждый в своей стихии и не парятся, даже неподозревая о существовании друг друга.

[fishmonger]

А портретируемый в это время куда смотрит, что не видит, когда его фотографируют с расстояния в несколько сантиметров?

(Портрет, даже грудной, подразумевает, что "объект" занимает большую часть кадра, чтоб добиться этого на 12 мм надо подойти, практически, вплотную).

Портрет (франц. portrait, от устаревшего portraire - изображать), изображение какого-либо человека либо группы людей. Про то, какую он занимает часть кадра, ни в одном словаре я никаких упоминаний не обнаружил.



Куда он у меня смотрит? Да куда попало:



http://www.fishmonger.ru/06-07-27/



Главное не подозревает о том, что его фотографируют. Ширик на 12 мм для этого великая вещь.

[Balex]

Рассуждения по поводу ситемы стабилизации и очистки матрицы:

"....Вообще эти вещи обычно ставятся только на камеры начального уровня и только в маркетологических целях. Никакой практической необходимости в них нет (главным образом по причине низкой эффективности).... ... прочая фотомастурбаторская мишура..."

Неприятно как-то читать такое. Не далее как в прошедшую субботу снимал камерой снабжённой системой стабилизации и очистки матрицы. Имею снимки, выполненные без штатива на выдержках 1/10, 1/13, 1/15 с включённой и выключенной системой стабилизации. Разница налицо, как говорят, в пользу ситемы стабилизации. Про пыль на матрице пока статистики не имею. Естественно, снимки с информацией о параметрах съёмки могу выложить для обозрения.

Учитывая свой опыт, могу сделать заключение, что Вы не совсем представляете то, о чём пишите, либо намеренно и в грубой форме вводите.. людей в заблуждение.

[ХоСе]

Учитывая свой опыт, могу сделать заключение, что Вы не совсем представляете то, о чём пишите, либо намеренно и в грубой форме вводите.. людей в заблуждение.

Дорогие форумчане, простите, что вмешиваюсь, однако призываю вас не начинать перепалку!

Лично мне думается, что уважаемый fishmonger все-таки отдает себе отчет в том, о чем говорит. Не знаю уж, как там насчет электронных "примочек" по удалению пыли, а вот заявленная стабилизация изображения в интенсивной (как правило, репортажной) фотоработе не принесет желаемого эффекта. И проблема здесь - в чрезвычайной подвижности объектов съемки! Исключение - неторопливое фотографирование пейзажей и натюрмортов

[ХоСе]

Имею снимки, выполненные без штатива на выдержках 1/10, 1/13, 1/15 с включённой и выключенной системой стабилизации.

Видимо, это что-то видовое, ландшафтное?

[Balex]

Видимо, это что-то видовое, ландшафтное?

Да, снимал в оранжерее. Со штативом стоимость съемки 800 рублей. Считается, что профессиональная. Без - любительская и бесплатно. Вот вам и "примочки" ненужные!

[ХоСе]

Да, снимал в оранжерее. Со штативом стоимость съемки 800 рублей. Считается, что профессиональная. Без - любительская и бесплатно. Вот вам и "примочки" ненужные!

В оранжерее цветы, видимо, снимали? А диафрагму насколько значительно "затягивали"? (Ведь данный жанр фотографии предполагает бОльшую глубину резкости, чем обычно.) И как получилось, можете снимки показать?

Не знаю как у Вас, а у меня, в условиях оранжереи, без хорошего штатива, да хотя бы пары согласованных источников света, точно ничего путнего не вышло бы!

[Balex]

... Исключение - неторопливое фотографирование пейзажей и натюрмортов

Я так понял из чтения этой темы, что полноформатный Никон и предполагается многими авторами сообщений для "...неторопливое фотографирование пейзажей и натюрмортов". Конец цитаты. Не относите это на мою склочность, пожалуйста. Просто хочу упорядочить для себя высказанные тут мысли уважаемых членов клуба.

[ХоСе]

Я так понял из чтения этой темы, что полноформатный Никон и предполагается многими авторами сообщений для "...неторопливое фотографирование пейзажей и натюрмортов". Конец цитаты. Не относите это на мою склочность, пожалуйста. Просто хочу упорядочить для себя высказанные тут мысли уважаемых членов клуба.

Нет, не правильно поняли! Просто дебаты несколько вышли за рамки темы, заявленной в первоначальном посте И себе и Вам предлагаю вернуться к... к "ФуФру для Никона", пока нас модераторы не наказали

[Balex]

И как получилось, можете снимки показать?

Конечно могу! Но боюсь, что это выйдет за рамки темы обсуждения. Если работа стабилизатора интересна, то можно завести отдельное обсуждение. Снимки обязуюсь выложить! На снимках представлены изображения одного и того же объекта с включённой и выключенной системой стабилизации. При отключении системы стабилизации на фото виден эффект "шевелёнка". Выдержки от 1/10 до 1/15 при малых значениях диафрагмы.

Прошу прощения за сообщение не по теме и предлагаю, при необходимости, продолжить обсуждение в отдельной ветке.

[Mike_s]

Я вот искренне не понимаю в чем проблема, даже 20мм на кропе дает весьма специфическую картинку трудно применимую в очень многих, если не большинстве видов съемки

гм.. 20 мм на кропе - это соовтествует примерно 30 мм на пленке.

у меня любый объектив на пленке - 28-50/3.5 (к слову сказать - около 200 долл. ценой), активно используется в основном на концах, редко посредине.

ничего специфического в картинке на 28 мм я не вижу, честное слово.

вот чего тут специфического (кроме применения полярика и соотвествующих цветов):





и где мне взять что-то похожее на 28-50/3.5 для кропа за сравнимые деньги?

ну да... 18-35/3.5-4.5

но, поверьте, это не то...

более широкий угол вообще может быть использован крайне редко, искажения слишком велики.

и где тут искажения?



фокусное 20 мм. на пленке. применялось исключительно ради убирания искажений как раз, кстати. с более длинным фокусным - приходилось наклонять объектив вверх - и тут и лезли перспективные искажения естесственно. А с 20 мм - не лезли.



а вот еще 20мм. На пленке.



и чего тут экстремального, кроме безумных облаков на небе (ради которых 20 мм и был применен).



И чем предлагается заменить на кропе незамысловатый и маленький 20/3.5 за смешные деньги? Ага... монстрообразным 14/2.8, ценой дороже приличной цифротушки.

Хочется сверх широкого за небольшие деньги?

сверхширокое - от 20 мм и шире на пленке.

нет. шире 20 мм " в пленочном эквиваленте" пока не хочется.

а вот 24-28 в тм же эквиваленте - весьма хотелось бы. Самые "отпускные" фокусные. Архитектура, пейзажи...

Ну это Вам хочется. А много ли вас таких? Однознозначно нет.

вы не поверите - однозначно много

А мне за глаза хватает 20мм(30 на кропе).

а мне пока за глаза хватает 24 на кропе - но только потому, что для "шире" у меня есть пленка,

а на кропе я пейзажные и проч. сюжеты не снимаю.

во-первых потому что отстой получается, а во вторых - потому что нечем...

для всякой повседневности-бытовухи-репортажности - и правда ширики не очень нужны (хотя бывают случаи, когда весьма).

Тем более я прекрасно понимаю производителя, ради нескольких любителей и коллекционеров экстремально широких углов заниматься разработкой и производством шириков для кропа, занятие неблагодарное.

да как раз занимается.

и Никон. и Кэнон. И Сигмы всякие весьма активно. Правда, исключительно зумами. Ну да, пипл хавает

Плёнку тоже ещё не отменили.

ну вот только это и утешает... пока.

[Евгений]

Я на кропе, на линзе 12-24 чаще всего пользую именно 12 мм. Сюжеты: пейзаж, портрет (скрытая съемка). Очень ходовое фокусное расстояние. Даже не подозревал, что широкий угол это экзотика.

Не поленился посмотреть Ваши фотографии, в 7 галереях максимум нашел 3 фотографии широким углом и то подозреваю, что не шире 20мм(30 на кропе) .

[Евгений]

Я тоже могу сейчас показать десяток картинок широкоугольником снятые, только практического интереса эти картинки не представляют, так, память о моих экспериментах, интересны только мне, как информация о возможностях и особенностях оптики ну и как пямять о том событии. Только показывать их никому нельзя, тем более как доказательство чего то.

[Philipp K]

Нет, не правильно поняли! Просто дебаты несколько вышли за рамки темы, заявленной в первоначальном посте И себе и Вам предлагаю вернуться к... к "ФуФру для Никона", пока нас модераторы не наказали

А есть смысл возращатся?

[Sandro]

А есть смысл возращатся?

Наверное, есть смысл тему закрыть ? Она исчерпала себя и ушла в тень темы о шириках на кропе. Похоже, что все темы про ФуФр завершаются шириками на кропе. Думаю, что ширики имеет смысл обсуждать в разделе про оптику, а системы стабилизации - в разделе про другие системы, т.к. в зеркалках Никона такого добра отродясь не водилось.