О тенденциях в цифровой обработке

[nikpanzer]

Единственная тенденция, что мне не нравиться - это стремление программистов напихать в программы всякие функции работы с Интернетом. Видимо они думают, что человек сразу после покупки камеры должен выкладывать свои снимки в Интернете. Озаботились бы лучше пакетным переименованием. Такая элементарная функция во многих прогах вообще отсутствует. Я никогда свои фото в Интернет не выкладывал и не собираюсь. Это несовместимо. Что можно увидеть на фото размером с почтовую марку? "Здесь был Вася". Что и видно по вышеприведенным ссылкам. Крошечные картинки, где трудно разглядеть что то.



Минимальная обработка и ничего более. Остальные ухищрения - от лукавого. Это уже не фотография, а отдельный вид "творчества". Есть кино и есть "Аватар". Это разные вещи.

И художники для того что бы как либо выделиться из классики, писали не так как все.

Вспомните того же Пикассо, Ван Гога, Сальвадора Дали.

Позвольте не согласиться. Иначе останется только Черный квадрат от М.

[kondak]

Все-таки рискну предположить, что вышеназванные господа писали "не как все" не для того, чтобы как-либо выделиться.

Согласен.

Они так видели этот Мир.



Но и те, кто обрабатывает свои фотографии не так как в привычно и журнально, то же может быть так видят?

Может быть.

[kondak]

Единственная тенденция, что мне не нравиться - это стремление программистов напихать в программы всякие функции работы с Интернетом. Видимо они думают, что человек сразу после покупки камеры должен выкладывать свои снимки в Интернете. Озаботились бы лучше пакетным переименованием. Такая элементарная функция во многих прогах вообще отсутствует. Я никогда свои фото в Интернет не выкладывал и не собираюсь. Это несовместимо. Что можно увидеть на фото размером с почтовую марку? "Здесь был Вася". Что и видно по вышеприведенным ссылкам. Крошечные картинки, где трудно разглядеть что то.

Потому что мир в Сети.

А Россия только 10%. Не на нас же им ориентироваться..

Минимальная обработка и ничего более. Остальные ухищрения - от лукавого.

Согласен.

Это уже не фотография, а отдельный вид "творчества". Есть кино и есть "Аватар". Это разные вещи.

Точно!

Позвольте не согласиться. Иначе останется только Черный квадрат от М.

Возможно вы правы.

Ответил выше.

[Aleksey Odessa]

Позвольте не согласиться. Иначе останется только Черный квадрат от М.

"Есть люди, которые считают, что "черный квадрат" это круто. Просто искусствоведы договорились, чтобы облапошивать лохов, у которых нет своего мнения." (старый "баян" с какого-то фотофорума)



Если АВТОР (в уме "творец") использует любую технику осознанно, для реализации своей идеи - это хорошо.

Если техника обработки фото используется неосознанно, потому что "так модно" - это не хорошо.



По аналогии с художественной письменностью - школы рисования есть разные, все имеют право на существование.

[димедрол]

Разговор ушел не в ту степь, куда я его позиционировал, хотя, я совершенно не возражаю. Изначальная моя мысль была такова, что определенная постобработка становится трендом среди фотографов любителей, тем самым обезличивая снимки. Да, с ее помощью в определенных ситуациях можно добиться выгодного улучшения картинки, но применение ее везде, где только можно, ведет к тому, что вкус обработки начинает перебивать вкус фотографии и, просмотрев энное количество таких фотографий, уже обработку эту, как некий улучшайзер, не воспринимаешь вообще. Вторая беда, что привыкнув везде к обработанным фотографиям, начать нормально воспринимать обычные снимки не так просто: кажутся тусклыми, блеклыми и так далее.

[димедрол]

Небольшое отступление из области смежного искусства



Один мой знакомый музыкант, большой поклонник БГ, высказывался, что новые альбомы научились писать: они стали чистые кристально, вышлифованные. И вместе с этим из записи исчез воздух, по-большому счету, исчезла жизнь. Я подозреваю, что речь идет о записи в безэховой студии (нет объема помещения) плюс последующая чистка от шумов разной природы плюс выравнивание вокала, деэссер, компрессия, добавление искусственной реверберации. Все это делает запись правильнее, чище, ближе к идеалу. И дальше от аналоговой природы звука. Вот тоже самое, в моем понимании, делает среднестатистический "джентельменский набор фотошопера", будучи применен без должной степени аккуратности.

[stlr]

Да, с ее помощью в определенных ситуациях можно добиться выгодного улучшения картинки, но применение ее везде, где только можно, ведет к тому, что вкус обработки начинает перебивать вкус фотографии и, просмотрев энное количество таких фотографий, уже обработку эту, как некий улучшайзер, не воспринимаешь вообще.

а вы предполагаете рассматривать какой-то комплект плагинов как средство визуальной коррекции или как товар для продажи? Критерии-то оценки разные.