проблемы фокуса на бесконечности.

[Радислав]

вот для примера снял еще 2 кадра при одинаковых условиях - на коротком и длинном концах.

18 и 55 мм. диафрагма - 11.

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4203/radisl...a_21734f9d_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3913/radisl...9_7ba52164_orig</noindex>



таки мыльно?

[valek]

......таки мыльно?

Таки надо разобраться что такое шарп для веб.

[Радислав]

Таки надо разобраться что такое шарп для веб.

а причем тут шарп? я оцениваю качество работы объектива.

фотошопом попортить кадр я всегда успею.

меня беспокоит, что при просмотре на 100% я вижу, вернее - я ничего хорошего не вижу..

[valek]

а причем тут шарп? я оцениваю качество работы объектива.

фотошопом попортить кадр я всегда успею.

меня беспокоит, что при просмотре на 100% я вижу, вернее - я ничего хорошего не вижу..

Если что то с чем то сравниваете - таки дайте файлы с обеих камер.

Взяли зеркалку - пробуйте снимать в рав и правильно "проявлять".

[Радислав]

Если что то с чем то сравниваете - таки дайте файлы с обеих камер.

Взяли зеркалку - пробуйте снимать в рав и правильно "проявлять".

в итоге, я должен сделать вывод из ваших сообщений, что снимок сделанный в жепеге с наилучшим качествевом компрессии и в максимальном разрешении - таки нерезкий?

и чтобы получить хорошую резкость надо снимать в Рав?

но если проблема в объективе - мне кажется, никакой тип файлов и конвертация уже не помогут.

в чем тогда суть зеркалки по вашему? снимать мыльные фотки в крутом формате и трахаться с их конвертацией?



у меня к сожалению, нет под рукой другого объектива или другой зеркалки. поэтому я заливаю фото, чтобы пользователи могли сравнить со своими снимками при аналогичном оборудовании и выдать свое заключение.

[Mike_P]

изображение мыльновато, но у вас и резкость на 3-ке стоит, а нужно посильнее + алгоритмы jpg у Nikon мыльные. ИЗ RAW будет лучше. Но имеет смысл сравнить с другим объективом. А вообще 18-55 - все же не самый резкий объектив, он у меня был (без VR). Люфты могут сбивать резкость от кадра к кадру.



Но, самое главное, при просмотре при 100% вы разглядываете снимок метрового размера. На А4 все будет нормально, для А3, ИМХО нужна бы другая оптика.



я вам пошарпил снимок в NX2, добавил 50% резкости.

<noindex>фото</noindex>

[valek]

......в чем тогда суть зеркалки по вашему? снимать мыльные фотки в крутом формате и трахаться с их конвертацией?

Суть в том, что у Вас есть возможность получить изображение напрямую с матрицы.

Вы можете создать массу собсвтенных преднастроек и получать прекрасные жпеги. Намного лучше и пригодных к разным условиям съмки, чем с мыльницы. А у кадров снятых мыльницей - вариантов нет.

[Mike_P]

valek, кстати, шарпить надо в любом случае с Байеровской матрицы, такие уж там особенности.



<noindex>описание Байера</noindex>

[Julysha]

кстати, шарпить надо в любом случае с Байеровской матрицы, такие уж там особенности.

И еще антимуаровый фильтр вкладывает свою долю в размытие изображения на матрице...







Если после правильной обработки raw-изображения на компьютере сранить его с картинкой, которую даст цифромыльница (на 100%), то все вопросы сразу отпадут. Резкость цифромыльничных фотографий определяется щерым задиранием всех параметров во внутрикамерном конвертере, что приводит лишь к внешнему эффекту, заметному с расстояния (в ущерб детализации и потери тональных переходов).

[azambuja]

+100.Через три месяца сьемок мыльницей и Д3000+18-105 мм (и споров с женой-600 евро-и зачем?) даже жена признала,что Никон снимает лучше-детализация выше наголову.