D7000- старые отверочные или новые объективы для свадеб и путешествий (нужна надежность)

[Corp]

Cor...А почему вы думаете что качество пострадает?? Честно говорю опыта работы с плёночными стеклами не имею.Но знакомая девушка пользуется Объективом с резьбой м42.. Какой объектив я не спрашивал .А вот тушка у неё Nikon D5000 .. И вы знаете она так счастлива ...давайте не будем забывать что старые стёкла по оптическим характеристикам не уступают авто фокусным ... понятное дело что свадьбы наверно снимать этими объективами не придётся.. Но и выкидывать или забывать про них тоже не стоит... Мало ли в чём то они пригодятся)))

А я вот сильно сомневаюсь, что старые стёкла, являющиеся китовыми для лоу-энд плёночных тушек (а именно оные и представлены в списке по большей части) смогут нормально разрешить 16мп цифровой тушки.



Касательно же того, что "знакомая снимает на D5000 с каким-то там стеклом на м42 резьбе и счастлива от этого" - информация вообще ни о чём.

[Серенький]

Corp...А вообще да..я как то и не подул а этом.... Сори..

[Corp]

Вопрос по "старым " стеклам в том, что три из них перекрывают одинаковые фокусные расстояния.

D7000 продается как с kit-объективом 18-105 (за 51500 нашел), так и без оного (за 42500) в Питере (где собственно и живу).



И самый первый вопрос, какой вариант брать :

- с Kit-ом (тогда появится еще и 4-й объектив с примерно одинаковыми фокусными расстояниями). Отдельно он стоит около 10,5 тыс., в составе надора получается подешевле.

- без оного

10к можно потратить с большей пользой таки, нежели покупка 18-105 имхо. То, что старые стёкла пересекаются по фокусным - ничего страшного, будет из чего выбирать )

Про вспышку, спасибо за инфу - задумался.

Посокльку стараюсь покупать лучшее из того, что могу себе позволить, то и смотрю на нее. Разница в 5 тыс (между SB-900 b SB-600)по-моему не столь высока за ту функциональность, что дает 900-я (ведомая-ведущая).

Использовать 900тку как ведущую смысла нет никакого. Как ведомая же что 900тка, что 600тка - одинаково хорошо работают с D7000.



Касательно же цены - удивили. Я просто давненько не интересовался ценами на пыхи, и почему-то думал, что SB-600 стоит намного меньше, чем она реально сейчас стоит. Я бы вообще о б/у варианте задумался 600тки. Но если брать новую, то при такой разнице в цене - конечно нужно брать 900тую.

Все-таки не очень понятно с фиксами. Стоит их (или его) брать на таком этапе как у меня, или рано еще -)))))?

Смотря для каких задач. Если "попробовать себя в свадебной фотографии" действительно является одной из целей, то портретник точно нужен.

[Серенький]

А почему не хотите попробовать новенький вариант Вспышки SB-700..очень не плохой вариант ...очень много преимуществ перед 600...и как раз вот именно здесь разница в цене между 700 и 600 5тыс.руб.. В отличие 9тыс. руб.между 900 и 600...

[wind999]

Еще раз спасибо за высказанные мнения.

Про SB-700 почитаю, только цена на нее (как обычно в России при выходе чего-то новенького) завышена.

В Москве наерно чуток дешевле, но пропорции, думаю, сохраняются. SB-600- 10 тыс, sb-700-14 тыс, sb-900 17 тыс.



to corp: в ответ на:

10к можно потратить с большей пользой таки, нежели покупка 18-105 имхо. То, что старые стёкла пересекаются по фокусным - ничего страшного, будет из чего выбирать )



А все-таки что порекомендуете вместо китового 18-105. Готов и подороже в разумных пределах универсальности.



Кстати, сам на Кэноне снимал через переходник М42 советской оптикой (Индустар, Мир, Юпитер)- надо сказать надолго не затягивает.

Также и через переходник снимал на Кэноне вышеуказанными никоновскими объективами - уже поинтереснее, только ручная фокусировка со временем надоедает.

Еще и пыхи старые никоновские SB-20, SB-24 , Sb-16 пользовал на Кэноне. Работали, конечно, но подбор мощности только эмпирическим путем

[Серенький]

wind99...Скажите а зачем вам такой зум ... просто ну как я думаю если для свадеб Всё равно Одного объектива не хватит... А если хотите снимать птичек на ветках или портреты... Вот у меня к примеру никор 85мм ... очень доволен...

[Corp]

А все-таки что порекомендуете вместо китового 18-105. Готов и подороже в разумных пределах универсальности.

В зависимости от того, что Вам нужно. Тамроны/Сигмы/Токины типа 17-50 или 28-85 с постоянной f/2.8 - их выбор огромен, а качество и удовольствие от работы не сопоставимое с китовым 18-105. Цена правда раза в полтора больше будет, чем 18-105, но это детали.



Вообще - для начала опробуйте те стёкла, которые есть, вдруг какой-либо устроит. Всё таки это не те фокусные, где качество рисунка критично. А там уже смотрите. Но покупать в ките D7000 - точно не стоит

[Touristo]

D7000- старые отверточные или новые объективы

новые, и только новые!

[wind999]

В зависимости от того, что Вам нужно. Тамроны/Сигмы/Токины типа 17-50 или 28-85 с постоянной f/2.8 - их выбор огромен, а качество и удовольствие от работы не сопоставимое с китовым 18-105. Цена правда раза в полтора больше будет, чем 18-105, но это детали.



Вообще - для начала опробуйте те стёкла, которые есть, вдруг какой-либо устроит. Всё таки это не те фокусные, где качество рисунка критично. А там уже смотрите. Но покупать в ките D7000 - точно не стоит

Признаться, я сузил поиск объективов только среди оригинальных Nikon. Имеется некое предубеждение, что Тамроны/Сигмы/Токины хуже (мылят как минимум), но это лишь со слов друзей и некоторых данных интернета. Но наверное мир хороших объективов шире наших взглядов и предубеждений.

Если есть конкретные модели , то укажите пжл. Желательно если есть реальный опыт использования и сравнения.



Про совет не покупать d7000 в ките- спасибо. В свое время, покупая Кэнон, по совету друга, тоже не стал брать кит, за что бесконечно был благодарен верному совету. Надеюсь в этот раз будет то же самое.17-50,28-80 посмотрю.



А что скажете, если взять например d700 сразу sb-600 и что-нибудь из Тамроны/Сигмы/Токины?

[wind999]

новые, и только новые!

А чем принципиально старые плохи, кроме физического возраста?

[wind999]

wind99...Скажите а зачем вам такой зум ... просто ну как я думаю если для свадеб Всё равно Одного объектива не хватит... А если хотите снимать птичек на ветках или портреты... Вот у меня к примеру никор 85мм ... очень доволен...

Я не привязываюсь именно к этому зуму. До этого был всего один объектив 17-85, его уже не хватает.

Повторюсь, что очень часто беру с собой фотоаппарат. Даже когда езжу на лыжах или хожу на зимнюю рыбалку. Поэтому хотел какой либо универсальный зум, ну а другие для целенаправленной съемки (портретник, макро, телевик.)



Был бы идеален 18-200 -)))))) но его дисторсия.....и понимаю что высокого качества фото им не получишь...вот и выбираю вариант.

[Corp]

Если есть конкретные модели , то укажите пжл. Желательно если есть реальный опыт использования и сравнения.

Ну например Тамрон 28-75/2.8 - очень хорошая линза. Прямые сравнения с родными аналогами (24-70, 28-70) выявили фактически паритет по резкости, разрешению по полю кадра. Боке у Тамрона плавнее, чем у Никкоров, но скучнее (имхо). Конструктив слабенький, но если не бить, то ничего с ним не будет.



Тамрон 17-50/2.8 - резкий как бритва. Боке очень жесткое. Объектив на любителя.



Токины 28-80 хвалят часто. Мне у них нравится только конструктив. Софт эффект у них на мой взгляд - ужасен. Но очень многим фотографам нравится, так что обратите внимание.



Сигма 17-70/2.8-4 - на Кэноне вполне себе хорошо себя ведёт. На Никоне не пробовал. Переменная светосила - большой минус. Остальное - вполне на уровне.



Ну эт так навскидку из того, с чем действительно много сталкивался.

Цепочку эту долго можно продолжать. Но суть одна - у третьих фирм оченьмного весьма достойной оптики, и бояться их не нужно. Проще подберите объективы по нужным вам параметрам, да посмотрите ветку "Оптика" внимательнее. Все нормальные зумы третьих фирм тут уже не раз обсуждены с примерами, спорами, выводами и т.д.

А что скажете, если взять например d700 сразу sb-600 и что-нибудь из Тамроны/Сигмы/Токины?

Тоже хороший выбор Но у ФФ и кропа разные задачи/философия если угодно. Тут только Вам решать, причём если брать ФФ - то уж сразу продумать, что потом из оптики понадобиться и сравнить комплект с аналогами на кропе.

[Genn]

Был бы идеален 18-200 -)))))) но его дисторсия.....и понимаю что высокого качества фото им не получишь...вот и выбираю вариант.

Мне представляется, что 16-85 был бы хорош. 18-200 тоже не плох, если не увеличивать больше 20х30.

Высокого качества фотографию с зума не получить. Для высокого качества фотографии надо будет брать Distagon 28 или 35 mm.

Разговор о качестве вешь очень и очень, особенно с новым d7000, который будет намного меньше прощать ошибки разработки или изготовления объективов.

[MadFox]

28-75 на кропе на мой взгляд ни туда ни сюда - и узковато, и не очень длинно

лучше - 17-50 + 55-200(300)

[sh-wolf]

Тамрон 17-50/2.8 - резкий как бритва. Боке очень жесткое. Объектив на любителя.

Каждый пятый - уж очень разброс качества велик. В нашем сельпо из по нескольку штук сразу закупают.

[Corp]

28-75 на кропе на мой взгляд ни туда ни сюда - и узковато, и не очень длинно

лучше - 17-50 + 55-200(300)

Ну эт уже от стиля съемки зависит мне лично когда 28 не хватает - то и 17 мм не хватит обычно

[Corp]

Каждый пятый - уж очень разброс качества велик. В нашем сельпо из по нескольку штук сразу закупают.

Ну оптику любую перед покупкой проверять надо. Хотя в разброс качества "1 из 5" как-то слабо верится. Сам когда-то тестировал сабж в магазинах, когда думал о том, нужен ли мне этот объектив - все разы к резкости претензий не было (правда так и не купил сабж, ибо мне этот объектив не нужен). Снимал на это стекло также пару фотосэтов давно (брал у товарища) - тож никаких претензий к резкости не было.

Ну и знакомые, на разных причём системах пользуют это стекло, и никто на резкость не жалуется, наоборот если поднимается этот вопрос - все в один голос говорят о жесткости и резкости картинки

[Frank Zappa]

А чем принципиально старые плохи, кроме физического возраста?

Наш уважаемый товарищ Touristo просто поклонник всего нового и современного. На практике же, хорошее качественное старое стекло про- уровня вдребезги порвёт любой суперсовременный, но бюджетный объектив. А по стоимости они часто сопоставимы.

Среди тех, что у Вас есть, например, 24/2,8 хорош. Остальные же, если поменяете на аналогичные по светосиле, но современные, скачка по качеству не получите.

[Corp]

Остальные же, если поменяете на аналогичные по светосиле, но современные, скачка по качеству не получите.

+1

Тобиш какой-то прирост наверное таки будет. Но скачком это нельзя будет назвать уж точно даже близко.

[Touristo]

На практике же, хорошее качественное старое стекло про- уровня вдребезги порвёт любой суперсовременный, но бюджетный объектив.

давайте не будем сравнивать божий дар и яишницу, ОК?))) Вон, Canon давным-давно перешел на моторные объективы и правильно сделал. А Никон до сих пор тащит за собой атавизм в виде отвертки. Что же касается новой оптики - конечно она лучше старой (если сравнивать сравнимые вещи) хотя бы по причине бурного развития вычислительной техники, когда стало возможным оптимизировать оптические схемы с помощью таких вычислительных средств которые раньше и не снились. У кого остались старые стекла - конечно тем отвертка будет полезна, но вот приобретать всякое старье - не стоит.

[Corp]

1. Вон, Canon давным-давно перешел на моторные объективы и правильно сделал.

2. А Никон до сих пор тащит за собой атавизм в виде отвертки.

3. Что же касается новой оптики - конечно она лучше старой (если сравнивать сравнимые вещи)

4. У кого остались старые стекла - конечно тем отвертка будет полезна, но вот приобретать всякое старье - не стоит.

1. Если сказать пользователям: "ребята, мы не хотим заморачиваться, давайте прост сделаем новую систему, и вы купите у нас новые стёкла и камеры, а старые выкинете на помойку, и нам пофиг, что для вас это выльется в круглую сумму, и нам пофигу, что вам нравятся какие-то стёкла из старой системы, это наш бизнес", или что-то типа того - это "правильно сделать", то конечно же да, они "правильно сделали". На мой же взгляд, "правильно сделал" - это когда нашел технический способ не навредить пользователям и реализовал этот способ, возможно где-то в ущерб себе, но не в ущерб пользователям. За что Никону - большущее спасибо.



2. "Наверняка" для этого есть причины. И, судя по тому, какое количество отверточных стёкол используется фотографами на данный момент - эти причины более чем веские.



3. По сухим техническим характеристикам типа устойчивости к контре, хроматизму, парам линий на мм и т.д. - конечно же зачастую лучше. Но кроме технических - существует ещё масса параметров, которые цифрами не описать. Ну и кроме того, что новая оптика "технически лучше" старой - она ещё и несоизмеримо дороже. Причём дороже она зачастую не настолько же, насколько лучше.



4. А что Вы предложите купить из родной оптики вместо 85/1.8, вместо 35/2 скажем, а в качестве штатного светосильного зума или в качестве светлого телезума и т.д. тем, кто не может тратить на каждую линзу по 2к$+? Если бы Никон заменил всю светосильную старую линейку моторными аналогами за адекватную цену - одно дело. Но посмотрите на рынок - адекватных замен не предоставляется даже близко. Хочешь моторный полтос - плати 15к рублей (безмоторный 1.8 в пять раз дешевле), хочешь моторный светлый зум-телевик - плати 2,5к$ (80-200 можно найти в три с лишним раза дешевле) и т.д.

[Frank Zappa]

давайте не будем сравнивать божий дар и яишницу, ОК?))) Вон, Canon давным-давно перешел на моторные объективы и правильно сделал. А Никон до сих пор тащит за собой атавизм в виде отвертки.

Зеркало, петапризма, да и кропнутые камеры вообще- это атавизм. Будьте уже последовательны, что ли. Агитируйте всех переходить на NEX, а не тащить за собой атавизмы вроде зеркала или атавистического рабочего отрезка, делающего камеру громоздкой.

А по сабжу- это Вы божий дар и яичницу мешаете своими заявлениями типа "новые и только новые". Потому что новые и качественные объективы сильно дороже старых аналогов, а среди объективов одной ценовой категории- старые будут сильно лучше современников. Кстати, тут есть ветка про сравнение старого и новейшего Никкоров 85/1,4. Предлагаю поинтересоваться у её автора, настолько ли лучше новый объектив, насколько он дороже?

Что же касается новой оптики - конечно она лучше старой (если сравнивать сравнимые вещи) хотя бы по причине бурного развития вычислительной техники, когда стало возможным оптимизировать оптические схемы с помощью таких вычислительных средств которые раньше и не снились.

Вычислительные средства и оптимизация оптических схем- это факт, никто не спорит, но меняются не только вычислительные средства. Меняется маркетинговая политика. И если раньше объектив делали как высококлассный прибор для профессионалов, то сегодня зачастую- как игрушку для обывателя. Потому новый 35/1,8 хроматит куда заметнее, чем "старьё" 35/2, а древние мануальные стёкла до сих пор рвут своих новых собратьев, если только новые не стоят дороже, чем в шесть раз, и т.д.

У кого остались старые стекла - конечно тем отвертка будет полезна, но вот приобретать всякое старье - не стоит.

Вы лукаво опустили из этого предложения ещё один тезис. Оно должно звучать так: "У кого остались старые стекла или нет Абрамовича вродственниках- конечно тем отвертка будет полезна, но вот приобретать всякое старье - не стоит."

Кстати, насчёт такого старья, как Ai 105/2,5 или Ai 24/2 категорически не соглашусь. Такое старьё приобретать стоит. Тем более, за те 200$, что за него сегодня просят.

[Touristo]

"Наверняка" для этого есть причины.

Причина одна - Никон плетется в хвосте в плане перехода на новый парк моторной оптики, вот и вся причина. Опять же - сейчас появились хорошие стабилизаторы, так что - о чем говорить-то.

И если раньше объектив делали как высококлассный прибор для профессионалов,

Сейчас что - нет высококлассных приборов для провессионалов? Да они еще более высококлассные. А бюджетная техника - она была всегда, как только фототехника стала предметом массового спроса. Так что - радикально ничего не поменялось.

[ХоСе]

...Никон плетется в хвосте в плане перехода на новый парк моторной оптики, вот и вся причина.

В этом плане Никон давно уже не "плетется в хвосте" - не наговаривайте попусту! А "причина", приведенная Вами, совершенно не веская. Совсем неумнО делать обобщающие выводы за огромное количество активных пользователей т.н. "отверточной оптики". Вам она не нужна - так и не пользуйтесь, но не шумите так много о своей неприязни - глупо выглядит

...сейчас появились хорошие стабилизаторы, так что - о чем говорить-то.

А при чем здесь стабилизаторы изображения? Как они корелируют с отверточным приводом?

Сейчас что - нет высококлассных приборов для провессионалов? Да они еще более высококлассные.

Все верно! Сейчас появилось не мало "высококлассных приборов", но и раньше таковых хватало. Последние, к счастью, по-прежнему активно используются, чему опять же способствует взвешенная политика Никона!

[ХоСе]

...Кстати, насчёт такого старья, как Ai 105/2,5 или Ai 24/2 категорически не соглашусь. Такое старьё приобретать стоит.

Абсолютно согласен с Вами!

Я очень люблю свой Никкор 24-70, ни жалею ни одного доллара, потраченного на этот зум. И в то же время рад, что у меня хватило ума не "поморщиться" и в свое время купить старинные 35/2 АИ-с и 85/2 АИ-с. Они великолепны!

[Frank Zappa]

Сейчас что - нет высококлассных приборов для провессионалов? Да они еще более высококлассные. А бюджетная техника - она была всегда, как только фототехника стала предметом массового спроса. Так что - радикально ничего не поменялось.

В целом верно. Только Вы опять упускаете одну деталь: за цену современного бюджетного объектива сегодня можно купить высококачественный отвёрточный объектив для профессионала. А то, что его моторный аналог лучше, так далеко не каждый эту разницу смоет реализовать. Тем более, не в рамках теста, а в повседневной эксплуатации. Давайте начистоту: Вы всерьёз уверены, что, если Вы возьмёте два объектива, например, AF 75-300 и AF-S 70-300 или AF 80-200 и AF-S 80-200, или AF 85/1,4 и 85/1,4, отбомбите ими по очереди одну и ту же сессию, а потом попросите зрителя указать вслепую, что было снято новым, а что старым объективом, разница будет так очевидна, что её заметят? А если нет, то зачем платить больше? За чувство, что ты владеешь новейшей моделью? Гаджетомания это не плохо, но не стоит её навязывать окружающим, наверное.

[problem50]

В целом верно. Только Вы опять упускаете одну деталь: за цену современного бюджетного объектива сегодня можно купить высококачественный отвёрточный объектив для профессионала. А то, что его моторный аналог лучше, так далеко не каждый эту разницу смоет реализовать. Тем более, не в рамках теста, а в повседневной эксплуатации. Давайте начистоту: Вы всерьёз уверены, что, если Вы возьмёте два объектива, например, AF 75-300 и AF-S 70-300 или AF 80-200 и AF-S 80-200, или AF 85/1,4 и 85/1,4, отбомбите ими по очереди одну и ту же сессию, а потом попросите зрителя указать вслепую, что было снято новым, а что старым объективом, разница будет так очевидна, что её заметят? А если нет, то зачем платить больше? За чувство, что ты владеешь новейшей моделью? Гаджетомания это не плохо, но не стоит её навязывать окружающим, наверное.

Также не надо навязывать окружающим старье. Особенно по ценам новых. Не вижу цен адекватных на старые объективы! Даже советские 5 лет назад стоили 1500 руб. Сегодня их продают б.у. по 6 тыс. Мифы кочуют из одной ветки в другую.

[Frank Zappa]

Также не надо навязывать окружающим старье.

Это Вы здесь при помощи мифов навязываете окружающим технофетишизм. Если для Вас главный критерий при выборе объектива- новизна, да ради Бога, вот только поймите, что для некоторых важно качество изображения.

Особенно по ценам новых. Не вижу цен адекватных на старые объективы!

Будьте уже мужчиной. Попробуйте подходить к своим словам с ответственностью. Например, прежде чем написать про "старьё по ценам новых" Вам стоило бы ознакомиться с ценами на стёкла, о которых я писал. Разница колеблется от полутора до трёх раз.

Даже советские 5 лет назад стоили 1500 руб. Сегодня их продают б.у. по 6 тыс. Мифы кочуют из одной ветки в другую.

За 6000 сегодня можно купить легендарные 105/2,5, 24/2, 50/1,4, 85/1,8 и т.д. Вы бы хоть в раздел "продажи" заглядывали иногда, чтоли...

[problem50]

Я не вижу этих цен. Новый af-s 35 1.8 стоит 7 т.р. Б.у. 35 2.0 за 9 т.р. продают. Я как раз мужчина - дом построил, сына вырастил, дерево посадил

[Frank Zappa]

Я не вижу этих цен.

Загляните на "Яндекс- маркет, хотя бы.

AF 85/1,8 стоит 13 900 руб

AF 85/1,4 стоит 30 900 руб

Af-S 85/1,4 стоит 60 900 руб

Могу ссылку дать, если что.

Новый af-s 35 1.8 стоит 7 т.р. Б.у. 35 2.0 за 9 т.р. продают.

Дык тот 35мм, что за 7000- кропнутый. А новый полнокадровый 35мм стоит дороже шестидесяти тысяч.

[Genn]

Это Вы здесь при помощи мифов навязываете окружающим технофетишизм. Если для Вас главный критерий при выборе объектива- новизна, да ради Бога, вот только поймите, что для некоторых важно качество изображения.

Ради интереса сравнил цены на старье по ценам новых на бихе:



35/1.4 ais - 1100 usd

35/2 af-d - 360 usd

35/1.8 afs - 192 usd

35/1.4 afs - 1800 usd

[Corp]

Я не вижу этих цен. Новый af-s 35 1.8 стоит 7 т.р. Б.у. 35 2.0 за 9 т.р. продают.

нашли единственный объектив, старый аналог которого стоит дороже нового, даже не разобрались в том, что оптически разница в них огроменная (и заключается она не только в том, что один кропнутый, а другой полнокадровый) и обрадовались ) круто ))) А ещё примеры будут? ))))))



Вообще такое ощущение, что наши технофетешисты даже не держали в руках те стёкла, которые они обсуждают. Зато вот кричать что "всё новое - это круто, а всё остальное - мусор" - это они всегда рады.

Также не надо навязывать окружающим старье.

А что нужно "навязывать окружающим", если они хотят портретный фикс? А что нужно навязывать окружающим, если они хотят светлый теле-зум? А тот же полтинник если новичёк захочит, чтоб просто попробовать что это такое "фикс"? Я имею ввиду не тех окружающих, которые съемкой деньги зарабатывают, и не тех окружающих, у которых Абрамович в родственниках, а тех, кто не имеет возможности или не желает тратить на набор оптики суммы, близкие к среднегодовой зарплате в большинстве российских городов - им что нужно навязывать в этой ситуации?

Желательно по пунктам с конкретными примерами

[wind999]

Вижу дискуссия развернулась недетская



Господа, как сказали мудрые "истина находится где-то посередине". Смысла чего-то доказывать, по-моему нет, высказывать мнения - другое дело.



За время споров удалось еще раз прочитать многие ветки форума , относящиеся к выбору объективов и вспышек.

Почитал и буржуйские отзывы об объективах.

Смущает - отсутствие стабильности в линеках сторонних объективов (Тамрон-Сигма и.т.д.). Выбирать их пока не умею.



Сейчас склоняюсь к объективам Никон.

В первую очередь -вариант №1 - NIKON 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor + парк своих старых объективов, но смущает куча одинаковых фокусных расстояний

или вариант №2- старый имеющийся 28-85/3.5-4.5 + новый NIKON 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor



Затем фиксы - 35/1.8, 85/1.4 и что-то типа 10-24.

Но до конца для себя так и не понял за счет чего 16-85 почти в два раза (19 тыс против 10тыс.) дороже 18-105 при равных светосилах.

Поясните кто знает пжл.



Вопрос по старым отверточным объективам так и остался открытым, т.к. интересует возможность их постоянного использования в составе 2-3 основных объективов. Без существенной потери качества по сравнению с современными объективами. Как штатник в конце концов. Эпизодически- это понятно, что можно нацепить все что угодно. Но вот постоянно.

Вижу себя несущим не более 2-х объективов, чтобы оставалось насторение прои переносе тяжестей



И еще , подскажите, если брать любительскую фотографию, насколько часто бывют нужны функциии вспышки SB-900, которых нет в SB-600. И что это за функции.

Снимаю все понемногу -)пока

[wind999]

Немного дополню....после покупки d7000 body и sb-600 на объектив(ы) останется порядка 27 тыс.



На минуту реально представьте себя на моем месте и , учитывая накопленные опыт, пофантазируйте и подскажите пжл. что конкретно можно на эти деньги приобрести (модель(и) -цена), учитывая, что следующий объектив смогу позволить себе не ранее, чем через 8-10 мес.



Еще раз заранее спасибо.

[Corp]

... останется порядка 27 тыс.

На минуту реально представьте себя на моем месте и , учитывая накопленные опыт, пофантазируйте и подскажите пжл. что конкретно можно на эти деньги приобрести...

85/1.8

а всё, что останется - пусть лежит до того момента, как прощупаете уже имеющуюся оптику. И уже там нужно будет думать - что нужнее - какой-то штатный зум, или умеренный фикс, или ещё что-то

[Corp]

Но до конца для себя так и не понял за счет чего 16-85 почти в два раза (19 тыс против 10тыс.) дороже 18-105 при равных светосилах.

Судя по тому, что я с него видел - резкость у 16-85 очень хорошая. Кроме того - 2мм в широком угле таки очень заметны. Ну и конструктив получше.

Других каких-то явных отличий я лично не знаю

И еще , подскажите, если брать любительскую фотографию, насколько часто бывют нужны функциии вспышки SB-900, которых нет в SB-600. И что это за функции.

Если из практики, то у меня за лет пять пользования 600тками не было пожалуй ни одного случая, когда бы мне не хватило их возможностей. Это не значит, что у всех так, но у меня вот так

Конкретные различия же в функциях - можно почитать в тех.характеристиках Но так навскидку основное:

1. Разница в мощности. Не критичная, но есть.

2. Более широкий диапазон зуммирования головки - не критично, ибо на крайнем увеличении что-то особое снимать смысл есть снимать только влобовую, и в духе "здесь был Вася".

3. Поворот головы в обе стороны - тоже слабо критичен. Так как с бустером всё равно придётся поворачивать голову вправо, соответственно и без бустера лучше сразу привыкать к именно такому повороту головы вспышки.

4. Все эти рассеиватели и т.д. - вырезаный большой кусок картона справляется с этим намного лучше. А стоит 0,0руб.

5. Цветные фильтры - вот тут простора для творчества побольше. На практике используются они крайне редко.



Ну там на самом деле ещё много чего можно найти, типа разъема для внешней синхронизации и так далее. Но всё это - для 99,9% пользователей в 99,9% ситуаций лишь нюансы, которые просто есть во вспышке, ну есть они и есть, и от их присутствия или отсутствия - ни горячо, ни жарко

[wind999]

Спасибо CORP, (не знаю уж как звать по имени). Уже заказал SB-600 вместо sb-900 надеюсь не разочаруюсь.



Поизучаю объектив...., хотя в магазине есть два варианта 85 мм

NIKON 85mm f/1.8D AF Nikkor - цена около 13 800 руб.

и такой NIKON 85mm f/3.5 DX AF-S MICRO G VR Nikkor за 20 500 руб.



а как насчет NIKON 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor? как дополнение..

[maximych]

.....



а как насчет NIKON 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor? как дополнение..

Могу посоветовать, как дополнение, взять NIKON AF 70-300mm f/4.5-5.6. За свои, очень небольшие деньги (около 4500 руб новый), очень неплохой объектив. Отвёртка в D7000 есть, а на 300 мм желательно снимать с треноги. Если не понравится, можно будет купить подороже. Но, будет ли лучше?...

[Frank Zappa]

NIKON AF 70-300mm /4.0-5.6 хороший вариант, только не тот, что "G", а тот, что "D". Ещё встречается родной брат "D"шки- Tamron 70-300/4.0-5.6





А за 6000 руб можно найти бу Nikkor AF 75-300 / 4.5-5.6

Некоторые считают, что по качеству картинки он лучше даже чем новый AF-S 70-300/4.5-5.6

[Corp]

1. Спасибо CORP, (не знаю уж как звать по имени).

2. Поизучаю объектив...., хотя в магазине есть два варианта 85 мм

NIKON 85mm f/1.8D AF Nikkor - цена около 13 800 руб.

и такой NIKON 85mm f/3.5 DX AF-S MICRO G VR Nikkor за 20 500 руб.

3. а как насчет NIKON 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor? как дополнение..

1. Сергей меня звать. Всегда пожалуйста

2. Первый - светлый отверточный портретник, второй - тёмный макрушник с моторчиком. На первом с грип можно играться как душе вздумается, на втором этого уже не получится. Зато получится снимать макро 1:1, только нужно ли оно лично Вам?

3. Покупать объектив за 18к руб как "дополнение", при том, что всего свободного бюджета имеется 27к - несколько странно. Если действительно хочется недорогой телевик "как дополнение", то Sigma 70-300 4/5.6 APO Macro (есть ещё не макро - сильно отличается не в лучшую сторону по рисунку) - лучший на рынке из дешевых имхо.

[Corp]

А за 6000 руб можно найти бу Nikkor AF 75-300 / 4.5-5.6

Некоторые считают, что по качеству картинки он лучше даже чем новый AF-S 70-300/4.5-5.6

Кстати да, совсем про него забыл! Тоже слышал про него массу хороших слов

[wind999]

Уважаемы форучане, большое спасибо за советы и мнения насчет объективов - реально помогли сориентироваться и наметить ближайшие и отдаленные покупки. Пока разбирался в тонкостях объективов несколько поменял взгляд насчет орудия съемки и вместо d7000 купил d700

Примерил к нему старые объективы - все работает. На новые объективы денег пока нет, буду довольствоваться имеющимся и потихоньку накапливать рекомендованный парк оптики.

Если раньше был нацелен на пых SB-600, то сейчас думаю, а хватит ли ее возможностей на такой аппарат, чтобы весь кадр захватить светом или все-таки sb-900?

Особое спасибо Corp(Сергею) за творчески подход к вопросу и детальные пояснения.

[Mischa333]

Я не вижу этих цен. Новый af-s 35 1.8 стоит 7 т.р. Б.у. 35 2.0 за 9 т.р. продают. Я как раз мужчина - дом построил, сына вырастил, дерево посадил

Это где это вы такие цены увидели? Да и класс объективов сравните, т.е. то что на выходе.

[Geoje]

вариант №2- старый имеющийся 28-85/3.5-4.5 + новый NIKON 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

Так может докинуть и взять уже не 70-300, а 80-200. Всё-таки куда будет лучше и интересней. Ведь потом все-равно захочется взять что-то светосильнее. А так закроете длинную дистанцию хорошим зумом.