выбор ЖК монитора

[Leon_id_]

NEC MultiSync LCD2190UXp -

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 8&clid=502



NEC MultiSync LCD1990SX -

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 4&clid=502



РАзница 10 т.р., а у более дешевого NEC еще и контрасность выше (и очень хороша).



Никто не сталкивался с обоии мониторами?

[Frogfut]

Frogfut, а Вы что взяли? довольны?

Кратко ответить сложно. Дело и в привычке наверно. Но я считаю широкоформатники удачным решением ТОЛЬКО для видео 16-9 и т.п. форматов.

Монитор много использую для работы, а это офис и т.п. - это удобнее на 4-3. Кроме того такое соотношение сторон ближе к соотношению сторон фотографии, а это мое увлечение - удобнее (брать широкоформатник на 24-17 не вижу смысла). Вообще я работаю и с видео, но много старых видеозаписей... Как-то так.

Ясно. Узнаю себя год-полгода назад

Сейчас я себе взял Nec 2490WUXi², но у меня немного иной бюджет запланирован был

Я доволен новым монитором, есть некоторые нюансы, но полное осознание придёт только со временем.

Почему я перехал с 4:3 на 16:10? Итак, экскурс, с Вашего позволения...

Уже давно работаю с CAD-приложениями, ещё задолго до того, как фотография стала хобби.

Инженерная деятельность заставляла "болеть" мониторами с отношением сторон 4/3 и мелкой точкой (правда, других альтернатив тогда не было).

В далёком 2007г. по этой же причине я приобрёл 2070NX.

Кстати, в этом выборе (и последующих тоже) мне помогли обзоры и тесты мониторов Артамонова Олега (www.fcenter.ru).

Когда планировал апгрейд компьютера и монитора уже в 2010г. повлияло мнение Олега, заключающееся в его отношении к формату 4/3...

Секрет существования ЖК-мониторов с отношением сторон 4:3 в их преемственности ЭЛТ-мониторов, где подобное отношение технологически оправдано. Если коротко, невыгодно делать ЭЛТ с отношением 16:10 (или 16:9). А вот для производителей ЖК-панелей по большей части всё равно какой формат делать: 16/9, 16/10 или 4/3...

Так вот, я долго мечтал и бредил до этого об Nec 2190UXi. Но, поскольку цена на момент покупки не сильно отличалась широкоформатного, я выбрал Nec 2490WUXi²...

Но я старался учитывать много факторов: используемый контент (фото, видео, CAD в дом. условиях уже практически меня исчерпал ), нагрузка на видеокарту (разрешение), габариты (под существующий и новый стол), поворот экрана в портретный режим и многое другое...

Заметка по поводу фото-видео:

Я себе отдавал отчёт в том, что работаю с форматом 3:2, а видео это, в основном, слайдшоу и кина с 16/9...

Если работать с 5/4, 4/3 или 3/2, по мне лучше широкий формат, т.к. в "дополнительные" боковые пиксели влезают и не мешают панели GIMP'а

NEC MultiSync LCD2190UXp -

NEC MultiSync LCD1990SX -

Разница 10 т.р., а у более дешевого NEC еще и контрасность выше (и очень хороша).

Никто не сталкивался с обоии мониторами?

Я лично не сталкивался, но возможно обзоры и тесты здесь помогут Вам с выбором. Мне всегда помогали



P.S. Вообщем, я смог избавиться от привычки к "4:3"

[awo]

Для работы с фото, ИМХО, широкий формат заметно удобнее.

Т.к. практически во всех программах рядом с кадром остается место для размещения панелей инструментов.

Это ОЧЕНЬ удобно, и я ощутил это в полной мере.

Тем более, что у меня получился переход с ЭЛТ 17" не 2690 WUXi

[AndrewGusew]

PVA или IPS, тут на мой взгляд больше дело вкуса (в инете много споров на эту тему). В любом случае оба типа матриц хорошо передают цвет. Сам когда искал монитор, искал именно IPS, но скорее только в силу привычки (долго просидел за Aple с IPS), и как раз появились HPZR21w и HPZR24w (только там черный, чуток "не черный"). Взял и доволен. Кстати есть модели, которые выпускались как с PVA так и с IPS. Вот ссылочка, там посмотрите.

Главное и принципиальное отличие pva от ips - это искажение глубоких тонов при углах зрения отличных от 90градусов. Если сможете постоянно гарантировать перпендикуляр оси зрения к монитору то разничы нет, а если нет - то почувствуете преимущество ips

[Pontifick]

Главное и принципиальное отличие pva от ips - это искажение глубоких тонов при углах зрения отличных от 90градусов. Если сможете постоянно гарантировать перпендикуляр оси зрения к монитору то разничы нет, а если нет - то почувствуете преимущество ips

Абсолютно согласен (тем более, что себе я взял всетаки АйПиЭс). Зато у ПВА черный глубже, но ПВА не значительно ест градации серого в темной области. В офисе ставили АйПиЭс, раздражало постоянно поправлять ПВАшные мониторы. А вот для дома угол зрения значения не имел, т.к. кресло стационарное. Когда увидел свой НР, он мне понравился, погонял тесты - все устроило, а цена убедила окончательно.

[Leon_id_]

Секрет существования ЖК-мониторов с отношением сторон 4:3 в их преемственности ЭЛТ-мониторов, где подобное отношение технологически оправдано.

P.S. Вообщем, я смог избавиться от привычки к "4:3"

Не соглашусь. Хотя для производителя это наверно на первом месте.



Я согласен, что от 4-3 надо уходить , т.к. он и морально устаревает.



Но ведь есть еще какой момент (кстати, его кроме меня никто не замечает?):

для меня важна комфортная работа. И соотношение сторон 16-9 и т.п. с физиологической точки зрения удобнее дял восприятия глазом человека. смотреть фильмы на плазме или жк комфортнее. Это факт. Но дело в том, что это правило действует при нахождении от дисплея на определенном расстоянии (в несколько метров). И для 24" широкоформатника это расстояние более метра. Я вот когда сидел за большими мониторами 16-9 как-то не удобно было.

Хотя может все дело все-таки в привычке...

[Frogfut]

Не соглашусь. Хотя для производителя это наверно на первом месте.

Я согласен, что от 4-3 надо уходить , т.к. он и морально устаревает.

Но ведь есть еще какой момент (кстати, его кроме меня никто не замечает?):

для меня важна комфортная работа. И соотношение сторон 16-9 и т.п. с физиологической точки зрения удобнее дял восприятия глазом человека. смотреть фильмы на плазме или жк комфортнее. Это факт. Но дело в том, что это правило действует при нахождении от дисплея на определенном расстоянии (в несколько метров). И для 24" широкоформатника это расстояние более метра. Я вот когда сидел за большими мониторами 16-9 как-то не удобно было.

Хотя может все дело все-таки в привычке...

К сожалению, не могу свидетелей привести , но рассуждал совсем ещё недавно аналогично Вашему. Пока не взвесив все "за" и "против" решился на покупку широкоформатника...

Да, мне заново пришлось учиться сидеть за монитором - нужно иное расстояние от глаз до монитора, другое положение по высоте. Но я всё это осозновал до покупки, и это не стало разочарованием в процессе работы за новым девайсом. Вместо разочарования появившиеся преимущества компенсировали все "невзгоды". IMHO-IMHO-IMHO

Я ж говорил, хорошая вещь - привычка

Собственно, я не хочу Вас отговаривать (а может не очень-то и получается?) от покупки запланированного монитора. Мне действительно стало интересно - один ли я так "метался" между "4/3" и "16/10". Оказалось, что нет

Удачи с выбором!

[Abay]

[member="Leon_id_"], я тоже сейчас меняю компьютер и озаботился сменой монитора и остановился на этой модели - наверное одна из самых недорогих моделей с IPS-матрицей:

Viewsonic VP2365wb

Отзывы по ней очень неплохие

[multiformat amateur]

[member="Leon_id_"] и остановился на этой модели - наверное одна из самых недорогих моделей с IPS-матрицей:

У меня был опыт с самыми недорогими моделями с IPS-матрицей (самсунг).

На основе этого опыта именно для фотокоррекции я бы предпочел PVA за те же деньги. Причину я уже отмечал выше: не все определяется только матрицей. Поскольку в нижнем ценовом сегменте вес IPS матрицы значителен, - для того, чтобы цена удержалась на том уровне там экономят буквально на всем остальном. Результат печален, несмотря на тип матрицы. Особенно если стоит задача показать плавные тональные переходы. Для подавляющего большинства потребителей, покупающих монитор для просмотра фильмов и "домашнего использования" это незаметно. Но, для тех, кто собрался пристально разглядывать неподвижные полутоновые изображения на предмет цвета - все гораздо критичнее. Имхо лучше за те же деньги взять с PVA матрицей. По крайней мере будет больше вероятности что электронная обвязка будет на лучшем уровне. И будет соответствовать задачам, типичным для читателей этого форума.

[MUR]

У меня был опыт с самыми недорогими моделями с IPS-матрицей (самсунг).

На основе этого опыта именно для фотокоррекции я бы предпочел PVA за те же деньги. Причину я уже отмечал выше: не все определяется только матрицей. Поскольку в нижнем ценовом сегменте вес IPS матрицы значителен, - для того, чтобы цена удержалась на том уровне там экономят буквально на всем остальном. Результат печален, несмотря на тип матрицы. Особенно если стоит задача показать плавные тональные переходы. Для подавляющего большинства потребителей, покупающих монитор для просмотра фильмов и "домашнего использования" это незаметно. Но, для тех, кто собрался пристально разглядывать неподвижные полутоновые изображения на предмет цвета - все гораздо критичнее. Имхо лучше за те же деньги взять с PVA матрицей. По крайней мере будет больше вероятности что электронная обвязка будет на лучшем уровне. И будет соответствовать задачам, типичным для читателей этого форума.

multiformat amateur

А разве Самсунг выпускает IPS ?

Насколько я помню именно Самсунговская матрица и есть PVA .

Или это уже не так?