Никон VS Цейсс

[Kraus]

По информации iXBT: "Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZF...на испытаниях объектив показал разрешение 320 пар линий на мм при f/5,6 - f/2, и 250 пар линий на мм на более открытых диафрагмах". Источник http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?05/69/53

[Dorian_Gray]

разрешение 320 пар линий на мм при f/5,6 - f/2, и 250 пар линий на мм на более открытых диафрагмах"

Цайсс тестирует свои объективы на технической пленки при бешеном контрасте. Подобные пленки (ATP 1.1,Гигабитфилм,Adox) могут давать до 900 цикл/мм (на контрасте 1:1000).



ATP 1.1



И эти показатели, не сильно нам помогут в вопросе результатов тестирования DxO.

[Petrukov]

http://www.dxomark.com/index.php/en/Lea ... esting-lab



Вот ссылка,где ДхО обьясняет как они проводят все свои испытания и измерения. Можно ли считать их тесты объективными? Ну это наверное известно только тем,кто эти тесты проводит. Но могу сказать, что в мире нет компаний,чьи тесты все(без исключения) считали бы объективными.



И не надо быть такими агрессивными. Почитали,посмотрели и сделали (не сделали) выводы.

[Dorian_Gray]

Вот ссылка,где ДхО обьясняет как они проводят все свои испытания и измерения.

Вот если бы они все эти (ну еще некоторые) графики для каждой линзы публиковали,было бы лучше.Хотя при этом все-равно остаются вопросы,по поводу расстояния до тестовой миры, как быть,если у объектива плоскость РИП является искривленной?Тогда на бесконечности один результат,на коротких дистанциях-другой. Так же на форуме, писалось,что неплохо бы проводить замеры разрешения и в контровом свете.



З.Ы все эти тесты не учитывают критерии и степень конроля качества производителей,а это тоже очень интересный показатель

[Petrukov]

Я в тестах не силен, мне ближе творческая сторона. Поэтому смотря на тест,я понимаю о чем он, но вряд ли могу определить степень его достоверности. Опубликовал я этот материал в первую очередь потому, что он удивил меня.



Качество Цейсс всегда считалось практически безапелляционным. А тут появляется тест, который несет в себе информацию о том , что возможно по некоторым показателям объективы Никон лучше. Я не пытался кому то навязать какие-то выводы.

[Genn]

Мне лично как математику, удобнее оперировать графиками функций.

Ну так идите на сайт и берите графики передаточных функций для четырех мест в кадре. С учетом выбора камеры, на которую этот объектив будет прицеплен.

А то привязались к автору, который сам не знает ... что он скопипастил.

Я в тестах не силен, мне ближе творческая сторона.

Цайсс тестирует свои объективы на технической пленки при бешеном контрасте.

Цайсс меряет свои объективы с помощью лазерной измерительной установки. Почитайте двойную статью про MTF. Кстати, там есть графики тех же самых объективов и можно оценить ошибку DxO.



С помощью пленки измеряется не вся передаточная характеристика - а только некий cсферически-вакуумный показатель разрешающей способности.

[Genn]

Качество Цейсс всегда считалось практически безапелляционным.

Оно таковым не считалось. У каждого объектива Цайсса есть масса недостатков.

[chernobog]

линии на миллиметр это конечно круто, а как померять микроконтраст, тональные переходы и цветопередачу? разрешение главный фактор разве что в макро и репродукции...

[Dorian_Gray]

Для этого и используются графики MTF.

[Genn]

линии на миллиметр это конечно круто, а как померять микроконтраст, тональные переходы и цветопередачу?

MTF, MTF, MTF для разных длинн волн.