Друзья, помогите определиться с шириком для свадеб

[Бекас]

ИМХО, может подойти, только новый стоит сильно дорого типа 26 т.р. В пленочные времена он стоил дешевле.

Вас устроит несколько вариантов, ИМХО. Смотрите, что есть поблизости/доступно.

блин, а в плеер.ру цена 18500, или там брать не стоит?

[Бекас]

вообще, мне хочется выбрать в этой ценовой категории(до 30 килорублей)что-то максимально лучшее))) и универсальнее. чтобы и на свадьбе поснимать, и пейзаж с архитектурою было можно...знаю, что за эти деньги хочу слишком многого, но всё же...

[Andrew_74]

Nikon 20mm f/2.8D AF Nikkor.

Пробовал на D700. Впечатления не однозначные. Резкий и контрастный, как положено никкору, но края показались мыльными.

[ХоСе]

Слышал хорошего про тамрон 17-35

У одного коллеги развалился за пару лет активного использования.

[ХоСе]

...края показались мыльными.

Андрей, на какой диафрагме сделан снимок?

Меня 20/2.8 устроил уже диафрагмами 4-5.6 на средних планах.

[landscape]

по Вашим критериям подходит Nikon 18-35, или он плох?

На полнокадровых матрицах "он никак", вот более точное определение. На пленке он еще тянул, как бюджетное стекло. На 6мп. камерах справлялся, но для современных его не стоит покупать. Бочка, виньетирование, куча других проблем. 20мм объектив выбор конечно хороший, но совсем не универсальный. По краям он не "мыльный", на открытых апертурах зона его резкости весьма своеобразна, как у всех сверхшироких, есть падение освещенности по краям кадра. Объектив прекрасно работает в контровом свете, при этом сохраняет сочность, насыщенность красок, контраст деталей и многое другое. И все же, стекло специфичное, хотя и с прекрасными данными.

В сторону сигмы смотреть не стоит. Я поехал в foto.ru в Европейском, когда вышел объектив, погонял его на трешке. Результат ужастный. Лучше ориентироваться на что то другое.

Поищите бушный 17-35/2.8, это будет самый правильный выбор. Хотя цены на новый около 50т.р. 20мм тоже будет хорош, но задачи им решаемые слишком узки и врядли покроют Ваш список.

[Бекас]

знаю, что 17-35 очень хорош, но я пока его не потяну. а если дорогой не тяну, то вообще ничего не покупать? но ширик сейчас необходим(((... поэтому, уважаемые форумчане, и обратился к Вам за помощью и советом: что можно взять до 30т.руб., чтобы потом не сильно плеваться)))

[Andrew_74]

Андрей, на какой диафрагме сделан снимок?

Этот на f8.

[landscape]

Этот на f8.

А минимальная дистанция фокусировки 0.25м, а Вы камеру "на пол поставили"

[Andrew_74]

А минимальная дистанция фокусировки 0.25м, а Вы камеру "на пол поставили"

Ну, я ж не только эти листики снимал. Ладно, уговорили)) Еще погоняю, помсмотрю))

[Woozrael]

Я вообще себе 20/3,5 никкор купил и доволен как слон ))

До этого снимал на 19-35/3,5-4,5 автофокусный - тоже всем устраивал, кроме МДФ в 50 см. И т.к. в итоге я постоянно снимал на 19 мм я решил что 20мм фикс меня вполне удовлетворит, так и вышло.

[sherp]

У меня 20-35/2.8 - на D700 очень даже неплох!

На keh.com в состоянии EX - EX+ можно поймать в районе 800-900$



Вот картинки со связки 20-35\2.8 + D700



http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=1 ... none&res=3

[se®pent]

слышал он контровой совершенно не держит? (как и 35-70)

в этом плане у 20mm все отлично

[Альфред]

Никкор 20-35 держит контровой не то чтобы отлично, но получше многих.

[Бекас]

а что скажите про Tokina 20-35mm/2.8?

[Альфред]

а что скажите про Tokina 20-35mm/2.8?

Токины, по имевшимся 16-50, 28-70, 28-80 - ненавижу за уродливейших зайцев, когда либо виденных мною.

[Mike_P]

а что скажите про Tokina 20-35mm/2.8?

не уверен, но вроде возможны проблемы из-за старой электроники.

Если можете дотянуться, то еще Nikkor 16-35/4 VR возможен и Токина 16-28/2.8 - про нее тут уже писали.



Насчет 18-35, по идее искажения должны правиться в редакторах, в родном вообще автоматом.

По резкости не знаю, но народ в форумах не особо жаловался. Если найти за 12-13 т.р. б/у, то вариант интересный. Тестовые снимки нужно сделать в любом случае.

[Winwars]

http://www.kenrockwell.com/tokina/16-28mm.htm

Великий и Ужасный. Вообще - этот объектив хвалили, купить - реально, стоит - не запредельно. Из недостатков - вес и отсутствие возможности прикрутить светофильтр.

[Бекас]

http://www.kenrockwell.com/tokina/16-28mm.htm

Великий и Ужасный. Вообще - этот объектив хвалили, купить - реально, стоит - не запредельно. Из недостатков - вес и отсутствие возможности прикрутить светофильтр.

Блин, может правда?...а есть опыт пользования? в принципе и по фокусным и по углу в самый раз... как он работе?

[Бекас]

На полнокадровых матрицах "он никак", вот более точное определение. На пленке он еще тянул, как бюджетное стекло. На 6мп. камерах справлялся, но для современных его не стоит покупать. Бочка, виньетирование, куча других проблем. 20мм объектив выбор конечно хороший, но совсем не универсальный. По краям он не "мыльный", на открытых апертурах зона его резкости весьма своеобразна, как у всех сверхшироких, есть падение освещенности по краям кадра. Объектив прекрасно работает в контровом свете, при этом сохраняет сочность, насыщенность красок, контраст деталей и многое другое. И все же, стекло специфичное, хотя и с прекрасными данными.

В сторону сигмы смотреть не стоит. Я поехал в foto.ru в Европейском, когда вышел объектив, погонял его на трешке. Результат ужастный. Лучше ориентироваться на что то другое.

Поищите бушный 17-35/2.8, это будет самый правильный выбор. Хотя цены на новый около 50т.р. 20мм тоже будет хорош, но задачи им решаемые слишком узки и врядли покроют Ваш список.

а как Вы относитесь к Tokina AT-X 16-28? хочется услышать Ваше авторитетное мнение... ну и конечно же мнение всех остальных форумчан!)))))

[ХоСе]

...17-35/2.8, это будет самый правильный выбор. Хотя цены на новый около 50т.р.



20мм тоже будет хорош, но задачи им решаемые слишком узки...

17-35/2.8 - да, прекрасная вещь! Я бэушный за 1000 брал, а продал вообще за 800. Может, стоит ТСу поискать такие расценки?

Если не злоупотреблять сверхшириком, то кмк и 20-ти должно хватить (на свадьбах в том числе). По крайней мере сужу по себе, ибо я чувствую угол 94 градуса.

Бекас, Вы так активно взялись за поиск широкоугольной оптики. Скажите, а средний (наиболее востребованный нмв) диапазон ФР Вы уже "закрыли"? Если нет, то может лучше "от этой печки плясать"?!



ПС: В местной "барахолке" Никкор 20/2.8 продают за 17 тысяч рублей. Так что в Ваши 30 можно легко уложиться

[landscape]

а как Вы относитесь к Tokina AT-X 16-28?

Плохо

Вы купили D700 и прикручивать надо к нему линзы достойные. Иначе какой практический смысл в полном кадре, останется одно название. Купив ферари без двигателя, Вы не станете устанавливать в него двигатель от городской малолитражки. Нет, она конечно поедет, но Вы так и не поймете зачем она нужна

[Бекас]

ОГРОМНОЕ всем спасибо за помощь и участие! взвесив все ЗА и ПРОТИВ думаю остановиться на Никкоре 20/2.8, он кстати в плеер.ру 17500 стоит

[Mikl64]

ОГРОМНОЕ всем спасибо за помощь и участие! взвесив все ЗА и ПРОТИВ думаю остановиться на Никкоре 20/2.8, он кстати в плеер.ру 17500 стоит

И правильно! D700+20/2/8D:

[ХоСе]

И правильно! D700+20/2/8D

Каким "боком" Ваш пейзажный снимок имеет отношение к свадебным съемкам, которые предполагаются ТСом?!

[G o r d o n]

17-35/2.8 - да, прекрасная вещь! Я бэушный за 1000 брал, а продал вообще за 800. Может, стоит ТСу поискать такие расценки?

А можно я тоже спрошу...

Сам ищу себе ширик, мечусь от автофокусных зумов до мануальных фиксов, но это, конечно, блажь и фотомазохизм, учитывая, что снимаю людей, включая динамику...

Склоняюсь к родному 17-35, но смущают разговоры о мыльности на открытых (да и тесты в сети это в целом подтверждают), что особенно напрягает, учитывая его цену...

Собственно, вопросов два: будет ли набор родных отверточных фиксов в этом диапазоне (20/2.8, 24/2.8 и 35/2) лучше/хуже по резкости/рисунку? (конкретно для съемки людей, начиная с открытых дырок... мыло на самых углах не волнует, но часть поля, покрытую датчиками АФ, хотелось бы иметь рабочей)

И если брать б/у, то чем это может быть черевато? За старые безмоторные стекла я, как-то не волнуюсь, даже если им 10-20 лет, а тут этот мотор, который имеет конечный ресурс, и по слухам, некоторые сталкивались с проблемами... со смазкой там еще что-то, если я не путаю... В общем, стоит ли процентов за 60 от цены нового с гарантией брать основательно потертый, после не-любительского использования? Настолько ли неубойный у него конструктив, или не стоит рисковать? Новый брать - жаба душит, тем более, не уверен до конца, что он мне подойдет, а продавать потом с приличной потерей...

Кстати, если глянуть сюда, то видно, что в 2006 немного изменилась версия, стала легче на 15г... есть между ними какая-то серьезная разница?

Спасибо.