Про динамический диапазон, DLighting, человеческое восприятие изображения и пр.

[AL_341]

Д.Г. Вам заметил, что камера таки меняет экспозицию.

Бог мой, сколько можно повторять?...

Вот для этого я и привел АНАЛОГИЮ (а не вовсе не для полялякать оффтопно, как вы расценили), чтобы было на простой аналогии показать, чтобы понятней было даже для тех, кто не понимает или не знает, что такое характеристическая кривая. Хотя бы перечитали да вдумались.

Не можете понять объяснения, повторенные по-разному несколько раз - пожалуйста, тогда ответьте вы сами, а я вам задам вопрос.



Вы сняли что-либо на определенной экспозиции, нормально сняли, без завалов по тонам, все настройки контрастности, насыщенности и тп. - по нулям. Затем в кривых шопа исполнили кривую в которой средние тона оставили без изменения, в области теней подняли тона на 0.5 EV, а в области светов - опустили на столько же.

Вопрос ВАМ персонально. Даже два, нет, три.

1. Заметите ли вы визуально, что общая тональность картинки изменилась?

2. Чисто из математических соображений, ответьте, на сколько и с каким знаком изменилась ее, картинки, т.е. ИНТЕГРАЛЬНАЯ экспозиция всей картинки?

3. На сколько изменилась экспозиция В КАЖДОЙ ТОЧКЕ тональной характеристики на всем диапазоне тонов картинки?



А чтобы вы поняли, почему зашумленность в "H-L" возникнет (а ВАМ этому даже уже после меня дать подтверждение практикой успели), вы для начала ДОЛЖНЫ знать особенность строения и работы системы человеческого зрения и роли в ней глаза и мозга. Иначе, я десять раз буду талдычить (а тут еще оказывается, что доходчивыми методами объяснять нельзя), а вы будете говорить и говорить мне, что непонятно, почему так, зачем так, отчего эдак. Как говорите теперь.



И еще "факультативный" вопрос:

Когда вы изменяете насыщенность или контрастность, ...экспозиция картинки меняется?

Кстати, если вы еще не придали значения, когда меняете нулевую установку D-L на любую другую, установки контастности и насыщенности в меню установок ...становятся неактивными. Вам это ни о чем не говорит?



И еще. Как, чем Вы объясните, что в результате работы D-L (по вашей версии меняется экспозиция) в Exif ее значение ...остается неизменным! Ошибка разработчиков? Дурят нашего брата? Например, при трикетинге она честно меняется и в реальности и в Exif'е. Так в чем же дело, а? Происки империалистов? Или таки неправильная интерпретация, непонимание физики, механизма получения эффекта... замерщиками, не понимающими, что после шторма глубина в разных местах озера будет и должна быть РАЗНОЙ при неизменном количестве воды в нём.

[AL_341]

Я Вам скажу больше при включении dl динамический диапазон матрицы уменьшается! Измерено инструментальными средствами.........

Я вас понял. Давате я вам (в утешение) отвечу так:

Вы правы, вы совершенно правы, вы абсолютно правы, вы говорите очень правильные вещи.

(Жаль только, что матрица этого не знает и, видимо, потому она не делает того, что ей не свойственно физически).

[awo]

А чтобы вы поняли, почему зашумленность в "H-L" возникнет (а ВАМ этому даже уже после меня дать подтверждение практикой успели), вы для начала ДОЛЖНЫ знать особенность строения и работы системы человеческого зрения и роли в ней глаза и мозга. Иначе, я десять раз буду талдычить (а тут еще оказывается, что доходчивыми методами объяснять нельзя), а вы будете говорить и говорить мне, что непонятно, почему так, зачем так, отчего эдак. Как говорите теперь.

Уважаемый Александр!



Я выделил эти посты в отдельную ветку, т.к. Ваше замечание про оффтоп было совершенно справедливым.

Теперь мы можем общаться, не нарушая правил.



Давайте опустим до времени Ваши "факультативные" вопросы, и поговорим о том, что интересует многих.



Предлагаю Вам допустить, что я всё же имею некоторое представление о "особенности строения и работы системы человеческого зрения и роли в ней глаза и мозга."



И именно по этой причине я повторю вопрос, который уже задавал Вам ранее: пожалуйста, поясните, как именно "Можно было бы уже теперь получать с камеры тот вид сцены, каким мы видим его глазами (зрением)."?



Очень надеюсь на конструктивный и информативный ответ.

[flash-v]

Читаю с интересом эту полемику, поскольку работа функции для меня не до конца понятна (собственно поэтому ее и выключил при съемке), вот только по моему здесь все забыли, что существует Active D-Lighting и просто D-Lighting, D-L просто применяется в конвертере, даже если не был включен при съемке, а AD-L работает только в момент съемки, и по моим анализам РАВ файла AD-L действительно при съемке уменьшает экспозицию где то на 0,3, не записывая при этом изменения в экзиф...

[awo]

Читаю с интересом эту полемику, поскольку работа функции для меня не до конца понятна (собственно поэтому ее и выключил при съемке), вот только по моему здесь все забыли, что существует Active D-Lighting и просто D-Lighting, D-L просто применяется в конвертере, даже если не был включен при съемке, а AD-L работает только в момент съемки, и по моим анализам РАВ файла AD-L действительно при съемке уменьшает экспозицию где то на 0,3, не записывая при этом изменения в экзиф...

Здесь идёт речь именно об Active D-Lighting, который применяется в момент съёмки.

[AL_341]

Давайте опустим до времени Ваши "факультативные" вопросы..........

Предлагаю Вам допустить, что я всё же имею некоторое представление о "особенности строения и работы системы человеческого зрения ......."

И именно по этой причине я повторю вопрос, который уже задавал Вам ранее............

Т.е. вы категорически игнорируете мои вопросы, которые бы дали понять, на сколько правильно вы разбираетесь в вопросах и понятиях экспозиции, а иначе ведь вам непонятно, как объяснять. Вы уже несколько раз преспрашивали в элементарном.

Вы предлагаете мне на уровне предположений принять на веру, что вы в физике человеческого зрения разбираетесь (а на деле демонстрируете полнейшее невладение), но настаиваете, чтобы я каким-то непостижимым образом растолковывал эти прописные истины человеку, который не владеет простыми основами, не знать которые фотографу, по крайней мере, странно.

Хороша же "полемика", нечего сказать...

Поэтому, "предлагаю Вам допустить", что я Вам уже всё рассказал, объяснил, растолковал, что Вас интересовало, господин хороший.



А создавать "подмётные" темы, под чужим именем и компелировать их по своему усмотрению - это вообще как называется по соображениям морали, которой Вы так кичитесь? А, уважаемый???



Я НЕ АВТОР ЭТОЙ ТЕМЫ, ЕЕ АВТОРСТВО МНЕ ВЕРОЛОМНО, БЕССТЫДНО НАВЯЗАНО!

[Julysha]

Мне казалось, что эта тема, столь много раз обсуждавшаяся, уже не вызывает никаких вопросов и недоумений (про работу активного D-L в камере).

Он всего лишь уменьшает экспозицию, затем включается внутрикамерный софт, который программными средствами подтягивает тени (то ли изменением гаммы, то ли с помощью какого-то алгоритма, но это подтягивание теней происходит на уровне внутрикамерной конвертации).



Что обычно происходит? Допустим, мы фотографируем пейзаж с большим ДД. При этом яркие части облаков вылетают в засвет, т.е. целая широкая область на них получает уровень яркости, который равен насыщению: 2**14 (при 14-битном RAW). Теперь включаем D-L, он понижает экспозицию на полстопа (примерно). Благодаря этому вылетевшее пятно на облаке лечится, на нем проявляются детали за счет того, что самая яркая из них по-прежнему имеет уровень яркости 2**14, а менее яркая - на полстопа меньше. При этом экспозиция темных участков снимка тоже уменьшилась на полстопа, и чтобы тени визуально остались на прежнем уровне, что и до включения D-L, программно они вытягиваются. При этом вытягиваются даже тени, находяшиеся на пороге уровня шума, из-за этого такой подкорректированный снимок может казаться шумнее. Т.е. в нем уровень сигнал-шум понижается. И ДД тоже понижается, т.к. он определяется разницей между самой яркой точкой (она осталась прежней) и той, что находится в тенях на уровне шума (а эта точка теперь задается более светлым предметом в тенях).

[searcher]

Мне казалось, что эта тема, столь много раз обсуждавшаяся, уже не вызывает никаких вопросов и недоумений (про работу активного D-L в камере).

Он всего лишь уменьшает экспозицию, затем включается внутрикамерный софт, который программными средствами подтягивает тени (то ли изменением гаммы, то ли с помощью какого-то алгоритма, но это подтягивание теней происходит на уровне внутрикамерной конвертации).



Что обычно происходит? Допустим, мы фотографируем пейзаж с большим ДД. При этом яркие части облаков вылетают в засвет, т.е. целая широкая область на них получает уровень яркости, который равен насыщению: 2**14 (при 14-битном RAW). Теперь включаем D-L, он понижает экспозицию на полстопа (примерно). Благодаря этому вылетевшее пятно на облаке лечится, на нем проявляются детали за счет того, что самая яркая из них по-прежнему имеет уровень яркости 2**14, а менее яркая - на полстопа меньше. При этом экспозиция темных участков снимка тоже уменьшилась на полстопа, и чтобы тени визуально остались на прежнем уровне, что и до включения D-L, программно они вытягиваются. При этом вытягиваются даже тени, находяшиеся на пороге уровня шума, из-за этого такой подкорректированный снимок может казаться шумнее. Т.е. в нем уровень сигнал-шум понижается. И ДД тоже понижается, т.к. он определяется разницой между самой яркой точкой (она осталась прежней) и той, что находится в тенях на уровне шума (а эта точка теперь задается более светлым предметом в тенях).

Все просто, экспозиция уменьшается чтобы не было пересветов в зависимости от настройки в камере, далее в CaptureNX2 включается программная настройка, в которой поднимаются тени с особым цветовым профилем. При задании порога не выше нормального, на д700, уровень шума более чем приемлем в тенях.

[Julysha]

Все просто, экспозиция уменьшается чтобы не было пересветов в зависимости от настройки в камере, далее в CaptureNX2 включается программная настройка, в которой поднимаются тени с особым цветовым профилем. При задании порога не выше нормального, на д700, уровень шума более чем приемлем в тенях.

Я не пользуюсь CaptureNX2.

[searcher]

[oft]Я знаю, тогда активный д-лайтинг бесполезно включать.[/oft]

Я не пользуюсь CaptureNX2.