Калибровка по обоям рабочего стола

[BasVitaly]

Люди, помогите! Кто, где и когда сказал, что "стандартная" гамма монитора для полиграфии 2.2?!

[MUR]

Люди, помогите! Кто, где и когда сказал, что "стандартная" гамма монитора для полиграфии 2.2?!

Не знаю.У меня в инструкции к монитору написано,что стандартное для Windows,но не для печати.

[MUR]

А Эпсон вообще считает по своему (фрагмент справки при выборе гаммы)

[BasVitaly]

ОТОЖ Я было в себе усомнился и чуть на работе калиброваться не полез...

Когда-то давно, когда ещё только начинал печатать, вывел для себя за правило, что гамма должна быть 1.8. С тех пор отпечатки при правильных настройках всегда похожи на экран, вплоть до подбора цвета по палитре пантона на глазок по монику, дальнейшую печать и сверку уже с веером. После вчерашнего обнаружил сегодня (обратил внимание), что все маниторы настроены по 1.8. И табличка, что по ссылке, есс-но отображается "не правильно". Пришлось подключать поиск в гугле:

http://www.comline.ru/publications/inde ... T_ID=25325

"Сегодня в системах управления цветом существует два основных рабочих пространства RGB, очень близких между собой: Adobe-RGB и ECI-RGB.

Система Adobe-RGB – хорошее решение для большинства задач, которое, к сожалению, не достаточно хорошо подходит для передачи цветов печатных устройств и организации экранной цветопробы. Причина кроется в том, что в нем используется точка белого – 6500 К и гамма -2,2. Напомним, что стандартом для управления цветом в полиграфии считается точка белого – 5000 К, а гамма 2,2 не соответствует кривой растискивания классической офсетной печати. Кроме этого, цветовой охват Adobe-RGB практически обрезает насыщенные голубые цвета, воспроизводимые в офсетной печати.

В свою очередь ECI-RGB представляет гораздо более приемлемый вариант. Он создавался с учетом всех стандартизованных способов печати, из него исключенные цвета, которые невозможно воспроизвести в системе RGB вообще и, наконец, ECI-RGB использует точку белого с цветовой температурой 5000 К и гамму – 1,8. То есть, лучше соответствует общепринятым условиям печати и контроля отпечатка. Такое пространство становится отличной основой для аппаратно независимой системы: включает большинство RGB-устройств и соответствует печатным стандартам. Чтобы не осталось недосказанности, уточним, что с помощью ECI-RGB невозможно воспроизвести очень насыщенные синие цвета, которые доступны sRGB (и Adobe-RGB), но эти цвета также невозможно воспроизвести ни на одном печатном устройстве.

Если взять в качестве примера работу с фотоизображениями, где доминирует Adobe-RGB, можно отметить несколько интересных моментов. С одной стороны, Adobe-RGB является стандартным рабочим пространством профессиональных цифровых камер и предустановленной системой в основном инструменте фотохудожников – Adobe Photoshop. C другой, стандарт ICC использует точку белого - D50, абсолютное большинство просмотровых станций и фото-вспышек также используют цветовую температуру 5000К в качестве точки белого. Фотография сама по себе – это лишь начало процесса, большинство фотографий в конечном итоге распечатываются, а печатному процессу опять же лучше соответствует точка белого 5000К и гамма 1,8. Поэтому использование соответствующего цветового пространства - ECI-RGB поможет получить максимально качественный результат и избавит от типичных проблем, тем более, что большинство программ конвертеров из RAW поддерживают ECI-RGB стандартно. Примечательно, но ни один фотопринетр (включая специализированные модели с 12-ю цветами) не в состоянии воспроизвести все цвета Adobe-RGB, при том, что эта система, как мы убедились ранее обрезает голубые тона, доступные этим устройствам. Так, в этой ситуации ECI-RGB снова предлагает лучшее покрытие цветового пространства печатной системы."



В общем - у кого эта табличка выглядит "правильно", выкиньте свои калибровки. Они годяться разве только для телепроектора, но не для печати. Отсюда растут ноги большинства проблем "несоответсвия" отпечатка тому, что показывает "мой правильный крутой калиброваный монитор". И Эпсон, опытный Эпсон, как всегда прав.

[Alex_Pu]

Люди, помогите! Кто, где и когда сказал, что "стандартная" гамма монитора для полиграфии 2.2?!

боюсь ошибится но нужно различать

гамму оборудования (карта монитор) в данном случае PС-2.2 Мас-1.8

гамму рабочего пространства - sRGB, ARGB - 2.2 ProFotoRGB, AppleRGB 1.8



как понятно при переходе из одного пространства в другое

можно конвертировать гамму а можно применять

соответственно эффект будет разным



что такое монитор для полиграфии это сложно сказать...зависит от полиграфии...

растискивание если я правильно понимаю не совсем аналогично по смыслу гамме

[multiformat amateur]

В общем - у кого эта табличка выглядит "правильно", выкиньте свои калибровки. Они годяться разве только для телепроектора, но не для печати.

у меня так получилось,что:



(1) эта табличка выглядит правильно. Причем и в фотошопе и на рабочем столе визуально идентично.

(2) фотографии на мониторе (при включенном софтпруфе) идентичны тому, что я получаю при печати в фотолаборатории, лля которой у меня есть софтпруф. В части гаммы контраста картинка на мониторе очень похожа на ту, что выползает из большинства фотолаб при их фотопечати, Другими словами, с этой точки зрения отображение адекватно и калибровки совершенно выкидывать не нужно.





Что тут не так?

[MUR]

Сейчас открыл картинку в Фотошопе.На рабочем столе и в программе -одинаковы.

[oft]P.S.распечатать что ли ещё для верного.[/oft]

[BasVitaly]

Печатать, думаю, бесмыссленно.



Только что перестроил профиль, использовав табличку для предварительной настройки яркости/контраста, но гамму оставил "родную" для монитора (1.8, именно с ней серый градиент не имеет ступеней, с другими значениями появлялась полосатость) Результат превзошёл все ожидания - буквы читаются полностью, все нейтрали на месте, без цветов. Целевой гаммой при калибровке была 2.2, старые фотки выглядят немного темнее и контрастнее, чем есть на самом деле. На работе случилась пятница (а вы представляете себе, что такое пятница в ш/ф производстве? ), проверить соответсвия 1.8 и 2.2 отпечаткам не удалось. Поживём - увидим.

[BasVitaly]

Что тут не так?

Не верно это в корне, противоречит смыслу создания CMS. Изображение всегда должно выглядеть адекватно - чтов печати, что в эксплорере. А если это только в софтпруфе - что-то не так в консерватории.