Светофильтры для системы Cokin P

[Technik]

Все от оптики зависит. Если больших диаметров нет, то может P и потянет. Перечислите оптику?

Nikon D5000 18-105, так и Canon 5DM2 24-105 + 70-200

Это 67мм и 77мм. На 77мм есть Cokin P BPW-400, он slim, на один фильтр(BP-400 на три и есть бленда), виньетирования на 24мм не будет. Сверхширику фильтр не нужен, даже вреден.

Меня больше волнует оптическое качество P и Z, иными словами, если по качеству одинаковы, то зачем переплачивать за Z, разве что за мягкую упаковку.

[landscape]

Это 67мм и 77мм.

Мм... Тут стоит бояться широких, сверхшироких углов. У меня, на Никонах, обычно это 20мм и выше, серия P начинала давать очень серьезный виньет. На 24мм, не помню сейчас на каком конкретно, "уши" тоже вылезали. Причем на 20мм я даже покупал специальный адаптер slim, мало помогло. Да и P-серия позиционируется, как

For larger diameter lenses up to 82mm. Recommended for focal lengths from 28mm onwards(35mm format).

Z гарантирует работу на FF зеркалках с любой оптикой. Я даже на Цейсе 18/3.5 это пробовал.

[Technik]

Z гарантирует работу на FF зеркалках с любой оптикой.

Я тоже думаю, что Z-Pro подходит по всем параметрам лучше, чем P. Не зря же назвали "Pro", хотя маркетинг дело такое...

[multiformat amateur]

,А действительно ли необходимо Cokin-Z? Может быть достаточно Cokin-P? Оба фильтра изготавливаются из одинакового материала CR39, значит качество фильтров, тоже одинаковое. Зачем платить больше?

Если не трудно, подскажите, откуда информация, что серии Z и P делают из одного материала? Когда Кокин был независимой фирмой, у них был (увы, теперь в прошедшем времени) весьма информативный сайт. В FAQ-разделе которого они явным и недвусмысленным образом писали, что A- и P-серии они делают из одного вида пластика. А Z-pro и X-pro делают из немного другого вида пластика. Может что с тех пор и изменилось, вот хотелось бы узнать, откуда информация о единообразии?



UPD:

Вот что они писали на своем прежнем сайте (нынче закрытом): "A» & «P» filters are made of CR39* Organic Glass which is today a reputable lightweight and unbreakable optical material also used for ophtalmic glasses. Organic Z-PRO & X-PRO filters are made of a higher quality «3 rd generation» CR 39* specially developed by COKIN"

http://cokin.com/ico5-p1.html#7

[Technik]

Если не трудно, подскажите, откуда информация, что серии Z и P делают из одного материала?

Везде написано, что это CR39, даже в этой ветке. На сайте Cokin, вообще ничего не сказано о материале. А вот сдесь иныормация P http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... ay_G2.html CR-39 organic glass , и Z http://www.bhphotovideo.com/c/product/3 ... ed_G2.html CR39 resin.

Если фильтры Cokin Z-Pro имеют более высокое оптическое качество, по сравнению с Cokin P, то я, непременно рад за это, т.к. наверное скоро стану одладателем этой системы.

[Technik]

Если не трудно, подскажите, откуда информация, что серии Z и P делают из одного материала?

Вот например:

серия P и Z изготовляется из пластика CR39. A если все про Cokin:



http://www.cokin-filters.com/creative-s ... ro-series/

P.S. Хотел подредактировать предыдущее сообщение, не получилось.

[Barco]

Везде написано, что это CR39, даже в этой ветке. На сайте Cokin, вообще ничего не сказано о материале. А вот сдесь иныормация P http://www.bhphotovi...ed_Gray_G2.html CR-39 organic glass , и Z http://www.bhphotovi...aduated_G2.html CR39 resin.

Если фильтры Cokin Z-Pro имеют более высокое оптическое качество, по сравнению с Cokin P, то я, непременно рад за это, т.к. наверное скоро стану одладателем этой системы.

CR-39 (аллилдигликолькарбонат) зарегистрирован компанией PPG.

И вот, что они пишут про CR-39:

"There is only one CR-39 monomer, and it only comes from PPG."

Есть только один мономер CR-39, и он только из PPG.



Т.е. следует понимать, что CR-39 не может быть с высоким качеством или менее.

Вопрос может стоять так: либо это CR-39, либо нет.

Не знаю, что имеет ввиду Cokin говоря о более высоком оптическом качестве CR-39.

Может наносится просветление?



Аллилдигликолькарбонат (или просто Поликарбонат) выпускают под другими торговыми марками.

Например, RAV. Китайцы выпускают noname поликарбонат.

[Technik]

Т.е. следует понимать, что CR-39 не может быть с высоким качеством или менее.

Именно это я и имел ввиду, несколькими постами выше. Вывод: зачем переплачивать за Z, когда можно взять P.

[multiformat amateur]

CR-39 (аллилдигликолькарбонат) зарегистрирован компанией PPG.

И вот, что они пишут про CR-39:

У меня стойкое впечатление, что где-то есть нюансы, так сказать. Либо оно кроется в вопросах торговой марки, когда та же PPG подразумевает под CR-39 семейство материалов,то есть модификаций под одной торговой маркой (это возможно). С середины прошлого века (когда был зарегистрирован CR-39) прошло довольно много времени, технология могла и должна была улучшаться. Соответственно вполне вероятен выпуск разного по качеству CR-39, хотя в рамках семейства, т.е. 2-го, 3-го поколений... несколько различающихся по свойствам. за 60 лет существования должны же быть какие-то улучшения.



Второй момент, что вынуждает держать ввиду версию, озвученную в предыдущем абзаце - это активные и массовые жалобы фотографов на "царапкость" фирменных фильтров Cokin размеров Р. То есть, на практике они довольно нежные, и это никакой не секрет, а головная боль владельцев. Между тем, мы в Вики читаем про CR-39, что, мол "Из всех видов оптического пластика без покрытия, CR-39 наиболее устойчив к истиранию и царапинам". Однако, на практике народ считает, что иные фильтры, например Lее, делаемые из поликарбоната, гораздо более устойчивы к царапинам. То есть, относительно CR-39 существует масса сомнительной по достоверности информации. Что не позволяет однозначно идентифицировать материал. Возможно, из сегодняшнего CR-39 выпускают именно серии pro, а в серии A и P идут или шли более простые модификации того же самого брендированного материала (другие присадки,или иной, упрощенный техпроцесс полимеризации. На что не пойдут капиталисты ради повышенной нормы прибыли...) В общем, все это скрыто туманом. По-сути, можно рассматривать конечный результат. Что мы знаем про конечный результат в отношении фильтров Cokin-P? Как минимум две вещи: (А) они нежные (Б) нейтральные их градиентники не совсем нейтральные, особенно в высоких плотностях, типа 0,9D. Соответственно, фотографу имеет смысл принимать решение о покупке исходя из этих двух факторов. И да, еще под них активно начали мимикрировать разные китайские производители, которые вообще дерьмо гонят по привлекательным для начинающих фотографов ценам. Что дискредитирует торговую марку Кокин в рамках мелких размеров фильтров, чуть менее чем полностью. Впрочем, это уже иная история.

[multiformat amateur]

Вывод: зачем переплачивать за Z, когда можно взять P.

Если речь идет о грандиентгниках, то на мой взгляд есть два мотива, из-за которого имеет смысл смотреть также на размер Z. Первый мотив - возможность в широких пределах изменять положение градиента у градиентного фильтра. Потому что Z в силу размера банально имеет большую вариативность положения по отношению к объективу. Второй мотив - качество градиентного фильтра определяется не только материалом основы (хотя и им также) но и качеством прокрашивания градиента. Вполне возможно, что на проф. сериях своих фильтров компания Кокин больше старается, допуски на отбраковку жестче. Поскольку они этот размер подразумевают к продаже в про-сегменте. И, там у них конкуренция с иными производителями. А вот в сегменте размера P У них конкурентов практически нет, то есть с управленческой точки зрения можно гнать выпуск в широких пределах допусков. Это означает, что Вы можете купить как нормальный градиентник, так и, пурпурящий, скажем, процентов этак на десять... И, Кокину, в сущности, наплевать на эти проблемы пользователей. И, даже поход в магазин с колорметром не спасет ситуации. Поскольку цвет градиентника изменяется со временем. То есть, они банально выцветают (обычно начинают быть более теплыми со-временем). Выводы, как водится, каждый из этого делает сам.



На мой взгляд, размер фильтров 100х100 (100х150 мм) несколько избыточен для мелкого формата. И, в принципе, актуален скорее для владельцев шириков с большими передними линзами. И, размер P был бы удобнее для многих. Если бы не столько нареканий даже на родную продукцию Кокина (про китайских компетиторов я вообще умолчу).