Постоянная поправка экспозиции на TAMRON

[MadFox]

но именно при замере через фикс камера дает выдержку, например, 1/30, а через тамрон 1/50...

Получается тамрон более светлый, раз выдержка короче ?

[bluesrocker]

Получается тамрон более светлый, раз выдержка короче ?

Угу, на 2,8 тамрон думает, что он светлее, чем 2.8 ))

Верней как-бы камера думает )

[rusdady]

Интересно... у меня Tamron 17-50 и Nikon 17-35. На первом фотки выходят очень светлые (думал даже что все пересвеченные), а на втором как обычно. Но пересветов с тамрона не более чем и с никона.

Пользуюсь LR. В лайтрум просто уменьшаю экспозицию и усиливааю контраст и все приходит в норму. Думаю, что внутрикамерная обработка не распознает сторонние линзы, поэтому алгоритмы и кривые не применяются.

[bluesrocker]

Интересно... у меня Tamron 17-50 и Nikon 17-35. На первом фотки выходят очень светлые (думал даже что все пересвеченные), а на втором как обычно. Но пересветов с тамрона не более чем и с никона.

Пользуюсь LR. В лайтрум просто уменьшаю экспозицию и усиливааю контраст и все приходит в норму. Думаю, что внутрикамерная обработка не распознает сторонние линзы, поэтому алгоритмы и кривые не применяются.

Вот уж не думаю, что алгоритмы обработки от линзы зависят... Скорее тут имеют место быть оптические качества конкретных объективов. На MF оптике же все нормально! У меня на мануальном Nikkor-K 85/1.8 (Ai-d) просто идальная отработка экспозиции и изумительная картинка.

[Олег П]

Кстати ,мой новый Тамрон 17-50 2,8 без стаба, тоже темнит,забил на него поправку +0,7. Кроме этого претензий нет. Кто разумно может объяснить сей факт,очень для меня не понятный. И еще,ведь эта поправка,делает его менее светосильным,как мне кажется.

[MadFox]

И еще,ведь эта поправка,делает его менее светосильным,как мне кажется.

Светосила - физический параметр объектива, и от настроек экспонометра в камере - не зависит.

[OSN]

Мой Тамрон 17-50/2,8 постоянно пересвечивает. Как на д50 я ставил поправку -0,7, так и на д90 ставлю -0,7. Я так думаю, что тут некорректная передача информации об экспозиции из объектива в камеру.

[MadFox]

[member="OSN"], А чем объектив меряет экспозицию ?

[OSN]

[member="OSN"], А чем объектив меряет экспозицию ?

Извиняюсь. Конечно же из камеры в объектив идет информация. Пятница .

[MadFox]

[member="OSN"], А зачем объективу данные об экспозиции ?

[OSN]

[member="OSN"], А зачем объективу данные об экспозиции ?

А зачем объектив камере? А зачем диафрагма в объективе? А зачем объективу мотор?

[Олег П]

А зачем объектив камере? А зачем диафрагма в объективе? А зачем объективу мотор?

Господа,поправте если я не прав. Когда я делаю поаправку +0,7,этим самым я увеличиваю выдержку (снимаю в А ),значит мне не хватает света при экспо,которую задала камера. Она думает что света хватит,но объектив пропускает меньше. Из этого я делаю вывод,что светосила не соответствует. Или у Тамрона и Никона разные понятия о светосиле.

[OSN]

Господа,поправте если я не прав. Когда я делаю поаправку +0,7,этим самым я увеличиваю выдержку (снимаю в А ),значит мне не хватает света при экспо,которую задала камера. Она думает что света хватит,но объектив пропускает меньше. Из этого я делаю вывод,что светосила не соответствует. Или у Тамрона и Никона разные понятия о светосиле.

Ну если у вас чувствительность не меняется, то логично предположить, что увеличивается выдержка .

Но есть у меня подозрение, что Тамрон не совсем правильно отрабатывает диафрагму. Откуда тогда эти фокусы с недодержками и пересветами?

[MadFox]

Когда я делаю поаправку +0,7,этим самым я увеличиваю выдержку (снимаю в А ),значит мне не хватает света при экспо,которую задала камера. Она думает что света хватит,но объектив пропускает меньше.

Светосила - физический параметр объектива. Камера меряет прошедший через объектив свет и привязывается к максимальной диафрагме объектива. если у вас объектив 2.8, и камера намеряла выдержку 1/60 - при диафрагме 4 - на стоп меньше - камера сделает выдержку 1/30. Ошибка возможно только в случае какой-то нелинейности или нестабильности закрытия диафрагмы, т.е. она должна уменьшить в данном случае поток света в 2 раза, а уменьшила (чуть больше закрыла диафрагму в силу механических косяков объектива) на 2.5 раза. тогда возможен недосвет.

если вы снимаете на макс. диафрагме, когда диафрагма не закрывается - камера должна отрабатывать тот свет, который пропускает сам объектив. Если перед объективом вы поставите картонку с тонкой дыркой - камера все равно померяет свет на 2.8, просто с ее точки зрения освещение стало хуже.



По этой причине я и хотел сам посмотреть какой-нибуть недосвечивающий объектив, что-бы разобраться с этими косяками - кто виноват.

А зачем объектив камере? А зачем диафрагма в объективе? А зачем объективу мотор?

Не путайте механические детали и информацию которая объективу до фени. Я на камере ставлю объектив задом наперед, как-же камера отрабатывает экспозицию. если она не может передать ее объективу ?

что Тамрон не совсем правильно отрабатывает диафрагму

Вот это уже похоже на правду. Вы так и не ответили - зачем объективу информация об экспозиции ?

[didone]

У меня Тамрон 10-24 тоже недосвечивает немного, совершенно не мешает.

[Олег П]

У меня Тамрон 10-24 тоже недосвечивает немного, совершенно не мешает.

Мне тоже не мешает зашитая мной поправка,но суть в том,что этой поправкой я уменьшил светосилу стекла. Пример,- 60\2,8,с поправкой уже 40\2,8,и что скажете. Соответственно мои 60\2,8,превращаются в 60\3,2,или я не прав.

[БАЙ]

По этой причине я и хотел сам посмотреть какой-нибуть недосвечивающий объектив, что-бы разобраться с этими косяками - кто виноват.

Вы же все написали выше, с чем еще вы хотите разобраться?

У меня был вариант с пересветом, действительно виновата была диафрагма. Камера думала, что закрывает диафрагму на 4, а закрывала меньше, например на 3.5. А в данном случае закрывает диафрагму сильнее, т.е. экспопара определена исходи из дырки 4, а закрывается дырка на 4.5.

[peps56]

Мой Тамрон 17-50/2,8 постоянно пересвечивает. Как на д50 я ставил поправку -0,7, так и на д90 ставлю -0,7. Я так думаю, что тут некорректная передача информации об экспозиции из объектива в камеру.

Добавляю статистики: использую Тамрон 17-50 (версия со стабилизатором) на Д50 и Д7000. Оба варианта работают корректно без какой-либо экспокоррекции.

[MadFox]

Мне тоже не мешает зашитая мной поправка,но суть в том,что этой поправкой я уменьшил светосилу стекла.

Т.е. введя поправку вы уменьшили диаметр линз ?

прочтите наконец что я вам писал, и не несите ересь в массы.

Вы же все написали выше, с чем еще вы хотите разобраться?

Скорее просто пощупать руками. Может быть попробовать на FAшке в режимах Ai/Ai-S

[Олег П]

Т.е. введя поправку вы уменьшили диаметр линз ?

прочтите наконец что я вам писал, и не несите ересь в массы.



По Вашему, увеличение выдержки чуть не в два раза,(за счет поправки экспозиции) это ересь? Тогда зачем нужен светосильный зум? По поводу светосилы я не правильно выразился,и Вы это поняли. Мой вопрос заключался в том,что здесь не так,в этом Тамроне. Он крадет выдержку,которая МНЕ НУЖНА,в период плохой освещенности.

[MadFox]

По Вашему, увеличение выдержки чуть не в два раза,(за счет поправки экспозиции) это ересь?

По моему - это поправка камерного экспонометра, не имеющая отношения к светосиле объектива. Это и есть ересь - светосилу вы не уменьшили. Зачем продолжать применять неверную терминологию ?



По поводу недосвета - судя по всему да, имеет место не совсем корректная отработка диафрагмы.

Если-же это происходит и на полностью открытой - см выше, я хотел-бы посмотреть данный объектив. И попробовать на механической камере.

[Олег П]

По моему - это поправка камерного экспонометра, не имеющая отношения к светосиле объектива. Это и есть ересь - светосилу вы не уменьшили. Зачем продолжать применять неверную терминологию ?



По поводу недосвета - судя по всему да, имеет место не совсем корректная отработка диафрагмы.

Если-же это происходит и на полностью открытой - см выше, я хотел-бы посмотреть данный объектив. И попробовать на механической камере.

Еще раз прошу прощения за не правильную терминологию. Но все это я описывал при полностью открытой диафрагме,и сравнивая с Никоном 55-200,это все имеет место. Тамрон ворует минимум 2\3 выдержки(125\2,8,а у него 80\2,8) Не смотря на его прекрасный рисунок, и боке. Хоть меняй его на что нибудь другое. Но он мне очень нравится.

[didone]

Никто ничего не ворует, выдержка ровно такая, какая нужна для данной экспозиции, поставьте "правильный" объектив, выдержка и диафрагма не изменятся, только поправка станет в ноль, электроника станет точнее работать. Смысл вот в чем, для определенного сюжета в режиме приоритета диафрагмы f 5.6 нужна выдержка 1/125. В автомате камера предлагает поставить выдержку 1/160, в результате недоэкспонирование и Вы думаете ох какой объектив темный. Светосила объектива ни при чем, криво работает его электроника, которая посылает не ту команду, требуя уменьшить выдержку, а она первоначально должна быть больше, выход из ситуации поправка экспозиции в плюс или минус, тем самым Вы боретесь с ошибками электронного замера.

[MadFox]

Но все это я описывал при полностью открытой диафрагме,и сравнивая с Никоном 55-200,это все имеет место. Тамрон ворует минимум 2\3 выдержки(125\2,8,а у него 80\2,8)

У 55-200 нет 2.8 У тамрона 4-5.6 - не открытая диафрагма.

Что-то где-то не совпадает, как вы сравнивали ?