24-70 vs 24-85 для Д700

[Geoje]

меня как бы тоже к портрету тянет, но не к постановочному. поэтому хорошие фиксы - хорошими фиксами, но зум более удобен.



вот и о Сигме 24-70 задумаюсь тоже. может попробовать и ее в качестве сравнения. а то не хочется, чтобы выложиться за никоновский вариант, а потом не понять - а был ли мальчик???

поэтому-то и есть муки выбора.

это как с камерами - все понимают, что Д4 и Д800 очень хорошие камеры, но никто на них не кидается. В конце концов, фотограф делает снимок, а техника приходит к нему на помощь.

[Alex64]

меня как бы тоже к портрету тянет, но не к постановочному. поэтому хорошие фиксы - хорошими фиксами, но зум более удобен.

Самый удобный зум на D700, кстати, это 28-300. С качеством там тоже все нормально, посмотрите, например, фотографии отJulysha на D700 + 28-300 (хотя 24-70 у нее тоже есть), вот из ее последних. А светосильный фикс дает ту светосилу, которую Вы не получите ни на одном самом топовом зуме, что эффективно дополнит зум (чаще можно будет снимать без вспышки и т. п.).

Кстати, ни одного постановочного портрета по тем ссылкам, что я уже приводил ( Рождение театра и Этот джаз ) нет. Самый настоящий репортаж, когда время на поимку интересного выражения лица измерялось десятыми долями секунды.

[Northfox]

Есть уже никоновский 24-85/2.8-4 объектив. На 90-м полностью меня устраивает. Но подсознательно понимаю, что топовый 24-70 должен быть интересней. Вот и волнует меня вопрос - а будет действительно видимая разница между ними на 700-ке с тем учетом, что это хобби???

Я бы на Вашем месте с покупкой 24-70 не торопился. Купите сначала D700, поснимайте ею вкупе с 24-85 а потом уже решите, стоит ли тратить деньги.

Конечно, 24-70 - хороший объектив. Он молниеносно фокусируется, у него даже 2.8 полностью рабочая на всем диапазоне фокусных. Но готовы ли Вы повсюду таскать на тушке такую тяжесть (он не на много легче, чем тот же 80-200) и самое главное - стоит ли все это для Вас совсем немалых денег?

[Евгений242]

меня как бы тоже к портрету тянет, но не к постановочному. поэтому хорошие фиксы - хорошими фиксами, но зум более удобен.

Но и 24-70 - это не портретная длина на полном кадре...

[Geoje]

согласен, что не совсем портреные ФР у 24-70. но репортаж тоже под собой подразумевает периодический захват людей в кадр. И в конце концов не обязательно понимать под портретом именно лицевой. Есть еще посяные и ростовые же.

Для меня(во всяком случае) портреный репортажник очень сильно востребован, так как макро и съемкой птичек на расстоянии не увлекаюсь.

[bapbap]

Байонет металлический, сам корпус тоже металл, но у самого основания поверх металла идет очевидно пластик. Зачем так сделали не понятно. И это пожалуй единственное что смущает.

Фокусировка на удивление быстрая, т.е. когда его тестирируешь и сравниваешь с Сигмой 85/1,4, но Сигма выглядит значительно быстрее, а вот когда начинаешь просто снимать на 85/1.4G, то скорости хватает и не задумываешься что раньше казался медленным.

пластиковый он, еще какой пластиковый, говорю не по-наслышке, потому что разбил, точнее просто уронил, и этот самый пластик дал трещину, которую все никак не доходят руки запаять, так и хожу со скотчем, от пыли))

касательно скорости фокусировки, ни 24 1.4, ни 85 1.4 новых версий не идут в сравнение с 24-70 и 70-200вр2, там автофокус был молниеносный, с процентом попадания приближающимся к цифре сто, такого на фиксах этих не наблюдаю, но компенсируется удовольствием получаемым от работы с ними, не разу еще не пожалел что продал 2 зума ради этих 2х фиксов)

[M9IC]

Печально, стекло за 2 килобакса и из пластмассы.

Не ну я понимаю, 50 1.8Ж и 85 1.8Ж - буджетненькие и пластиковые делать.

Но стекло за две штуки должно быть неубиваемым.

[Nemtsev]

Печально, стекло за 2 килобакса и из пластмассы.

Не ну я понимаю, 50 1.8Ж и 85 1.8Ж - буджетненькие и пластиковые делать.

Но стекло за две штуки должно быть неубиваемым.

Но это же не значит, что такое стекло можно использовать в качестве инструмента для забивания гвоздей.

При нормальном использовании (по назначению) оно того стоит.

[Igor Nikonovich]

Печально, стекло за 2 килобакса и из пластмассы.

Не ну я понимаю, 50 1.8Ж и 85 1.8Ж - буджетненькие и пластиковые делать.

Но стекло за две штуки должно быть неубиваемым.

Неубиваемым должен быть молоток, а объективы чтобы снимать, а не гвозди заколачивать.



Вот-вот, я вот тоже об этом:

Но это же не значит, что такое стекло можно использовать в качестве инструмента для забивания гвоздей.

При нормальном использовании (по назначению) оно того стоит.

[vitold09]

А если предложить вариант: оставить штатником 24-85/2.8-4, а для души добавить 85 1.4? Имхо будет еще интереснее. У меня 85-ка любимый объектив.Например, галерею Рождение театра и вторую половину галереи Этот джаз снимал на связку D700 + 85 1.4G без вспышки.

Хороший совет. Можно добавить к рассмотрению 105й или 135й фикс, или 80-200. Тоже хотел 24-85 поменять на 24-70. Но нет, для хобби не стоит по-моему...

P.S. Извиняюсь, ТС уже имеет 80-200...

[Geoje]

Да в том-то и дело, что хобби. Но хочется, чтобы и качество фото улучшалось(на засчет постобработки, хотя и не без этого), и техника радовала. Все таки от начального снимка многое зависит.



А вот 105 или 135 хочется попробовать. Но пока еще потягаю 80-200, а там будет видно.