Съемка животных на сафари

[oleg2oleg]

Я так понимаю как раз для толпы туристов с мыльницами. если снимать хорошо - вас привозят на место, и вы там сидите - у водопоя например, у лежбища (зависит правда кто лежит - к волкам например черта с два подойдешь посидеть, да и опасно). Гонки на машине с фотиком - это в любом случае любительский, туристический вариант невысокого качества. хотя-бы уже потому, что машина выводит животных из спокойного состояния, заставляет их нервничать. и повседневную жизнь уже не снимете.

Индивидуальное сафари "вас привозят на место, и вы там сидите - у водопоя например" стоит АБСОЛЮТНО других денег, чем "туристический вариант невысокого качества", который и сам стоит немалых... Пешком вас там все равно никто никуда не отпустит, там вообще из машин запрещено выходить, кроме как в специально отведенных местах. Поэтому, если у кого-то есть несколько мешков денег, то тогда можно и о 600 мм говорить, да и вообще обо всем, но не думаю, что это разговор для этой темы.

Далее, машина НЕ выводит животных из спокойного состояния, на машину они вообще не обращают никакого внимания, если не орать, конечно, внутри. А вот отдельно стоящий человек без машины - как раз и вызывает либо беспокойство, либо агрессию. Копытные (от дукера до слона) бывали буквально в паре метров от машин, льва один раз можно было погладить (при желании) всего лишь высунув руку из окна... Так что 400 мм не всегда хороший помощник..

[PENikoxist Ed]

ну наверное так и есть. к тому же навернео все эти поездки всегда дневные, тогда как активная жизнь у большинства видов (по крайней мере в африке)начинается с сумерками. такая же проблема у пейзажистов обычно - почему я не езжу на природу с экскурсиями - потому что они всегда днем. а снимать хочется рано утром или вечером. постоянно приходится себе организовывать частные экскурсии самому. думаю и там также нужно.

[oleg2oleg]

То, что показывают по многочисленным каналам кабельного телевидения (которые сам с удовольствием смотрю), где чувак пробирается по кустам к носорогу, а его спину прикрывает верный зулус с копьем - это съемки для НатГео и Энимал планет. А то, за что вы платите свои кровные 2-3 штуки баксов - это и есть "толпа туристов с мыльницами".

[PENikoxist Ed]

То, что показывают по многочисленным каналам кабельного телевидения (которые сам с удовольствием смотрю), где чувак пробирается по кустам к носорогу, а его спину прикрывает верный зулус с копьем - это съемки для НатГео и Энимал планет. А то, за что вы платите свои кровные 2-3 штуки баксов - это и есть "толпа туристов с мыльницами".

ну значит кровных нужно не 2-3, а 20-30 - и все будет как захочешь. ведь скажем Зиновьев не с тлпой же туристов фотографирует. поэтому если хочется процесс и результат - понятно надо платить, это в общем нормально.

[oleg2oleg]

такая же проблема у пейзажистов обычно - почему я не езжу на природу с экскурсиями - потому что они всегда днем. а снимать хочется рано утром или вечером. постоянно приходится себе организовывать частные экскурсии самому. думаю и там также нужно.



ну значит кровных нужно не 2-3, а 20-30 - и все будет как захочешь. ведь скажем Зиновьев не с тлпой же туристов фотографирует. поэтому если хочется процесс и результат - понятно надо платить, это в общем нормально.

Я с Вами абсолютно согласен, и тоже являюсь противником группового туризма вообще и поездок через турагенства в частности. Всегда везде езжу сам, и чаще всего вообще один. Это действительно дает простор, причем не только для съемок, а и для времяпрепровождения вообще. Просто есть места, где этого избежать проблематично/дорого/невозможно. Африка в плане сафари является именно таким местом. Ну а тратить такие деньги... Были бы они - у меня и тут было бы все, как я захочу... А так приходится на работе сидеть в такую чУдную погоду....

[PENikoxist Ed]

ну и мне вот приходится, чтобы можно было куда нибудь потом рвануть) хорошо что хоть еще работать не заставляют)) а вообще снимать можно как угодно - главное чтобы нравился процесс. а с результатами сложнее - иногда кажется что он нравится, а через много лет понимаешь что почти зря ездил - так бывает, уже проходил все это(

[oleg2oleg]

главное чтобы нравился процесс. а с результатами сложнее - иногда кажется что он нравится, а через много лет понимаешь что почти зря ездил - так бывает, уже проходил все это(

Знаете, в свое время у меня была пленочная зеркалка. Никон, естественно... Съездив с ней в дальние края буквально пару раз, я понял, что не нравится мне таскать на шее здоровый (относительно) фотоаппарат, после чего я его положил на полку, а пользовался мыльницей никоновской 3400, не помню буквы... самая примитивная... потом я ее утопил в таиланде, и на следующий день купил себе Р5000 - коей и был доволен до последнего времени. Лежит в кармане, каши (денег) не просит, фоткает хорошо. И вот перед прошлым сафари понял, что с мыльницей я туда ехать не хочу, и подсел на зеркалку...

Недавно просматривал старые мыльничные фотки - лаос, вьетнам, прочую азию, и сравнивл с недавними - и как же я себя ругал за лень, и отсутствие желания таскать на шее здоровый фотик...

Но! к чему я и пишу, ни разу не появилось ощущения, что ездил зря. Фотографии есть. Есть воспоминания. Так что все хорошо...

ЗЫ. А если посмотреть свои старые, ч/б фотки? Зря молодость загубил?

[Pahenty]

Спасибо всем большое за высказанные мнения!

Помогли мне окончательно определиться с выбором. Возьму для первой поездки Nikon 55-300 VR, чтобы большинство сюжетов не требовало смены объектива.

Думал еще над Sigma 120-400, но боюсь, что 120 на кропе будет слишком много для съемки вблизи. Да и вес объектива аж 1,75 кг, а у Nikon 55-300 всего 530 г.

[oleg2oleg]

Спасибо всем большое за высказанные мнения!

Помогли мне окончательно определиться с выбором. Возьму для первой поездки Nikon 55-300 VR, чтобы большинство сюжетов не требовало смены объектива.

Думал еще над Sigma 120-400, но боюсь, что 120 на кропе будет слишком много для съемки вблизи. Да и вес объектива аж 1,75 кг, а у Nikon 55-300 всего 530 г.

А когда куда собираетесь, ежели не секрет?

Дабы не флудить... Был у меня 55-300, продал недавно... На порядок хуже былого 55-200. Какой аппарат у Вас? Если пикселей достаточно, то на мой взгляд, лучше снимать на хорошие 200 на 55-200 и потом кропнуть, чем на слабые 300 и иметь полноразмер... Хотя вопрос в высшей мере спорный. Но, откровенно говоря, мне жаль мой 55-200, который я поменял на 300-й... Единственный плюс - длиннее фокусные. Все остальное - начиная от ....й бленды и заканчивая скоростью АФ на нем хуже...

[ViktorK]

Спасибо всем большое за высказанные мнения!

Помогли мне окончательно определиться с выбором. Возьму для первой поездки Nikon 55-300 VR, чтобы большинство сюжетов не требовало смены объектива.

Думал еще над Sigma 120-400, но боюсь, что 120 на кропе будет слишком много для съемки вблизи. Да и вес объектива аж 1,75 кг, а у Nikon 55-300 всего 530 г.

Возьмите если есть возможность второй аппарат (хоть мыльницу)