Зачем нужен фотошоп?

[bugimen]

Вы меня не так поняли,зто не отрицательные эмоции,а как МНЕ кажется это просто уход от дейвствительности.У меня тоже был Зенит ЕТ , но никаких фотошопов тогда не было и все всех устраивало.А раскритиковать можно любой снимок у любого мастера.Я просто думаю что и фотография превращается в ГЛАМУР!

Графические редакторы - очень полезный и нужный инструмент. Я любитель с небольшим опытом, снимаю домашних и у меня бывают неправильно экспонированные кадры, и если бы я не снимал в НЕФ и не имел возможности пользоваться тем же шопом, то снимки ушли бы в корзину.

[Олег П]

Не спорю что правка фото иногда просто необходима,от этого не уйти.Но речь идет о повальном фотошопе ВСЕГО что снимают! И иногда проскальзывают мысли у некоторых товарищей, что кто этого не делает,тотот лох! Я с этим не согласен. Ведь чем и хороша цифра,что кадр можно сразу посмотреть и стереть, если что то не устраивает,кроме тех случаев о чем говорилось выше. Натуральность в фотографии, как и в еде, я думаю нам всем не помешает. Как хороши своей чесностью ч\б фото старых мастеров фотографии,где слово "ШУМ" еще не было,а зерно придавало определенный шарм снимку.

[bugimen]

Не спорю что правка фото иногда просто необходима,от этого не уйти.Но речь идет о повальном фотошопе ВСЕГО что снимают! И иногда проскальзывают мысли у некоторых товарищей, что кто этого не делает,тотот лох! Я с этим не согласен. Ведь чем и хороша цифра,что кадр можно сразу посмотреть и стереть, если что то не устраивает,кроме тех случаев о чем говорилось выше. Натуральность в фотографии, как и в еде, я думаю нам всем не помешает. Как хороши своей чесностью ч\б фото старых мастеров фотографии,где слово "ШУМ" еще не было,а зерно придавало определенный шарм снимку.

Если вы о стилизации, то это бывает красиво и интересно. Псле покупки камеры, я шопил и лайтрумил почти все фото - это, наверное, все прошли (где-то на форуме было запощено поведение купившего зеркалку по периодам), но вот сейчас мне хочется получать снимки максимально приближенные к реальности и это бывает очень непросто, ведь нужно сфотографировать с корректной экспозицией, да еще по своей неопытности не уничтожить снимок при конвертировании из РАВа. Вывод один: снимаешь в РАВ - неизбежна, как минимум, конвертация, а это уже обработка.

[necster]

Каждый фотограф видит мир СВОИМИ глазами,и пытается запечатлить его при помощи камеры таким какой он есть,так зачем же его фотошопить!

В этой фразе Вы сами дали ответ на вопрос. Плёнка плёнкой, а цифра „видит“ совсем не так, как мои глаза, а фотографировать я немножко умею. Если теневая сторона здания вытягивается экспонометрией тушки до средней яркости, то небо вышибается в молоко. Поэтому и приходится недоэкспонировать, а затем приводить фотографию к тому виду, который воспринимается мной как рельно наблюдаемый.

Пример: оригинал и обработка.



У меня сложилось впечатление, что Вас немного пожурили за „сырость“ фотографий и Вы решили защитить в этой теме стандартную позицию начинающего художника „а я так вижу“ :-)

[Олег П]

Каждый по своему прав. И тем не менее снимаю пока жипег,учусь выжимать из камеры все на что она способна! Свои фото нигде не выкладывал.А по поводу вашего примера думаю так,-если мне нужна архитектура этого дома,то не спеша можно снять ее очень достойно,а если небо то ... Не хочу Вас обидеть,но как МНЕ кажется ,когда снимаеш одно и выводиш другое то получается просто картинка и не более.Почему все думают что камера должна видеть как глаза? Это просто техника,пусть она видит немного по своему,разве это страшно?

[necster]

Как говорила одна лингвистически „гениальная“ женщина: „в том-то и оно“, что реальность можно запечатлеть так, как её видит либо фотограф, либо камера. И вопрос тут только в том, кто из них в процессе фотографирования главный. Камеры видеонаблюдения тоже «видит немного по своему». Это тоже искусство?

[Олег П]

Виды на искусство у каждого свое. Я просто хочу сказать, что искусство фотографии не должно переходить в искусство фотошопа. Тем более что вся наша страна сплошной фотошоп,как не грустно это звучит. Скажу не по теме, но весь этот гламур так надоел.

[Olek]

Не спорю что правка фото иногда просто необходима,от этого не уйти.Но речь идет о повальном фотошопе ВСЕГО что снимают! И иногда проскальзывают мысли у некоторых товарищей, что кто этого не делает,тотот лох! Я с этим не согласен. Ведь чем и хороша цифра,что кадр можно сразу посмотреть и стереть, если что то не устраивает,кроме тех случаев о чем говорилось выше. Натуральность в фотографии, как и в еде, я думаю нам всем не помешает. Как хороши своей чесностью ч\б фото старых мастеров фотографии,где слово "ШУМ" еще не было,а зерно придавало определенный шарм снимку.

Вы проводите аналогию между натуральностью в еде и в фотографии. Более детально - пищу вырастили, собрали, приготовили, употребили. Результат - прекрасный вкус изысканного блюда. Изображение - сфотографировали, откорректировали, опубликовали. Результат - отличная фотография. Исключаем стадию приготовления гламурных парижских круассанов (стадию обработки) и наслаждаемся натуральной разболтанной в молоке мукой, дрожжами и яичными белками? Вы представляете сколько телодвижений и проб делали старые мастера для достижения результата "честности ч\б фото"? Конвертер и ГР выполняют те же функции, которые выполняет лаборатория для проявки пленки и печати фотографий. Только происходит это не в бачке с проявителем, а в "недрах" Вашей рабочей станции.

[M1GeL]

Да все думают, почему-то, что плёночная фотография - это когда хорошие отпечатки прям на деревьях растут, как булки или стейки.

То есть, стадии подбора плёнки и проявителя с заданной характеристической кривой, а так же "мухлёж" в тёмной комнате с контрастом и сложным маскированием - их просто не существует, так же как и стадии ретуши и прочего.

[Vlad Sb58]

В давние советские времена занимался ч.б. и цв. фото. Много надо было знать и уметь, чтобы был результат. Очень много времени и труда вложить на этот результат (да ещё и найти необходимые материалы - раньше всё было в дефиците). Да ещё цв.фотобумага была по качеству крайне нестабильна. Да ещё дышишь парами от химии в тёмной ванной. В общем, хапнул по полной. Сейчас, по сравнению, просто рай! Сидишь возле ПК - тепло,светло и мухи не кусают. Для меня странно читать эти высказывания автора темы.