Есть ли разница, при установке светофильтра на объективы?

[landscape]

есть ли разница в изображении при установке UV фильтра на объективы, где фильтр работает относительно оптической схемы объектива и где оптическая схема объектива работает относительно плоскости фильтра.

Будет ли система ошибаться из за надетого фильтра? В определенных условиях будет. Производители этого не признают. На 24-70 не наблюдал, зато встречал такие "полтергейсты" на других объективах. Не часто. В частности при установке систем типа Cokin.

[dron04]

Спасибо за ответ.

[dron04]

Назовите условия, когда Вам нужна "плюс защита"?

Морское побережье со всеми вытекающими последствиями.

[dron04]

В карманы Вам золота насыпят и с благословением пошлют Вас в высшую школу фотографии.

Лично у меня есть Tokina AT-X 28-80/2.8. Так вот вопрос для военнослужащих и жителей крайнего севера. На сколько сможет повлиять UV свето-фильтр на конечную картинку?

[landscape]

Морское побережье со всеми вытекающими последствиями.

Да, тогда наверное стоит. Брызги от прибоя-штука коварная. По итогу может дорого обойтись. Особенно можно словить проблемы при установки штатива непосредственно в воде. Камеру лучше упаковать в целлофан (если жалко на спец.защитки разоряться).

Однако в экстремальных условиях, очень часто можно жертвовать определенными параметрами изображения. Фильтр часто дает возможность "пристреляться", понять что происходит, а потом снять его ради одного кадра.

Лично у меня есть Tokina AT-X 28-80/2.8. Так вот вопрос для военнослужащих и жителей крайнего севера. На сколько сможет повлиять UV свето-фильтр на конечную картинку?

Статистику никто не ведет. Любой фильтр картинку не улучшит, он ее ухудшит. Поймете Вы это конкретно напечатав изображение в максимально большом для Вашей камере размере. В целом, для публикации в интернете, это будет малосущественно. Особенно для фильтров, которые навинчиваются на переднюю линзу. Однако ощущать потерю качества изображения в деталях Вы начнете визуально на больших фокусных расстояниях при фокусировке на удаленные объекты. И у широкого угла будут свои засады.

Чего Вы собственно боитесь? В чем страх?

[dron04]

Да, тогда наверное стоит. Брызги от прибоя-штука коварная. По итогу может дорого обойтись. Особенно можно словить проблемы при установки штатива непосредственно в воде. Камеру лучше упаковать в целлофан (если жалко на спец.защитки разоряться).

Однако в экстремальных условиях, очень часто можно жертвовать определенными параметрами изображения. Фильтр часто дает возможность "пристреляться", понять что происходит, а потом снять его ради одного кадра.



Статистику никто не ведет. Любой фильтр картинку не улучшит, он ее ухудшит. Поймете Вы это конкретно напечатав изображение в максимально большом для Вашей камере размере. В целом, для публикации в интернете, это будет малосущественно. Особенно для фильтров, которые навинчиваются на переднюю линзу. Однако ощущать потерю качества изображения в деталях Вы начнете визуально на больших фокусных расстояниях при фокусировке на удаленные объекты. И у широкого угла будут свои засады.

Чего Вы собственно боитесь? В чем страх?

Да страха собственно у мня нет. Просто вопрос по Токине + филтр.



[mod] dron04, все умеют читать и в состоянии прочесть исходное сообщение. При цитировании оставляйте ту часть, которая необходима для понимания Вашего ответа.[/mod]

[Julysha]

Морское побережье со всеми вытекающими последствиями.

Португалия, Океан, морская соль.. и 14-24, однако Чего его жалеть, не сахарный не растает, а корпус у него собран профессионально.







Либо 14-24 и Мадейра, горы, облака, туман:







Либо тот же 14-24, Нидерданды, январская непогода на Северном море:







А 24-70 - тот вообще неубиваемый, одна бленда чего стоит. Правда, я на своем чаще ношу градиентный фильтр, в путешествии он очень полезен



Кстати, я как-то разговаривала со старым мастером из Никон-сервиса, он очень рекомендовал мне не пользоваться лишними фильтрами, особенно на светосильной оптике. И в качестве аргумента сказал очень убедительную вещь: хороший фильтр стоит около 100 евро (дешевле нет смысла покупать), а замена передней линзы на 24-70 - всего 90 евро... Вот такая арифметика.

[landscape]

Да страха собственно у мня нет. Просто вопрос по Токине + филтр.

Понятно. Все у Вас будет замечательно. А 28мм не такой страшный широкий угол, что бы воспринимать защиту от воды, как помеху с непредсказуемым результатом.

[landscape]

хороший фильтр стоит около 100 евро (дешевле нет смысла покупать), а замена передней линзы на 24-70 - всего 90 евро... Вот такая арифметика.

Хитрый Но после замены и юстировки оптика не когда уже не будет "как с завода"

dron04 видимо попытался тему затронуть и о "желатине". Смысл то есть. Но тема ох какая стремная и рискует быть очередной дракой. Применение плоских фильтров на передней линзе широких и сверхшироких, по системе Cokin (адаптер и фильтры) может дать ряд не желательных оптических эффектов в жестком, контровом, боковом свете. Проще говоря переотражения. "Желатин" в конце и не подвержен внешним факторам, как установленные фильтры на внешней линзе.

[dron04]

Португалия, Океан, морская соль.. и 14-24, однако Чего его жалеть, не сахарный не растает, а корпус у него собран профессионально.



Либо 14-24 и Мадейра, горы, облака, туман:



Либо тот же 14-24, Нидерданды, январская непогода на Северном море:



А 24-70 - тот вообще неубиваемый, одна бленда чего стоит. Правда, я на своем чаще ношу градиентный фильтр, в путешествии он очень полезен



Кстати, я как-то разговаривала со старым мастером из Никон-сервиса, он очень рекомендовал мне не пользоваться лишними фильтрами, особенно на светосильной оптике. И в качестве аргумента сказал очень убедительную вещь: хороший фильтр стоит около 100 евро (дешевле нет смысла покупать), а замена передней линзы на 24-70 - всего 90 евро... Вот такая арифметика.

Юлия спасибо за ответ, но давайте не будем сравнивать Ваш D 700 и мой D 90. Начало темы ещё актуально. Если непонятно, перечитайте ещё раз. Был конкретный вопрос, на который я лично хотел получить конкретный ответ. А у Вас всё только около.