AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR vs 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor

[Исаев]

[member="liza18"], сам недавно выбирал телевик на d7000, в итоге взял 70-300VR. Очень доволен, хорошая связка получилась. Фокусировка точная и быстрая, хорошо показал себя в репортаже при съемке концерта. Из минусов - мыльноват на 300мм, особенно на открытой диафрагме. Вот некоторые примеры:

Выдержка: 1/250 сек, диафрагма: f/8.0, фокусное расстояние: 300 мм, ISO: 800



http://fotki.yandex.ru/users/krylov-inquisitor/view/545866/

Выдержка: 1/400 сек, диафрагма: f/8.0, фокусное расстояние: 210 мм, ISO: 800



http://fotki.yandex.ru/users/krylov-inquisitor/view/546155/

Выдержка: 1/800 сек, диафрагма: f/8.0, фокусное расстояние: 145 мм, ISO: 800



http://fotki.yandex.ru/users/krylov-inquisitor/view/545832/

Выдержка: 1/250 сек, диафрагма: f/6.3, фокусное расстояние: 200 мм, ISO: 200



http://fotki.yandex.ru/users/krylov-inquisitor/view/545830/

Выдержка: 1/400 сек, диафрагма: f/7.1, фокусное расстояние: 70 мм, ISO: 200



«Москва весенняя» на Яндекс.Фотках

[liza18]

[member="Исаев"], спасибо за фото, отличные вообще)

я хотела бы узнать как он ведёт себя в помещениях, при концертах и т.д. Если не сложно киньте примеры.

[Исаев]

[member="Исаев"], спасибо за фото, отличные вообще)

я хотела бы узнать как он ведёт себя в помещениях, при концертах и т.д. Если не сложно киньте примеры.

В помещениях при довольно плохом освещении:

Выдержка: 1/60 сек, диафрагма: f/5.6, фокусное расстояние: 110 мм, ISO: 3200



http://fotki.yandex.ru/users/krylov-inquisitor/view/546138/

Выдержка: 1/160 сек, диафрагма: f/5, фокусное расстояние: 185 мм, ISO: 1600



http://fotki.yandex.ru/users/krylov-inquisitor/view/546171/

Выдержка: 1/160 сек, диафрагма: f/7.1, фокусное расстояние: 210 мм, ISO: 3200



http://fotki.yandex.ru/users/krylov-inquisitor/view/546172/

Выдержка: 1/160 сек, диафрагма: f/5.6, фокусное расстояние: 300 мм, ISO: 3200



http://fotki.yandex.ru/users/krylov-inquisitor/view/546134/

Выдержка: 1/160 сек, диафрагма: f/6.3, фокусное расстояние: 240 мм, ISO: 3200



http://fotki.yandex.ru/users/krylov-inquisitor/view/546133/

[liza18]

[member="Исаев"], я думала, там дела обстоят хуже)

спасибо огромное, всё таки сделаю выбор в пользу 70-300 ))

[Julysha]

я хотела бы узнать как он ведёт себя в помещениях, при концертах и т.д. Если не сложно киньте примеры.

70-300 + D700:



1/30 сек (с рук), 300 мм,







260 мм, 1/50 сек:







180 мм, 1/100 сек:







150 мм, 1/50 сек:







Ну и более по назначению на Д7000:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6307/365 ... 08425_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6307/365 ... 8a9da_orig

[landgraf71]

Вот нравятся мне советчики Вы какая камера у девушки обратили хоть внимание, а то что она хочет чем то свой кит добавить?

Дружно так ,профессионально! склоняете ее на покупку более дорогого и скорее всего не нужного ей объектива приводя примеры с D7000 и D700. На D5000 разница между этими объективами будет только в скорости автофокусировке, которая критичной может оказаться на практике лишь в репортажной съемке ( особенно при съемке спорта) Снимать в помещении, либо в условиях недостаточной освещенности на D5000 с этими объективами на практике почти бесполезно, так как исо выше 800 можно на этой камере использовать только в случае крайней необходимости и в ущерб качеству. Выбор нужно в данном случае делать задав ряд вопросов: 1)Будет ли меняться камера в ближайшее время на более старшую модель( D7000 или фф), если нет, то 55-300 2)что будет сниматься на данных фокусных, если репортажи или фотоохота на быстро порхающих птичек, то 70-300, во всех остальных случаях прекрасно справляется и 55-300.

По качеству картинки разницы между этими объективами нет( тестов на эту тему в инете полно).

70-300 из плюсов он фф, не вращается передняя линза, что упрощает использование фильтров,чуть быстрей фокусировка. Из минусов на кропе потеря фокусных в диапазоне 55-70, больший вес при учете веса D5000, цена.

55-300 из плюсов полный диапазон фокусных (в сочетании с китом), меньший вес и цена. Из минусов незначительно но все таки медленней фокусировка, вращающаяся передняя линза, которая несколько усложняет работу с фильтрами.

Из приведенных выше снимков 55-300 справился бы точно также, так как в них больше работы фотографа и тушки, а не того что различает эти объективы.

Так как являюсь обладателем D5000 и не являюсь профессионалом, а снимаю для себя и семьи, свой выбор сделал в пользу 55-300. За цену даже меньшую чем 70-300 в дополнение к киту были взяты 55-300 и фикс 35 1,8G и тем самым получен набор покрывающий основные потребности любительского уровня.

[Julysha]

Так как являюсь обладателем D5000 и не являюсь профессионалом, а снимаю для себя и семьи, свой выбор сделал в пользу 55-300. За цену даже меньшую чем 70-300 в дополнение к киту были взяты 55-300 и фикс 35 1,8G и тем самым получен набор покрывающий основные потребности любительского уровня.

Я просто не знаю цены 55-300 (никогда им не интересовалась), но почему-то думала, что она примерно такая же, как и цена 70-300 VR. Cвой 70-300 года четыре назад я покупала за 300 евро (новый, в магазине). Возможно, сейчас цены немного подросли (Никон поднял цены на всю свою продукцию от простейших стекол до топовых).



Но я с 70-300 снимаю и на Д90, он не сильно отличается по качеству картинки от Д5000 (матрица похожая), вот на 300 мм и открытой диафрагме, ИСО 400, до мартышки метров 20-30:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig



А в помещении репортаж нужно снимать светосильными фиксами, даже светосила 2.8 для помещения и динамики маловата, даже на Д700.



PS Отконвертировала приведенную выше картинку, 145 мм, открытая диафрагма:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig

[landgraf71]

На официальном сайте Никона разница 6,5 тыс.руб. , а в фото.ру 14,5 тыс.руб. В фото.ру сейчас цена на 55-300 10,5 тыс.руб

Как и за все фф объективы весьма приличная переплата.

[liza18]

[member="landgraf71"], да, и вправду, самый важный фактор в данный момент при выборе является, буду ли я переходить на FF...и вот что меня загоняет в тупик. И Ваш совет по поводу покупки 55-300 с фиксом меня очень привлекла, но а если я потом всё таки перейду на более лучшее модели, будет просто обидно за потраченные когда то деньги на оптику для Д5000

[БАЙ]

[member="landgraf71"], да, и вправду, самый важный фактор в данный момент при выборе является, буду ли я переходить на FF...и вот что меня загоняет в тупик. И Ваш совет по поводу покупки 55-300 с фиксом меня очень привлекла, но а если я потом всё таки перейду на более лучшее модели, будет просто обидно за потраченные когда то деньги на оптику для Д5000

Ну, даже если перейдете на ФФ, ничего страшного не произойдет, продадите 55-300.. Потеряете на продаже б/у меньше, чем сейчас переплатите за 70-300. Вы ведь не завтра на ФФ переходите, а может вы вообще не перейдете. Я бы при выборе на это внимания не обращал, если нет реальных планов перехода на ФФ в ближайшее время.

Лучше придите в магазин с тушкой, подержите в руках, сделайте несколько снимков и тем и другим. Дома посмотрите снимки, сравните. А потом уже примете решение исходя из веса, ценника, картинки и т.п.

[liza18]

Ну, даже если перейдете на ФФ, ничего страшного не произойдет, продадите 55-300.. Потеряете на продаже б/у меньше, чем сейчас переплатите за 70-300. Вы ведь не завтра на ФФ переходите, а может вы вообще не перейдете. Я бы при выборе на это внимания не обращал, если нет реальных планов перехода на ФФ в ближайшее время.

Лучше придите в магазин с тушкой, подержите в руках, сделайте несколько снимков и тем и другим. Дома посмотрите снимки, сравните. А потом уже примете решение исходя из веса, ценника, картинки и т.п.

Тоже верно...та я уже всех консультантов своего города задолбала по 300 раз прихожу, 55-300 во всех магазинах есть, а вот 70-300 только под заказ, так что в живую я ещё не видела его.

А может и вправду купить 55-300 и фикс взять и не парится. Я тут подумала, и поняла, что я чуть загнула про ФФ, если и буду переходить то точно не в скорем времени.

[oleg2oleg]

А может и вправду купить 55-300 и фикс взять и не парится.

Если не критичны именно 300 мм, то лучше взять 55-200... 55-300 не так давно еле продал...

[БАЙ]

Если не критичны именно 300 мм, то лучше взять 55-200...

А чем он лучше?

55-300 не так давно еле продал...

Хотел я тут давеча на отпуск легкий телевик прикупить. Предложений по 55-300 не так и много, и цены ниже магазинной на 1,5тыс. За разницу в 1,5 тыс. играть в лотерею с б/у желания не возникло. Может поэтому и продавали долго?))))))) Кстати 55-300 я так и не купил, потащил с собой 80-200.

[Миколаич]

Если не критичны именно 300 мм, то лучше взять 55-200... 55-300 не так давно еле продал...

А можно поподробней? Чем вас не устроил 55-300 и на что вы его поменяли (или будете менять)? Интересуюсь не из праздного любопытства, просто сейчас продаю свой 55-200 и хотел взять 70-300. Однако, коньюнктура рынка резко изменилась: 70-300 подорожал до 25000 руб., а 55-300 опустился до 10500 руб. Что-то мне подсказывает, что 70-300 не лучше, чем 55-300, а если в чем и выигрывает, то явно не в 2,5 раза (судя по цене).

Прокомментируйте, пожалуйста недостатки 55-300 по сравнению с 55-200 и 70-300. Может я чего не знаю?

[Исаев]

[member="Миколаич"], как уже говорилось, у 70-300 перед 55-300 три преимущества: 1) полнокадровость (для многих это решающий фактор), 2) линза не вращается, удобно использовать фильтры, 3) конструктив получше, удобно кольцо доводки фокуса. Стоит ли это разницы в цене, решать вам.

[oleg2oleg]

А можно поподробней? Чем вас не устроил 55-300 и на что вы его поменяли (или будете менять)? Интересуюсь не из праздного любопытства, просто сейчас продаю свой 55-200 и хотел взять 70-300. Однако, коньюнктура рынка резко изменилась: 70-300 подорожал до 25000 руб., а 55-300 опустился до 10500 руб. Что-то мне подсказывает, что 70-300 не лучше, чем 55-300, а если в чем и выигрывает, то явно не в 2,5 раза (судя по цене).

Прокомментируйте, пожалуйста недостатки 55-300 по сравнению с 55-200 и 70-300. Может я чего не знаю?

С 70-300 не сравню, так как не пользовался им... Сравню с 55-200. Поменял 55-200 на 55-300 из-за нехватки длинного конца... Птички нынче дороги... )))) И пожалел... Он гораздо медленнее, чем был 55-200 (совственно, к нему у меня была одна только претензия - 200 мм), с ним у меня не получалось ни на D3000, ни на D7000 снимать в режиме AF-C - он просто не успевал, если только случайно, у него очень неудобный конструктив (хобот можно убрать до конца только вручную, переключив переключатель, или если навестись на бесконечность), и резкость на длинном конце была сомнительна... При фокусировке объектив вращается - что создает трудности при использовании фильтров... В качестве бонуса - на редкость идиотская бленда.. вернее, ее крепление... Вот как-то так...

[Миколаич]

... у 70-300 перед 55-300 три преимущества: 1) полнокадровость (для многих это решающий фактор), 2) линза не вращается, удобно использовать фильтры, 3) конструктив получше, удобно кольцо доводки фокуса...

Ну, там как-бы по разрешению и хроматическим аберациям различия есть. А эти три "преимущества" на качество картинки напрямую не влияют. Еще скорость и точность автофокуса... мнения разнятся от "чуть-чуть лучше" до "на порядок лучше".

Владельцы одновременно обоих стекол, проясните, пожалуйста, ситуацию.

[oleg2oleg]

Может поэтому и продавали долго?))))))) Кстати 55-300 я так и не купил, потащил с собой 80-200.

Ну не без этого... Жалко было почти новое стекло за бесценок отдавать... )) Зато 55-200 в свое время влет ушел..

И правильно, что не купили. Я 28-300 теперь таскаю, и доволен...

[Миколаич]

oleg2oleg, спасибо за столь развернутый ответ. Значит АФ реально тормоз (По мне, так и 55-200 ни разу не шустрый).Это в корне меняет дело. Остается 2 варианта: брать дорогой (именно сейчас) 70-300 или оставить 55-200. Будем думать дальше.

[Исаев]

[member="Миколаич"], если верить тестам DxO Labs 70-300 действительно существенно лучше и по разрешению и по ХА.

[Julysha]

Я 28-300 теперь таскаю, и доволен...

Я 28-300 и 70-300 одновременно таскаю, когда они требуются для определенного сорта сюжетов. Разные они всё-таки.

Но ради отличных 300 мм лучше всё-таки иметь фикс.

[oleg2oleg]

Я 28-300 и 70-300 одновременно таскаю, когда они требуются для определенного сорта сюжетов. Разные они всё-таки.

Но ради отличных 300 мм лучше всё-таки иметь фикс.

Юлия, я уже давно Вами восхищаюсь... Это без шуток...

Лично мне, когда у меня в сумке D7000+16-85+28-300+40+маленький штатив на всякий случай+как вариант видеокамера+мелочевка - более, чем достаточно, что бы еще получать удовольствия от путешествий и от съемки... Еще немного - и удовольствие может перерасти в нечто другое... Но, каждому свое... )))



Миколаич, я тоже долго думал, что брать вместо 55-300... взял 28-300 и не жалею, но брал осознанно, так как был нужен широкий (шире 55 и тем более 70 мм) угол. Но в основном, естественно, использую его как телевик...

[Миколаич]

[member="Миколаич"], если верить тестам DxO Labs 70-300 действительно существенно лучше и по разрешению и по ХА.

Хм... я смотрел тесты на фотозоне, там наоборот, по разрешению на длинном конце 70-300 сливает меньшему брату, а по ХА вообще ни в какие ворота не лезет .

[Авихай]

Но ради отличных 300 мм лучше всё-таки иметь фикс.

У длинных фиксов есть один важный недостаток - трудно быстро поймать объект.

Хороший длиннофокусный зум позволяет намного быстрее найти (не только движущийся)

объект на фокусных 70-100 мм а потом быстро кадрировать до 200-300.

Поэтому для меня фикс больше 135 мм просто бесполезен. Фиксы типа 300 мм

можно эффективно использовать со штатива или при (например, спортивной) съемке

в заданном заранее направлении - ворот, кольца в баскетболе и т.д.

[Julysha]

Лично мне, когда у меня в сумке D7000+16-85+28-300+40+маленький штатив на всякий случай+как вариант видеокамера+мелочевка - более, чем достаточно, что бы еще получать удовольствия от путешествий и от съемки... Еще немного - и удовольствие может перерасти в нечто другое... Но, каждому свое... )))

[oft]Мне проще, т.к. я не перевариваю носить сумки, даже маленькие. Обычно я хорошо продумываю дома, что предстоит снимать, и сразу ставлю нужную оптику на камеры, остается таскать только их, например, Д700 с 28-300 и Д7000 с 70-3000, этот комплект полностью перекрывает потребности для теледиапазона и для общего плана (и даже для макро при необходимости). Пара запасных батареек, пара коробочек с фильтрами, сложенный полиэтиленовый пакет на случай дождя в карманах куртки, крышки от оптики - в заднем кармане джинсов, там же пластиковая банковская карточка... и мне больше ничего не требуется, можно на целый день уходить из дома. Правда, я штативом не пользуюсь, всё снимаю с рук.[/oft]

[Исаев]

Хм... я смотрел тесты на фотозоне, там наоборот, по разрешению на длинном конце 70-300 сливает меньшему брату, а по ХА вообще ни в какие ворота не лезет .

На фотозоне вроде нет теста 55-300

[Миколаич]

Миколаич, я тоже долго думал, что брать вместо 55-300... взял 28-300 и не жалею, но брал осознанно, так как был нужен широкий (шире 55 и тем более 70 мм) угол. Но в основном, естественно, использую его как телевик...

Ну, если приоритетом ставить размах фокусных, то да, этот суперзум (28-300) многим будет удобен. Однако, в плане качества картинки на той-же фотозоне он набрал 1,5 балла из 5

http://www.photozone.de/nikon_ff/578-ni ... ff?start=2

Ниже оценки найти трудно. Как говорится, за удобство приходится платить качеством.

На фотозоне вроде нет теста 55-300

55-200 VR есть.

[Julysha]

Ну, если приоритетом ставить размах фокусных, то да, этот суперзум (28-300) многим будет удобен. Однако, в плане качества картинки на той-же фотозоне он набрал 1,5 балла из 5

http://www.photozone.de/nikon_ff/578-ni ... ff?start=2

Ниже оценки найти трудно. Как говорится, за удобство приходится платить качеством.

Как Вы думаете, чем это было снято ?



http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/365 ... 12437_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig



ЗЫ На диапазоне 200-300 мм 28-300 резче, чем 70-300, и дает больше детализации.



Вы лично на них снимали и сравнивали на мониторе, или сравнивали оценки фотозоны?

[Миколаич]

Как Вы думаете, чем это было снято ?



http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/365 ... 12437_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig



ЗЫ На диапазоне 200-300 мм 28-300 резче, чем 70-300, и дает больше детализации.



Вы лично на них снимали и сравнивали на мониторе, или сравнивали оценки фотозоны?

Юля, вы славитесь умением снимать и обрабатывать фото. Поэтому, как ни парадоксально это звучит, сделанные вашими руками снимки... в зачет не идут Вы из всего можете конфетку сделать.

Лично я ни на 70-300 ни на 28-300 не снимал и не сравнивал, поэтому и хочу докопаться до истины. Хотя если вы говорите, что "На диапазоне 200-300 мм 28-300 резче, чем 70-300, и дает больше детализации", то наверное так и есть. Тесты они тоже не всегда правдивы.

[Авихай]

... На диапазоне 200-300 мм 28-300 резче, чем 70-300, и дает больше детализации....

Может быть это только на конкретных экземплярах и/или из-за неточной подстройки

автофокуса? Все-таки данные фотозоны однозначно в пользу 70-300 НА ВСЕХ ЕГО

фокусных.

Я просто хочу купить 70-300 в конце месяца и давлю в себе сомнения.

Диапазон 28-70 закрыт у меня Никкором 28-105, аппарат Д700.

28-300 дороже, но, главное, меня пугает его длинный "хобот".

Боюсь, что его конструктив недостаточно прочен и устойчив при достаточно

длительной эксплуатации. Слышал, что "хобот" выезжает при наклоне аппарата.

Кроме того, его 300мм вовсе не 300 при близкой фокусировке.

Макро съемка 28-300, о которой Вы писали , закрыта у меня встроенным

макро объектива 28-105.

[Julysha]

Юля, вы славитесь умением снимать и обрабатывать фото. Поэтому, как ни парадоксально это звучит, сделанные вашими руками снимки... в зачет не идут Вы из всего можете конфетку сделать.

Лично я ни на 70-300 ни на 28-300 не снимал и не сравнивал, поэтому и хочу докопаться до истины. Хотя если вы говорите, что "На диапазоне 200-300 мм 28-300 резче, чем 70-300, и дает больше детализации", то наверное так и есть. Тесты они тоже не всегда правдивы.

Они очень разные. На диафрагме 8 28-300 выигрывает, а на открытой - проигрывает. На 70-150 мм выигрывает 70-300, а на 200-300 мм - 28-300. Как формируются оценки фотозоны, сказать очень трудно.

Но думаю, что основной минус внесла дисторсия на 28 мм, она, действительно, очень неприятная. Еще очень важно произвести подгонку фокуса в камере, малейший бек/фронт перечеркивает картинку на 300 мм.



Но, по качеству на коротком конце как-то так: http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/jul ... b2552_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/365 ... 99bc0_orig



Я могу сделать конфетку, если есть хороший исходник. А если деталей в кадре нет, то я их не нарисую.



У меня есть и 70-300, и 24-70, но в последнее время в основном снимаю на 28-300 (на д700).

[oleg2oleg]

Ну, если приоритетом ставить размах фокусных, то да, этот суперзум (28-300) многим будет удобен. Однако, в плане качества картинки на той-же фотозоне он набрал 1,5 балла из 5

http://www.photozone.de/nikon_ff/578-ni ... ff?start=2

Ниже оценки найти трудно. Как говорится, за удобство приходится платить качеством.

Небезызвесный Мансуров вообще опустил это стекло, правда, потом признал, что ему достался некачественный экземпляр. Роквел от восторга танцует джигу... Так что каждому свое... Лично меня он полностью устраивает, как своим дипапзоном (что бы не говорили об ультразумах, да и о зумах тоже)так и качеством картинки. В ряде ситуаций он отлично справляется - как минимум на Д7000.













Юля, я тоже не хожу с этой сумкой постоянно - но когда я в отпуске, и не могу точно знать, что и где я буду фотографировать, само собой, я беру с собой все свое фотохозяйство, благо, его у меня не так много, как у Вас... Если я иду с утреца в парк пощелкать птичек, само собой я не буду брать с собой весь набор.

И откровенно говоря, гуляя по столице нашей родины, не очень то охота просто нацепить на плечо 70 тыс руб... Так что сумка какая-никакая отнюдь не помешает..