макро объектив

[-Freeman-]

хаха!

если кит перевернуть-получится все размыто и ужасно,даже со штатива и с открыванием диафрагмы на полую вручную

очень зря смеетесь...

все дело в незнании предмета.



Как с таким скепсисом можно подходить фотографии?

[Autarchy]

а как это можно кит перевернуть и при*ре|-|ачить к байонету???

[-Freeman-]

а как это можно кит перевернуть и при*ре|-|ачить к байонету???

существуют реверсивные кольца.

На одной стороне кольца резьба 52мм (под фильтр)

на другой байонет, в результате можно цеплять объектив передней линзой к байонету.

Получается дешевое и достаточно мощное макро.

[вантох]

хаха!

если кит перевернуть-получится все размыто и ужасно,даже со штатива и с открыванием диафрагмы на полую вручную

Это не ХА-Ха а беда Ваша.

А почему у Вас не получается?

У меня- вполне. Полнокадры перевернутым 18-55 сантиметрового цветка традесканции на разном зуме



http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/294936?page=1

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... =1#preview

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 10/?page=1



Какое расстояние до объекта Вы брали когда пользовали перевернутый кит?

Открывать на полную диафрагму как раз не надо. Подсветку фонариком надо для наводки или яркий солнечный свет, чтобы наводить с прикрытой (заклиненой зубочисткой) диафрагмой.

[Alien13]

Это не ХА-Ха а беда Ваша.

А почему у Вас не получается?

У меня- вполне. Полнокадры перевернутым 18-55 сантиметрового цветка традесканции на разном зуме



http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/294936?page=1

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... =1#preview

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 10/?page=1



Какое расстояние до объекта Вы брали когда пользовали перевернутый кит?

Открывать на полную диафрагму как раз не надо. Подсветку фонариком надо для наводки или яркий солнечный свет, чтобы наводить с прикрытой (заклиненой зубочисткой) диафрагмой.

извините,но я ваших фото не вижу ничего хорошего...







вот мои без обработки,и я считаю их обычными,мне нужно большее

[Alien13]

Это не ХА-Ха а беда Ваша.

А почему у Вас не получается?

У меня- вполне. Полнокадры перевернутым 18-55 сантиметрового цветка традесканции на разном зуме



http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/294936?page=1

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... =1#preview

http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/vi ... 10/?page=1



Какое расстояние до объекта Вы брали когда пользовали перевернутый кит?

Открывать на полную диафрагму как раз не надо. Подсветку фонариком надо для наводки или яркий солнечный свет, чтобы наводить с прикрытой (заклиненой зубочисткой) диафрагмой.

каким еще фонариком?неет,это мне не нужно.а при наводке на солнечный свет все вообще светлеет и в дальнейшем не снимает

и вообще я писала,что главный недостаток перевертыша-необходимость фотографировать со штатива.

мне оно не надо,я снимаю живую природу и стоять со штативом,карауля бабочку-не для меня

[вантох]

и вообще я писала,что главный недостаток перевертыша-необходимость фотографировать со штатива.

мне оно не надо,я снимаю

Вы ошибаетесь. Лучше займитесь съемкой.

[TapeH]

Альтернатива штативу для макро - искусственный свет, вспышки. В техническом плане это пожалуй сложнее, чем со штатива. И стоит хорошо, готовы вкладываться?



Вообще, вы зря думаете, что макро - это беготня за насекомыми и стреляние по ним сериями. Это прежде всего умение работать с "моделями" и спешка там ни к чему. А умение работать с моделями приходит только с опытом.



По теме - для съемки насекомых чем больше фокусное - тем лучше. Из Сигм классикой считается Sigma 150/2.8.

[zuban88]

ТС, вам нужно "большее" в каком плане?



ИМХО вот у вас на последних трёх выложенных кадрах:

1 кадр) цветок не в грип, справа обрезанный цветок отвлекающий внимание - сомнительное кадрирование

2 кадр) шевелёнка судя по всему

3 кадр) "обычный" как вы и сказали

макрообъектив это хорошо, если вы знаете как его использовать - иначе 1 и 2 будет повторяться и с ним, причём, учитывая неприятие штативов, 2 будет очень и очень часто (если конечно не на ярком солнце летом, когда и на 22 дыре можно 160 выдержку ставить) + добавятся ещё свои проблемы как то очень узкая грип (даже на очень зажатой дырке). А вот кнопки "шыдевр" на нём нет.



всё вышесказанное имхо и обидеть никого не хотел.

[KSergeyV]

По теме - для съемки насекомых чем больше фокусное - тем лучше.

Имхо, эта точка зрения ошибочна уже своей однозначностью.

Длиннофокусной оптикой удобнее снимать пугливых насекомых, но она дает меньшую ГРИП и "шевеленку" проще получить, нужны короткие выдержки -значит нужен свет, а его сложнее организовать, т.к. объект съемки находится в 30-40 см., или штатив, а лучше и то и другое. С длиннофокусной снимать намного сложнее, имхо, тем более - для начинающих, такая съемка требует более серьезной подготовки и понимания. Наверное и с точки зрения материальной съемка длиннофокусной оптикой более затратна : и объективы дороже, и в свет штатив нужно "вкладываться".