Бюджетный тревел-зум для D7000

[andy1972]

Были в использовании оба, "широкий" 16-85 кроме бочки ничем не запомнился.

Если кроме "бочки" (которая, к слову, на 16мм выражена не сильно и элементарно правится в LR),то по качеству картинки (резкость, цвета) и по конструктиву между 16-85 и 18-200, на мой взгляд, паритет, сравнивал. Остается только разница в ФР.



Лучше VRII ("GII") второго поколения, тайландский, у него фикс "хобота".

[Валентин П]

если 18-105 мало, то берите 18-200. 70-300 без стаба не рассматривайте вообще. Тем более на кроп. Поколение стабилизатора означает, сколько ступеней стабилизирует объектив. Первое поколение 3, второе - 4.

[Mike_P]

Были в использовании оба, "широкий" 16-85 кроме бочки ничем не запомнился. 18-105 понравился больше.

бочка у него заметно меньше чем у 18-105, 2.5% против 3.5% но угол шире, поэтому вы спутали бочку с бОльшими из-за большего угла перспективными=геометрическими искажениями и по незнанию лишили себя хорошего объектива. Перспективные=геометрические искажения есть у любого ширика,даже у дорогого типа 14-24/2.8



Что касается 70-300 за 3000 руб., возможно он сойдет в диапазоне 70-200, но для 16 Мп не очень катит даже 70-300 VR, поэтому я думаю, вы будете разочарованы дешевым 70-300.

[LcL]

Vr или vrII? На какие возрастные болезни обратить внимание?

Насколько я понял, когда сам подбирал такой, в данном случае различие только в наличии фиксации выезжающего хобота во второй версии, и только в этом.

[Bart535]

За мою бочку не пинайте, любитель я)



По поводу тамронов и сигм ни слова...



Буду подыскивать 18-200 не сильно заезженный..

Спасибо за горячее обсуждение темы.

[ExoGadget]

Tampon 18-270 PZd ни в коем случае не берите, объектив по качеству оч хороший, стаб изумительный, но при малейшем наклоне вверх/вниз "хобот" ползет сразу. Перебрал 5 шт - у всех одно и то же. С рук еще можно привыкнуть придерживать (что вообще-то от лукавого), но со штатива не реально пользоваться.



18-105+55-300 - неплохо, но переодевание реально напрягает, хотя для города 55-300 вполне и сам подходит.



на мой взгляд 18-200 - идеал. Дороговато за такую картинку, но верхние 2 в сумме будут не дешевле.



18-300 даже не смотрите, лажа переоцененная. Подешевеет, тогда конечно.

[Bart535]

Tampon 18-270 PZd ни в коем случае не берите,

Спасибо за отзыв, пока склоняюсь к родному 18-105, а потом посмотрим. Ну или 18-200)

[abalexey]

Пользуюсь никон 18-200 ВР2 больше трёх лет. Как повседневным объективом полностью доволен.

[azhegalov]

Tampon 18-270 PZd ни в коем случае не берите, объектив по качеству оч хороший, стаб изумительный, но при малейшем наклоне вверх/вниз "хобот" ползет сразу. Перебрал 5 шт - у всех одно и то же. С рук еще можно привыкнуть придерживать (что вообще-то от лукавого), но со штатива не реально пользоваться.



18-105+55-300 - неплохо, но переодевание реально напрягает, хотя для города 55-300 вполне и сам подходит.



на мой взгляд 18-200 - идеал. Дороговато за такую картинку, но верхние 2 в сумме будут не дешевле.



18-300 даже не смотрите, лажа переоцененная. Подешевеет, тогда конечно.

У Вас есть 18-300? Почему Вы считаете, что это переоцененная лажа? Есть опыт использования?

[Mike_P]

У Вас есть 18-300? Почему Вы считаете, что это переоцененная лажа? Есть опыт использования?

пробегали снимки в форуме, вроде он хуже чем 18-200 VR.