Макро для D7000

[Михаил_СПб]

Бюджета не увидел

В заголовке темы

Посмотрите сигму 150мм

Кусается!

[Dmitry91]

Насколько я понял, 40мм DX слишком короткий для моих задач.

Для съемки насекомых макрообъектив желательно иметь с ФР в районе 100мм, что-бы дистанция до объекта съемки была побольше.

[alopex]

Для съемки насекомых макрообъектив желательно иметь с ФР в районе 100мм, что-бы дистанция до объекта съемки была побольше.

Это теоретически. А практически - длиннофокусный макрообъектив нужен скорее для лучшего отделения объекта от фона, чем для "дальнобойности" (за исключением особенно пугливых бабочек). Кроме того, даже роскошный Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G VR без родной бленды заметно теряет контраст, а с блендой - расстояние от ее края до объекта становится не таким уж большим. В целом, осваивать макрофотографию намного легче с более короткофокусным объективом.



Если, тем не менее, хочется снимать с большой дистанции (и при ограниченном бюджете), то можно присмотреться к объективу Micro-Nikkor AF-S 85mm f/3.5G DX VR. Расстояние от края объектива (не бленды) у него всего на 9 мм меньше чем у стопятки. Отзывы об этом объективе скромные, но в сети можно найти немало отличных макроснимков, сделанных с его помощью.

[Dmitry91]

Это теоретически. А практически - длиннофокусный макрообъектив нужен скорее для лучшего отделения объекта от фона, чем для "дальнобойности" (за исключением особенно пугливых бабочек). Кроме того, даже роскошный Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G VR без родной бленды заметно теряет контраст, а с блендой - расстояние от ее края до объекта становится не таким уж большим. В целом, осваивать макрофотографию намного легче с более короткофокусным объективом.



Если, тем не менее, хочется снимать с большой дистанции (и при ограниченном бюджете), то можно присмотреться к объективу Micro-Nikkor AF-S 85mm f/3.5G DX VR. Расстояние от края объектива (не бленды) у него всего на 9 мм меньше чем у стопятки. Отзывы об этом объективе скромные, но в сети можно найти немало отличных макроснимков, сделанных с его помощью.

В принципе Вы правы.

Но при макросъемке объект от фона отделяется любым объективом, наоборот для большей ГРИП необходимо использовать короткофокусные объективы. Длиннофокусные позволяют хоть немного но все-же увеличить дистанцию до объекта съемки. Сам пока не имею специализированного макрообъектива, до недавнего времени снимал связкой Гелиос-44-2 + Индустар-22У дистанция до объекта съемки с такой самопальной конструкцией составляла всего 3см от края объектива, но даже с таким оборудованием порой получались хорошие снимки - http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... ый-скакун/

[Хьюстон]

Nikkor 85 3.5. Фото правда в связке с Д3100, но сейчас использую с Д7к. Оч хорошая линза.

[alopex]

Но при макросъемке объект от фона отделяется любым объективом, наоборот для большей ГРИП необходимо использовать короткофокусные объективы. Длиннофокусные позволяют хоть немного но все-же увеличить дистанцию до объекта съемки.

Я просто хотел сказать, что большое фокусное расстояние не является необходимым для макросъемки, особенно в самом начале и при ограниченном бюджете. Намного важнее оптические свойства объектива (прежде всего разрешение и контраст) и методика съемки. При реальной макрофотоохоте на пугливых насекомых все равно придется учиться незаметно приближаться к ним; лишние несколько сантиметров рабочего расстояния не принципиальны (и Ваш скакун - подтверждение этого). Однако оно может быть и слишком коротким - когда бленда просто мешает освещению объекта (о чем я писал выше).



По поводу ГРИП: сначала ее всегда не хватает, потом она иногда мешает

[Dmitry91]

По поводу ГРИП: сначала ее всегда не хватает, потом она иногда мешает

В макро диафрагму всегда можно приоткрыть - сузив тем самым ГРИП.



А при ограниченном бюджете можно и советскую оптику попробовать!

[alopex]

В макро диафрагму всегда можно приоткрыть - сузив тем самым ГРИП.

Это так, но меняя диафрагму, Вы меняете не только ГРИП, но и разрешение. Поэтому оптимальная диафрагма в макро - это некоторый компромисс между ГРИП и резкостью, от которого далеко не уйдешь. Например, длиннофокусным объективом Вы можете получить боке, недостижимое простым открытием диафрагмы короткофокусного объектива - необходимость качественного изображения самого объекта не позволит этого сделать.

[вантох]

также буду докупать кольцевую вспышку.

Не надо докупать кольцевую вспышку.

[Mike_P]

Это теоретически. А практически - длиннофокусный макрообъектив нужен скорее для лучшего отделения объекта от фона, чем для "дальнобойности" (за исключением особенно пугливых бабочек).

насекомые часто пугливы, особенно бабочки. В свое время охотился на махаонов с Зенитом с Г-44 с кольцами.



С Юпитером -37 было намного комфортнее.

Поэтому рекомендую брать оптику длиннее 90 мм. У меня есть 2 макрушника, 60 мм использую в основном для растений.