Fuji Velvia 50-135

[SPU]

Я так понимаю в горах цветовая температура выше нормы, и потому синий оттенок.

А если вместо УФ фильтра поставить фильтр, понижающий цветовую температуру?

Синий оттенок из-за засветки ультрафиолетом - это не смещение общей температуры. UV фильтры нужны, чтобы эффективно отсечь определенную паразитную часть спектра, не трогая остальное. Конечно, прочие фильтры тоже кое-какой вклад вносят в отсечение UV, но с совершенно нерегламентированными параметрами и эффективностью.

[legall]

Синий оттенок из-за засветки ультрафиолетом - это не смещение общей температуры. UV фильтры нужны, чтобы эффективно отсечь определенную паразитную часть спектра, не трогая остальное. Конечно, прочие фильтры тоже кое-какой вклад вносят в отсечение UV, но с совершенно нерегламентированными параметрами и эффективностью.

Извините, что вклиниваюсь. Но есть вопрос, т.к. на слайд я снимаю редко, но снимаю. Тут в одном посте выше прозвучало, что полярик на слайде - путь к мусорному ведру. Как я понимаю, полярик прежде всего срезает UV, а эффекты уже потом?

[Евгений Токарев]

А вот негативная пленка. Условия те же, а цвет нормальный. Негатив менее чувствителен к УФ?

[SPU]

Извините, что вклиниваюсь. Но есть вопрос, т.к. на слайд я снимаю редко, но снимаю. Тут в одном посте выше прозвучало, что полярик на слайде - путь к мусорному ведру. Как я понимаю, полярик прежде всего срезает UV, а эффекты уже потом?

Там было про кислотность цветов. В частности зеленого. Такой эффект даже на цифре легко получить.

Опытные фотографы вполне себе используют полярики.

А вот негативная пленка. Условия те же, а цвет нормальный. Негатив менее чувствителен к УФ?

Надо смотреть даташит на конкретные пленки. Там точно есть графики спектральной чувствительности.

[Мозгляк]

Я так понимаю в горах цветовая температура выше нормы, и потому синий оттенок.

В горах на солнце цветовая температура никак не выше нормы и во многих случаях никакого УФ фильтра может не понадобиться. Тут нужно смотреть на конкретные особенности плёнки и оптики. Великолепные по качеству фотографии на слайд на средних высотах 3000-3500м без УФ фильтра - отнюдь не редкость. А вот в тенях и всяких ущельях, куда не попадают солнечные лучи в безоблачный день, цветовая температура может быть крайне высока - вплоть до 50 килоКельвинов. Но в такой ситуации уже вряд ли помогут имеющиеся у фотографа с собой фильтры.

А если вместо УФ фильтра поставить фильтр, понижающий цветовую температуру?

На солнце этого обычно не стоит делать, разве что очень слабый утепляющий типа Скайфильтра. В других же условиях без прибора определить на глазок нужный фильтр крайне не просто.

Есть смысл уделить внимание тому, чтобы не перегревать плёнку при транспортировке и даже внутри камеры.

прочие фильтры тоже кое-какой вклад вносят в отсечение UV, но с совершенно нерегламентированными параметрами и эффективностью.

"Прочие" фильтры точно так же полностью регламентированны, как и УФ фильтры. Фильтр - вещь всё таки оптическая, используется для работы и не очень дешёвая. Утепляющие фильтры подавляют УФ, по крайней мере, не хуже "настоящих" УФ фильтров.

Тут в одном посте выше прозвучало, что полярик на слайде - путь к мусорному ведру.

Спиртное - путь к алкоголизму, еда - путь к ожирению, мороженное - путь к ангине, жизнь - путь к смерти, фотография - путь к разорению. Эту околесицу можно продолжать ещё очень долго. Не нужно применять фильтры тогда, когда они совершенно не нужны. Но многие кадры качественно снять без фильтров просто не получится. Опыт и ничего кроме опыта.

Как я понимаю, полярик прежде всего срезает UV, а эффекты уже потом?

Полярик вообще никак не срезает УФ, не царское это дело. Но можно купить комбинированный полярик, куда добавлен утепляющий фильтр.

[Andrew_74]

На солнце этого обычно не стоит делать, разве что очень слабый утепляющий типа Скайфильтра.

Кстати, опять же, если ничего не путаю, для слайда есть свой скайлайт - R1,5.

[SPU]

"Прочие" фильтры точно так же полностью регламентированны, как и УФ фильтры. Фильтр - вещь всё таки оптическая, используется для работы и не очень дешёвая. Утепляющие фильтры подавляют УФ, по крайней мере, не хуже "настоящих" УФ фильтров.

Графики для "прочих" фильтров я видел только у тиффена, да и то далеко не для всех. Кроме того у них графики крайне веселые, например, фильтры Haze на некоторых длинах волн имеют отрицательную проницаемость

[legall]

ВПолярик вообще никак не срезает УФ, не царское это дело. Но можно купить комбинированный полярик, куда добавлен утепляющий фильтр.

Спасибо, я не так часто пользуюсь, но когда-то отложилось, что и uv подрезают. Буду знать.

[Евгений Токарев]

В горах на солнце цветовая температура никак не выше нормы и во многих случаях никакого УФ фильтра может не понадобиться. Тут нужно смотреть на конкретные особенности плёнки и оптики. Великолепные по качеству фотографии на слайд на средних высотах 3000-3500м без УФ фильтра - отнюдь не редкость.

Почему тогда снимки синие? Первые 2 выложенные снимка например (с ослом и с горой).

Пленка - Вельвия 50. Оптика - Sigma 35/1,4.

Надо смотреть даташит на конкретные пленки. Там точно есть графики спектральной чувствительности.

Пленка Agfaphoto Vista Plus 200. Написано, что для денвного освещения.

[SPU]

Пленка - Вельвия 50.

Пленка Agfaphoto Vista Plus 200. Написано, что для денвного освещения.

Вообще забавно. Судя по даташитам результат должен был быть ровно обратный )

Виста более чувствительна к ультрафиолету, чем Вельвия.

В любом случае фильтры типа Haze призваны бороться именно с этим эффектом.