SIGMA AF 24-105MM F/4.0 (NEW)

[Mike_P]

Родной 24-120/4 VR вовсе не отличный, в этом и проблема почему приходится смотреть на Сигму.

[MR.COTUN]

Родной 24-120/4 VR вовсе не отличный, в этом и проблема почему приходится смотреть на Сигму.

Большой опыт использования 24-120\4VR?

[Mike_P]

А у вас на 800ке есть ли подобный опыт? Интересны сравнительные кадры с этой Сигмой.

В обзорах отмечают мыло после 85 мм, стоит дороже Сигмы.



Сигма - не значит плохо. Моя 50-150/2,8 OS "пробивает" матрицу д800е до муара, но требует поправку -20.

[MR.COTUN]

А у вас на 800ке есть ли подобный опыт? Интересны сравнительные кадры с этой Сигмой.

В обзорах отмечают мыло после 85 мм, стоит дороже Сигмы.



Сигма - не значит плохо. Моя 50-150/2,8 OS "пробивает" матрицу д800е до муара, но требует поправку -20.

Именно на 800ке и именно 24-120\4VR.

И ни каких претензий к этому стеклу не имею.

А вы, видимо, это стекло в руках не держали и по-этому не нужно делать категоричные заявления о его отличности или не отличности.

[k561l]

Именно на 800ке и именно 24-120\4VR.

И ни каких претензий к этому стеклу не имею.

А вы, видимо, это стекло в руках не держали и по-этому не нужно делать категоричные заявления о его отличности или не отличности.

Ну, я держал. И претензии имею. Но что Вам до них? Достает:

Большая, пышная подушка от 35 мм и выше - приходится резать изображение (лучше бы бочку в начале диапазона сделали больше, чтобы дальше объектив был "ровнее").

АФ самый медленный из того, что у меня есть, репортаж = пытка.

Раздражает:

Часто недостаточен микроконтраст на 4...4,5 (даже на Д700). А зажимать не всегда хочется.

Да фиг с ним:

На 800-ке в теле довольно невнятен, почему-то частенько промахивается с экспопарой.

В общем, обычный ФФ темнозум.



Правда, мой взгляд относителен. Относительно других стекол, которыми я пользуюсь, в основном - фиксы.

[MR.COTUN]

Ну, я держал. И претензии имею. Но что Вам до них? Достает:

Большая, пышная подушка от 35 мм и выше - приходится резать изображение (лучше бы бочку в начале диапазона сделали больше, чтобы дальше объектив был "ровнее").

АФ самый медленный из того, что у меня есть, репортаж = пытка.

Раздражает:

Часто недостаточен микроконтраст на 4...4,5 (даже на Д700). А зажимать не всегда хочется.

Да фиг с ним:

На 800-ке в теле довольно невнятен, почему-то частенько промахивается с экспопарой.

В общем, обычный ФФ темнозум.



Правда, мой взгляд относителен. Относительно других стекол, которыми я пользуюсь, в основном - фиксы.

Ну точно- не держали...

Или мы говорим о разных объективах.

Я про вот этот:http://club.foto.ru/camera/model.php?mo ... ts_all=yes

[k561l]

Ну точно- не держали...

Или мы говорим о разных объективах.

Я про вот этот:http://club.foto.ru/camera/model.php?mo ... ts_all=yes

Пару тысяч им отснял, вот, посмотрите альбомчики, пожалуйста:

http://fotki.yandex.ru/users/k561l/album/202624/

[Mike_P]

Именно на 800ке и именно 24-120\4VR.

И ни каких претензий к этому стеклу не имею.

А вы, видимо, это стекло в руках не держали и по-этому не нужно делать категоричные заявления о его отличности или не отличности.

В общем-то не надо держать в руках некоторые вещи чтобы сделать вывод о них. К тому же у всех разные критерии к качеству. Из тестов видно ухудшение на 24 Мп ФФ в теледиапазоне.



Если по теме, держали ли Сигму вы в руках? Она может оказаться лучше.

[MR.COTUN]

В общем-то не надо держать в руках некоторые вещи чтобы сделать вывод о них. К тому же у всех разные критерии к качеству. Из тестов видно ухудшение на 24 Мп ФФ в теледиапазоне.



Если по теме, держали ли Сигму вы в руках? Она может оказаться лучше.

За сигму сказать нечего.

Именно эту модель даже не видел.

Но те сигмы,что у меня были, все имели проблемы с фокусировкой..

Было четыре сигмы-один фикс и три зума.

Больше сигме я не верю.

[MR.COTUN]

Пару тысяч им отснял, вот, посмотрите альбомчики, пожалуйста:

http://fotki.yandex....l/album/202624/

Вот и я про то-же.

Отличные фото .