Вопрос о выборе основного объектива

[artem88]

можно урезать фокусные. главное, чтобы был широкий угол. пусть не 18-100 (200). пусть 18-55. но чтобы по качеству был лучше. и светосилой.



а если покупать только фиксы, то это парк за собой нужно таскать будет целый. да и по деньгам выйдет дороже.



по поводу Nikkor 18-140 VR. вот слышал о нём, но никак не могу найти у нас в городе, чтобы пощупать. буду стараться найти. это один из последних объективов. и, вроде как, делался специально для матриц овер 20 МП. спасибо за совет!



по поводу Сигмы 17-50/2.8 ОС. попробую найти у нас или в интернет-магазинах. спасибо за совет!



что касается юстировки. перед покупкой тестили тщательно камеру. вроде всё норм. да и с 50 1,8G не наблюдаю никаких проблем. и у нас в городе нет, к сожалению, официального представителя. когда буду в столице, обязательно загляну в сервис.

[artem88]

дело в том, что город небольшой. нет фотомагазинов, чтобы было много всего в наличии. есть огромные супермаркеты, но там выбор невелик. и напрокат негде брать.

[iMan]

Вот так покупай новые камеры с десятками мегапикселей, а потом мучайся с выбором для него достойного объектива… Стоит ли оно того?

Сам д7100 не пользовался, но наслышан о её требовательности к стеклам, поэтому могу лишь повторить, что Вам сказали выше: это либо брать родной Никкор 17-55/2.8 (но у него цена в полтора раза выше заявленной Вами), либо переходить исключительно на фиксы. Тамрон/Сигма вряд ли обеспечат Вас хорошей картинкой после 50/1.8G. Хотя мне на Д7000 очень понравился Тамрон 17-50/2.8, но там всего лишь 16 мп…

Либо, действительно, может быть попробовать новый 18-140 ВР?

[Миколаич]

...может быть попробовать новый 18-140 ВР?

18-140 оптически вроде хуже, чем 18-105. Такой-же темный. Зачем?

[multiformat amateur]

Сам д7100 не пользовался, но наслышан о её требовательности к стеклам,

Поправка: это не D7100 требователен к стеклам.









Это его владельцы, увидев "попиксельную резкость" с иной оптикой... Да и, даже и без нее, просто рассматривая кропы,

начинают быть требовательнее к оптике.

В общем случае эта тенденция рассмотрена тут:

Про многопиксельность камер и возникающие отсюда требования фотоэнтузиастов

[artem88]

по поводу никкора 17-55 2.8. наслышан. видел много фото в паре 7100 и 17-55. хорош. но цена... кусается.

попробую найти тамрон 17-50 2.8. честно говоря, ни разу ещё не пробовал оптику сторонних производителей. спасибо за совет!

что касается 18-140. давно на него глаз положил, но всё никак не могу найти, чтобы попробовать в действии. надеюсь, что найду.



отдельное спасибо multiformat amateur за ссылку на другую ветку о требовательности владельцев к оптике. доступно написано. всё так, наверно, и есть. только я, на самом деле не увеличиваю фото в разы и не рассматриваю отдельные участки. просто, фото с фикса в общем смотрится куда интереснее, чем с 18-105.



не судите строго ) новичёк в мире фотографии. просто, постепенно хочу во всём разобраться и окунуться глубже во всё это дело.

[multiformat amateur]

я, на самом деле не увеличиваю фото в разы и не рассматриваю отдельные участки. просто, фото с фикса в общем смотрится куда интереснее, чем с 18-105.

В случае если Вы видите разницу между зумами и фиксами на небольших увеличениях, и попиксельная резкость не волнует,

есть мысль, что и зумы типа 17-50/2,8 (любого производителя) также Вас не впечатлят.

Хотя, конечно, попробовать можно, на предмет "достаточности".

Однако, уповать что они реализуют то, что хочется - было бы преждевременным.

В Вашем случае, мне кажется,лучше взять такой зум в пользование у знакомых, чтобы понять, а устроит ли вообще, в сравнении с фиксом.

Или стать толерантнее к изображению с зума. Т.е. согласиться с тем, что "выглядит менее интересно, но это данность, и пусть так".



 

[MUR]

. просто, фото с фикса в общем смотрится куда интереснее, чем с 18-105.

Ну тогда единственный зум со светосилой Вашего фикса .Сигма 18-35 1.8

[vladus72]

Никто не сказал на мой взгляд самого главного,а именно например,если 18-105 у меня на Д3100 выдавал хорошую картинку и был вполне доволен им и на Д7100 он выдаёт такую же картинку,но нацепив светосильный Никон,Тамрон,а потом Токину понял разницу и напорядок в цвете и резкости,а именно! 18-105 на Д7100 не раскрывает всего потенциала,делает картинку серой,грязной,менее резкой в сравнении .

Хотя 18-105 очень неплохой вариант для начала и хороший универсал,как и его брат-клон 18-140.

[avs28]

18-105 на Д7100 не раскрывает всего потенциала,делает картинку серой,грязной

много снимал им на д90/д7000,

серой и грязной картинку делает промах в экспозиции и последующее "вытягивание". д7000 жидковат по цвету в тенях, что есть, то есть

Д40/д70 на моей памяти такого не делали. Резкость... тут и правда, сразу на ум приходит Фрейзер, с его высказыванием про цифрофото и минимальную дистанцию просмотра

Если не искать блох в ЛВУ, впрочем об этом куда лучше написал в известной теме [member="multiformat amateur"].

[oft](у меня dell 2312h, я люблю сомтреть фото на полный экран, и c дистанции метр или более от монитора, правда перед этим я их ресайзю под свои 1920х1080 и шарплю иначе, чем полноразмер под печать, к примеру)

[/oft]