Помогите выбрать телезум - Тамрон или Сигма?

[WingfirE]

[member="sg729"], я снимал на эту сигму не долго, зато на Д4. Возможно, у камер с менее продвинутым автофокусом будет немного другая ситуация. Проблем с фокусировкой не было. Объектив попадал ровно так, как и должен объектив такого уровня. Для сравнения были 300/4 VR и 500/4 VR. Сигма отрабатывала примерно как 300/4 VR, что довольно хорошо. Вообще, через док сигмы можно сделать предустановки, то есть есть выбор между точностью и скоростью фокусировки. Да, это требует некоторого времени и кучи тестов, но вот подобной возможности на никоновских объективах, например, нет. Еще эту сигму среди подобной оптики хвалит Бред Хилл - канадский фотоохотник ( http://naturalart.ca/voice/blog.html ), отзывам которого я весьма доверяю, ибо они почти всегда совпадают с моим личным опытом. Так вот, Бред Хилл пишет, что со стабильностью попадания в фокус сигма спорт на уровне никкора AF-S 80-400 VR, при этом прилично выигрывает по данному показателю у тамрона 150-600.

[PUZO]

Это понятно, уж если не жалко денег на Сигму-спорт, то жалеть на док-станцию просто смешно

Но, все-таки, как со стабильностью? Ведь пишут иногда, что даже после подстройки через док-станцию, процент точных попаданий сигмы заметно ниже, чем на родных никкорах.

Раз настроил - больше к этому не возвращаюсь.

А у никонов нет ничего похожего из объективов. Возможно, вариант 80-400+ТС1.4 можно еще как-то рассматривать, но, по моим тестам/наблюдениям, Сигма-спорт по резкости картинки на краю кадра даже 70-200/2.8 уделывает на 150мм и на 200мм (по центру же заметно проигрывает). Думаю, что это объясняется линзой в 105 мм на Сигме против 77 на Никоне. Обоснованно подозреваю, что 80-400 будет давать еще более худшую картинку в этом случае, особенно с учетом телеконвертера.

[Atman]

Тамрон на голову выше Сигмы 50-500 и 150-500

Выбирал и тестировал все три, и купил Тамрон.

[sg729]

[member="sg729"], я снимал на эту сигму не долго, зато на Д4. Возможно, у камер с менее продвинутым автофокусом будет немного другая ситуация. Проблем с фокусировкой не было. Объектив попадал ровно так, как и должен объектив такого уровня. Для сравнения были 300/4 VR и 500/4 VR. Сигма отрабатывала примерно как 300/4 VR, что довольно хорошо.

Спасибо! А почему Вы предпочли Сигме-спорт Nikkor 300/4 VR, только из-за веса?

[WingfirE]

[member="sg729"],так у меня уже есть никкор 500/4 VR. Он по размерам как сигма с выдвинутым тубусом, по весу всего на 1 кг больше. Но при этом я имею более светосильную оптику, выше скорость автофокуса, более приятное бокэ, возможность работы с обоими ТК - при необходимости получаю 1000/8, которые могут работать по относительно малоподвижным объектам. Точно не замерял, но на вскидку по центру резкость у 500-ки на f/4 аналогична сигме на 600 мм и f/8. Собственно, это несколько другой класс оптики, но и цена очень сильно возрастает. Дополнять 500-ку именно данной сигмой мне причин нет, ибо если я пойду на серьезную съемку, то все равно возьму 500-ку. Вместе оба объектива носить для меня нереально. А вот легкий маленький 300/4 VR - это реально шедевр. Работает нормально с ТК 1.4, по статике можно и с ТК 2.0, очень компактен даже в паре с ТК 2.0 при весе связки около 1 кг и при длине на уровне 70-200/2.8. 300-ка очень мне нравится на D750, получается легкий комплект. И я его могу носить вместе с 500-кой.



Еще нужно понимать, что 300/4 - это узкоспециализированная оптика, вообще, телефиксы - у них есть и минусы, вроде отсутствие удобства изменения ФР. Например, при съемке спортивных соревнований, если тебе хочется охватить много разноплановых сюжетов, удобнее иметь все же один хороший зум, ибо альтернатива - это 2 телефикса на разных камерах. Почти весь спорт профи снимают именно двумя камерами, кроме случаев, когда есть специальное задания от редакции и они могут себе позволить снимать только с одного места определенные ракурсы. Я больше всего в теледиапазлоне снимаю птичек и небольших животных, и у меня все равно в ходу чаще всего длинный конец объектива, даже если это зум.





Вот если я бы не купил в прошлом году 500-ку, то сейчас бы взял сигму 150-600 спорт. Но 300-ку очень вероятно при наличии средств все равно бы докупил для части задач .

[Elisha ben Baz]

[member="sg729"],так у меня уже есть никкор 500/4 VR. Он по размерам как сигма с выдвинутым тубусом, по весу всего на 1 кг больше. Но при этом я имею более светосильную оптику, выше скорость автофокуса, более приятное бокэ, возможность работы с обоими ТК - при необходимости получаю 1000/8, которые могут работать по относительно малоподвижным объектам. Точно не замерял, но на вскидку по центру резкость у 500-ки на f/4 аналогична сигме на 600 мм и f/8. Собственно, это несколько другой класс оптики, но и цена очень сильно возрастает. Дополнять 500-ку именно данной сигмой мне причин нет, ибо если я пойду на серьезную съемку, то все равно возьму 500-ку. Вместе оба объектива носить для меня нереально. А вот легкий маленький 300/4 VR - это реально шедевр. Работает нормально с ТК 1.4, по статике можно и с ТК 2.0, очень компактен даже в паре с ТК 2.0 при весе связки около 1 кг и при длине на уровне 70-200/2.8. 300-ка очень мне нравится на D750, получается легкий комплект. И я его могу носить вместе с 500-кой.



Еще нужно понимать, что 300/4 - это узкоспециализированная оптика, вообще, телефиксы - у них есть и минусы, вроде отсутствие удобства изменения ФР. Например, при съемке спортивных соревнований, если тебе хочется охватить много разноплановых сюжетов, удобнее иметь все же один хороший зум, ибо альтернатива - это 2 телефикса на разных камерах. Почти весь спорт профи снимают именно двумя камерами, кроме случаев, когда есть специальное задания от редакции и они могут себе позволить снимать только с одного места определенные ракурсы. Я больше всего в теледиапазлоне снимаю птичек и небольших животных, и у меня все равно в ходу чаще всего длинный конец объектива, даже если это зум.





Вот если я бы не купил в прошлом году 500-ку, то сейчас бы взял сигму 150-600 спорт. Но 300-ку очень вероятно при наличии средств все равно бы докупил для части задач .

Коллега, скажите пожалуйста, 300 VR с х2.0 АФ работает?

[sg729]

WingfirE

Спасибо! Теперь понятно, очень доходчиво объяснили

А вот легкий маленький 300/4 VR - это реально шедевр. Работает нормально с ТК 1.4, по статике можно и с ТК 2.0, очень компактен даже в паре с ТК 2.0 при весе связки около 1 кг и при длине на уровне 70-200/2.8. 300-ка очень мне нравится на D750, получается легкий комплект.

300/4 VR многие хвалят за качество картинки и компактность. Вы случайно не пробовали его с ТК 1.7 ? Пока видел только один положительный отзыв о такой связке, причем именно на D750, но фотографий не публиковали.

[PUZO]

Коллега, скажите пожалуйста, 300 VR с х2.0 АФ работает?

Автофокус по теории работает при f/8.0

Если линза 300/4.0, то, добавив 2 (что выходит при добавлении ТС20) ступени получаем аккурат f/8.0...

Стало быть - все работает



Более того, автофокус на Сигме 150-600 Спорт работает при подключении никоновского телеконвертера 1.7 (при условии, что цель достаточно освещена). А там диафрагма уже становиться 6.3 х 1.7 = 11...



И, что самое забавное, при съемке на 600мм на этой Сигме я ставлю не максимально возможную дырку, а на 2/3 ступени зажатее. И - тоже работает! На f/14 (правда, объект должен быть хорошо освещен). Иначе аф бегает туда-сюда, и не хватает цель.

[вантох]

И, что самое забавное, при съемке на 600мм на этой Сигме я ставлю не максимально возможную дырку, а на 2/3 ступени зажатее. И - тоже работает!

АФ на системе Никон работает при любых предвыставленных диафрагмах. Потому как фокусируется сначала на открытой, а ужпотом закрывает.

[PUZO]

АФ на системе Никон работает при любых предвыставленных диафрагмах. Потому как фокусируется сначала на открытой, а ужпотом закрывает.

Главное, чтобы "открытая" позволяла