Объектив для D300

[santeam]

Не знаю, насколько осознанно [member="inist"] указал диапазон 24-70 на кроп, но я пришел к такому-же желанию, мне 17-50 оказалось широко и коротко для семейного репортажа.

Сейчас снимаю на 2 тушки, с фиксами 28 и 85 мм соответственно.

Мечтаю попробовать более дешевые альтернативы никкору 24-70 - тамрон 24-70 и старый 28-75/2.8 тоже, на 12мп должен работать.

[inist]

Не знаю, насколько осознанно [member="inist"] указал диапазон 24-70 на кроп, но я пришел к такому-же желанию, мне 17-50 оказалось широко и коротко для семейного репортажа.

Сейчас снимаю на 2 тушки, с фиксами 28 и 85 мм соответственно.

Мечтаю попробовать более дешевые альтернативы никкору 24-70 - тамрон 24-70 и старый 28-75/2.8 тоже, на 12мп должен работать.

Просто 24-70 от никона самый лучший зум., но он для фул фрейм. Да 17-55 для кропов специально. Но есть мысль, а вдруг поменяю кроп на полный размер, а объектив будет не подходить. Не хочеться менять особенно. Я спрашиваю о 24-70 технической точке зрения. Он на кропе будет нормальные фокусные расстояния выдавать? И чем еще отличаются обьективы заточенные конкретно для полноразмерной матрицы и для кропа?

[kubaUA]

Просто 24-70 от никона самый лучший зум.,

Где это написано?

...., но он для фул фрейм. Да 17-55 для кропов специально. Но есть мысль, ...

... Я спрашиваю о 24-70 технической точке зрения. Он на кропе будет нормальные фокусные расстояния выдавать?

Будет... (по плану).

[inist]

Где это написано?







Будет... (по плану).

а какой средний зум у никона тогда самый хороший?

[Йоханнес]

а какой средний зум у никона тогда самый хороший?

24-70. остальное компромисс

дешевле 24-120

[kubaUA]

а какой средний зум у никона тогда самый хороший?

Вы поймите, если в планах переход на ФФ, то зачем кроповые стёкла.

Кроп - 16-85 (бюджетно), не бюджетно 17-55 (деньги на ветер), в случае чего, тушка с 16-85 уйдет в лет, а с 17-55 - сомневаюсь.

ФФ - 24-85 (тот который 2,8-4)(тоже был), ну и дальше 24/28-70.

Я не знаю, это уже дело вкуса (даже не денег), не нравиться мне 24-ка, сухая она (боке жесткое, сухое, нет какого-то масляного (то-есть мягкого) размытия).

Это - бесполезно (спор в смысле). Каждому своё...

И ёще одно, РАСПЕЧАТАЙТЕ - фото на бумаге - это прелесть.

[vpf]

Получается,что никон д7000 хватает на 250 - 450 кадров ?

Так и есть.

На D7000 малый пробег совсем, поэтому не набрал статистику.

На D50 хватало на 100-200 кадров.

[Deman32]

Сигма 17-50, конечно будет потреблять больше на стабилизатор, чем объектив без стабилизатора. Но никакой критичности не наблюдал. Единственный минус - на 7100 из-за стаба подтормаживает просмотр на 100% с экранчика камеры, через минуту, когда стаб отключается из-за простоя, просмотр работает на полную скорость, прокрутка не тормозит. Ну а боке этой сигмы, конечно, на любителя, мне её дребезжание не нравится. Но могу то же самое сказать и о распространённом "портретном" Nikon 80-200 2.8 D - точно так же мне его дребезжащее боке не по нраву как-то.

[vpf]

Сигма 17-50, конечно будет потреблять больше на стабилизатор, чем объектив без стабилизатора. Но никакой критичности не наблюдал.

Может быть сильно сказывается характер съёмки. Я часто многократно фокусируюсь на одном кадре с перекадровкой. На D7000 иначе не получается. У него автоматика каждый раз выбирает различные точки. Фокусируюсь, смотрю, если точки не туда легли, то повторяю. Получается, что фокусировка срабатывает 2-3 раза в среднем на каждом кадре.

[Deman32]

Фокусировка - это вообще мелочи жизни по сравнению с работой экранчика. Вот смотрите часто на экран, он и жрёт всю энергию. Лично мне на 7100 не приходилось часто проверять, стреляет сигма достаточно точно.

[inist]

как я понял, что обьективы для полноразмерных матриц подходят и к кроповым.

[Julysha]

Может быть сильно сказывается характер съёмки. Я часто многократно фокусируюсь на одном кадре с перекадровкой. На D7000 иначе не получается. У него автоматика каждый раз выбирает различные точки. Фокусируюсь, смотрю, если точки не туда легли, то повторяю. Получается, что фокусировка срабатывает 2-3 раза в среднем на каждом кадре.

А почему так сложно? Не проще ли отключить автоматическую фокусировку и самому выбирать ту точку, по которой нужно сфокусироваться?



Автору: 24-70/2.8 на кроп - отличное стекло. У меня оно стояло штатником еще на Д200 семь лет тому назад. На Д300 его не ставила, т.к. в то время уже был Д700, и на нем 24-70 был штатником несколько лет. Оно и Д7100 разрешает. Быстрый точный фокус, резкость на открытой. Пыле/влаго защита, глубокая бленда с застежкой. Только на кропе не будет очень широкого угла.

[inist]

А почему так сложно? Не проще ли отключить автоматическую фокусировку и самому выбирать ту точку, по которой нужно сфокусироваться?



Автору: 24-70/2.8 на кроп - отличное стекло. У меня оно стояло штатником еще на Д200 семь лет тому назад. На Д300 его не ставила, т.к. в то время уже был Д700, и на нем 24-70 был штатником несколько лет. Оно и Д7100 разрешает. Быстрый точный фокус, резкость на открытой. Пыле/влаго защита, глубокая бленда с застежкой. Только на кропе не будет очень широкого угла.

Спасибо большое за комментарий. Все очень четко, как всегда. Я хотел немного отойти в сторону темы и конкретно задать вам вопрос. В начале этого форума есть тема про беззеркалки. Вы как то вообще не участвуете. Хотя я думаю как фотографу и профессионалу физику по свету есть что написать. Я снимаю двумя фотоаппаратами D300 и Sony RX1 (подарили, сам бы не купил, очень дорогая)) и как то не могу сказать, что дорогая Сони намного лучше выдает картинку. Хотя карл цейс, полный размер матрицы и вроде снимаю правильно. Но обычно в поездах конечно беру Сони. Я для себя сделал вывод, что беззеркалки хороши только габаритами. Если будет сделана беззеркалка, которая выдаст картинку, как профессиональная зеркальная камера, то конечно все перейдут туда. Я хотел спросить у Юляши, что вы думаете про беззеркалки? И будете ли Вы приобретать какую то и какую именно?

[Julysha]

Я хотел немного отойти в сторону темы и конкретно задать вам вопрос. В начале этого форума есть тема про беззеркалки. Вы как то вообще не участвуете. Хотя я думаю как фотографу и профессионалу физику по свету есть что написать. Я снимаю двумя фотоаппаратами D300 и Sony RX1 (подарили, сам бы не купил, очень дорогая)) и как то не могу сказать, что дорогая Сони намного лучше выдает картинку. Хотя карл цейс, полный размер матрицы и вроде снимаю правильно. Но обычно в поездах конечно беру Сони. Я для себя сделал вывод, что беззеркалки хороши только габаритами. Если будет сделана беззеркалка, которая выдаст картинку, как профессиональная зеркальная камера, то конечно все перейдут туда. Я хотел спросить у Юляши, что вы думаете про беззеркалки? И будете ли Вы приобретать какую то и какую именно?

Я в той теме не участвую, т.к. она мне неинтересна. Я не планирую покупать БЗ, какой бы совершенной она ни была, мне хватает моих камер (основные у меня Д810, Д800Е, Д700, Д7100, есть Д200 и Фуджик-пропятка в качестве камер-ретро ) и оптики и того результата, который они выдают.



Я не вижу в БЗ (для себя) никакого смысла, т.к. размеры и вес меня не интересуют, мне привычно и нетрудно носить на себе 4-5 кг фототехники, всегда хожу с двумя камерами. Вес легкой камеры считаю недостатком, т.к. это увеличивает шевеленку + эргономические проблемы с тяжелой и большой оптикой. Главным достоинством камеры считаю ее результат. Я не снимаю пьянки/гулянки, семейные снимки. К каждому кадру отношусь так, как если бы его пришлось дорого продавать на художественном аукционе Мне не нужны отпускные фотки на пляже и на курортах, я там никогда не бываю и не буду, т.к. терпеть не могу. У меня нет ни айфона, ни айпада, ни наручных часов, они мне просто не нужны по жизни. Мобильник достаю из ящика стола раза три в год, когда куда-нибудь далеко еду одна. Я ненавижу разговаривать по телефону и скайпу, я не участвую в социальных сетях и не смотрю ТВ. И БЗ тоже не нужна





Беззерлку я куплю в единственном случае: когда совсем состарюсь, когда возникнет артрит в суставах рук, и начнется их тремор. А до того времени на БЗ смотреть не хочу. Мои камеры дают достаточно хороший результат. Если и соберусь покупать еще одну камеру, то это будет Д5, а если она будет продаваться, как обещают за 10 тысяч евро, то придется смириться с покупкой Df (иногда для видовых съемок требуется высокое ИСО с одновременно достаточно хорошим ДД).



Покупка БЗ связана с очень большими дополнительными расходами на первоклассную оптику (иначе смысла нет). Многое придется повторять из того диапазона, который у меня уже есть. Лучше все эти средства я вложу в полезное - в новую оптику для своих камер (пора создавать коллекцию топовых фиксов) и хороший монитор, например, Eizo Color Edge 4k.



Хотя, из той темы я приняла и одобрила выбор Сергея (narkot) - Leika Q, я бы наверно, тоже от нее не отказалась из-за цвета. Но у меня сейчас нет лишних 4000 евро на эту игрушку.

[inist]

Спасибо за ответ. Вот у Вас Юлия еще хотел спросить. Про объектив спросить к D300. Честно говоря мне больше нравятся фиксы. Сейчас у меня самый дешевый 35/1,8 стоит, был еще 50/1,4, но продал ввиду не понятности фокусного расстояния для кропа. Полтиник снимал хорошо, а вот 35 конечно не очень картинку дает. Посоветуйте фикс поменьше 35 фокусного расстояния на кроп и достаточно качественный, резкий. Я хотел бы , что бы в пересчете на полный размер это был объектив 35 примерно.

[Julysha]

Спасибо за ответ. Вот у Вас Юлия еще хотел спросить. Про объектив спросить к D300. Честно говоря мне больше нравятся фиксы. Сейчас у меня самый дешевый 35/1,8 стоит, был еще 50/1,4, но продал ввиду не понятности фокусного расстояния для кропа. Полтиник снимал хорошо, а вот 35 конечно не очень картинку дает. Посоветуйте фикс поменьше 35 фокусного расстояния на кроп и достаточно качественный, резкий. Я хотел бы , что бы в пересчете на полный размер это был объектив 35 примерно.

В пересчете на ФФ на кропе (и не только) очень неплохим будет Цейсс 21/2.8. Цейсс 25/2.0. Из родных интересен и очень резок 28/1.8 и 20/1.8.



Неплохой родной 24/1.4, но он дорогой. Недавно Никон выпустил 24/1.8, но о нем пока мало отзывов.



На Д300 вполне хорош будет старый проверенный 20/2.8 и мануальный никоновский Аis 24/2.8 и даже пленочный 24/2.8.



Но я бы рекомендовала для пейзажей 16-35/4. У него хороший пластичный рисунок, и он резкий.

[santeam]

Ждите 24/1.8G - уже анонсирован вроде Только он поначалу будет почти в 2 раза дороже, чем 28мм

[Julysha]

Ждите 24/1.8G - уже анонсирован вроде Только он поначалу будет почти в 2 раза дороже, чем 28мм

Он уже продается, стоит 849 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p743065/nikon ... -objectief







Цена вписывается в никоновскую логику ценообразования:



28/1.8 стоит 599 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p255834/nikon ... -objectief



20/1.8 стоит 789 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p569932/nikon ... -objectief



24/1.4 стоит 1829 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p81524/nikon- ... -objectief



Цены на старте всегда такие же, как и через два года спустя. По крайней мере, в наших магазинах. Однако 24/1.4 за последний год-полтора подрос в цене на 150 евро. Теперь он на целую тысячу евро дороже, чем новый 24/1.8.

[santeam]

[oft]Этим летом я заинтересовался им (ЭФР 36), но на BH 24 был только в предзаказе, и цена отпугнула. 28/1.8 у нас можно купить за новый 600usd, б.у. за 400. Еще столько же доплачивать до 24 я не готов) И фильтры у 24-ки 72мм, а у меня наборы 67 и 77...[/oft]

[Julysha]

[oft]Этим летом я заинтересовался им (ЭФР 36), но на BH 24 был только в предзаказе, и цена отпугнула. 28/1.8 у нас можно купить за новый 600usd, б.у. за 400. Еще столько же доплачивать до 24 я не готов) И фильтры у 24-ки 72мм, а у меня наборы 67 и 77...[/oft]

[oft]У меня как раз осталось много фильтров 72 мм после продажи 18-200 и 28-200.[/oft]



Но вопрос в том, для чего требуется объектив. Если для пейзажей, то меня полностью выручает 16-35/4, хороший рисунок, цвет, резкий, держит контровой свет, фильтр 77 мм.



Если для репортажа, то 14-24/2.8.



Если для художеств, тогда нужно думать о фиксах и использовать их в основном на открытых. Если же прикрывать, то, как я уже сказала, 16-35/4 VR - отличное решение, в том числе и с рук с 1/15. У него только 35 мм слабоваты по краям на ФФ, но до 32 мм все очень хорошо.

[Михаил К]

Использую D300 с фиксом 35, иногда ставлю 50. Так же последнее время чаще фотографирую на Sony RX-1, подарили. Но Никон в некоторых условиях нравится больше. Хочу купить зум объектив универсальный 24-70/2.8, но он для полноразмерных матриц. Будет ли нормально такой объектив работать с D300? Или можете посоветовать для кропа зум объектив такой же по качеству, как и 24-70/2.8?

Рекомендованный объектив Nikkor 17-55 f/2.8 как-раз и является аналогом 24-70 f/2.8,

рассчитанным на кроп. Даёт быструю фокусировку и качественную картинку.

Правильно пишут, что новый по хорошей цене будет продать очень трудно.

Но можно поискать себе качественный экземпляр б/у.

От 24-70 f/2.8 с учетом кроп фактора 1,5 Вы получите 36-105, что для съёмки в старых городах будет узко.



Никоновские 16-35 f/4, 20 f/1.8 и 28 f/1.8 меня полностью удовлетворяют.

Первое - качеством и резкостью, а фиксы ещё тем, что очень лёгкие по весу,

что важно, если носить целый день.