Новые правила агенства Reuters для фотографов

[Mike_P]

Экономят время. На обработке и передаче материала. Для агентства - это деньги.

Думаю, не только.

Открыть в конверторе, чуть подвигать настройки и сохранить не занимает много времени.

А вот найти человека, который умеет и понимает немного больше чем просто вставить картинку "в Word" сейчас всё сложнее, поэтому всё больше "обезянок", наученных нажимать на несколько кнопок и не знающих зачем их столько много на клавиатуре.

[Andrew_74]

Не открывает фоторепортер никакой конвертер. Он иногда снимок только на дисплее камеры видит. Файл с камеры идет по вай-фаю на роутер, что на спине в рюкзаке, а с него по ftp в агентство. Тут важно время.

[I Robot]

Агенство пишет, что их фотографии должны отражать реальность, а поэтому впредь будут принимать только камерные JPEG и в крайнем случае с минимальной обработкой(обрезка, уровни яркостей и т.д.)

как это правильно! И это относится не только к Рейтерс

Интересно мнения одноклубников по этому поводу.

а я давно говорю, что

фотографии должны отражать реальность

[Frozen]

Всемирно известное агенство Reuters известило фриланс-фотографов по всему миру о смене своей политики в сфере публикуемых материалов.

Фотографов просят не присылать больше материалы, где фотографии получены из RAW или CR2 путём их постобработки.

Агенство пишет, что их фотографии должны отражать реальность, а поэтому впредь будут принимать только камерные JPEG и в крайнем случае с минимальной обработкой(обрезка, уровни яркостей и т.д.)

Вот ссылка: http://www.digitalcameraworld.com/2015/ ... raw-files/

Кстати сайт голосование по этому поводу проводит. Мнения о том, насколько RAW-процессинг может повредить отражению реальности разделились.

Интересно мнения одноклубников по этому поводу.

Мнение такое, что господа из Reuters, неоднократно обосрамшись, делают хорошую мину при плохой игре. Просто спросите у google: "reutersgate", "fake reuters photo", "reuters doctored photos", etc.

[SPU]

И как они собираются определять, камерный джипег им прислали или джипег после конвертации из RAW?

У Кэнона и у Никона есть средство проверки подлинности фотографий, если оно было включено в настройках камеры. Другое дело, что в уже были представлены методы подделки подлинности.

[Alex321]

И как они собираются определять, камерный джипег им прислали или джипег после конвертации из RAW?

Так по Exif будет видно, в как Jpeg получен. Если не в камере, а программно, то БАН автору.

[Alex321]

А в Викимедии наоборот требуют исправлять эфыект падающих зданий. И это могут быть очень существенные правки. При этом пропорции здания приходится домысливать.

А Вы не Википедию а Лидию Дыко лучше почитайте про перспективные искажения. Художественный приём однако, но документальности не способствует.

[evd]

У Кэнона и у Никона есть средство проверки подлинности фотографий, если оно было включено в настройках камеры. Другое дело, что в уже были представлены методы подделки подлинности.

"...Beatles в Бобруйске..." - http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/news/2 ... lNH-uIpT4Y

- Nikon признала фото Beatles в Бобруйске подлинным

[Frozen]

Так по Exif будет видно, в как Jpeg получен. Если не в камере, а программно, то БАН автору.

Вообще, новостные агентства требуют заполнения расширенного exif. Они называют это "кэпшн". И делается это в программе, а не в камере. Есть софт специально заточенный под такое дело. Тот же Photo Mechanic пресловутый.

[SPU]

"...Beatles в Бобруйске..." - http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/news/2 ... lNH-uIpT4Y

Я про это и написал. Даже без уязвимостей все это взламываемо, т.к. ключ физически отдан в руки пользователей, пусть и внутри прошивки или даже в некоем отдельном ПЗУ.

Видимо, проблема подделки не столь распространена, поэтому и не дергаются.

Аналогично можно подделать и RAW, но это несколько сложнее, т.к. тут не достаточно получения читаемого файла (это не трудно), необходимо произвести все преобразования изображения в обратную сторону и дополнить их утерянной при конвертации информацией так, чтобы это было похоже на данные с реальной матрицы.