Вопрос к Олегу Бутову и не только

[Олег Бутов]

Отсюда очевидный вопрос - как у 105/2.8 со светосилой в режиме макро и каковы шансы без штатива снять что либо толком на 100 ед?

Ну, понимаете, BigMax прав. Если Вам надо сделать карточку цветочка в семейный альбом на огороде, пробегая мимо от дома до сарая, то для этого и макрообъектив не нужен. Ещели хочется сделать качественное макро, то вопрос уже не в светосиле встает (она определяется диафрагменным числом и на открытой диафрагме (2, у макрообъектива она больше). Диафрагмой задается необходимая глубина резкости, которой при макросъемке, как правило, не хватает. Вот и приходится "зажимать" диафрагму в ущерб светосиле. Также съемка настоящеко макро с рук сильно затруднительна, поскольку при малейшем колебании точка фокуса уплывает катастрофически. Так что лучше даже не думать о съемке качественного макро с рук. В некоторых ситуациях вспышка помогает, но далеко не всегда и опять-таки, при съемке с рук фокус потерять - как нечего делать.

Вот пример, если на открытой диафрагме навестись на глаз бабочки, то второй глаз и хоботок будут уже нерезкими. А для того, чтобы хотя бы передние лапки были в фокусе и вся голова, то диафрагму уже до 8-11 придется зажать.

Вот пример, не шедевр, конечно, но для примера пойдет. Диафрагма, если мне память не изменяет, порядка f/11 была:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...4409&ref=author



Вот еще, снятое макрообъективом. Здесь диафрагма открыта (f/2.8 или f/4, точно не помню) для создания малой глубины резкости. Тут сбивка с фокусом на 1-2 мм уже трагична для кадра:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=534886&ref=author



Представляете, каково без штатива, когда глубита резкости всего пару млилиметров, а Вы, сидя на корточках, пытаетесь настроить фокус, согнувшись в три погибели над тычикной цветка?

Вот такие вот пироги без начинки.

[BigMax]

При съемки макро столкнулся стакой ситуацией - т.к. у меня близорукость (-4) не могу правильно навестись вручную, снимая в очках (без очков понятно - вообще мрак). Специально проводил тест - навелся вручную, снял, затем автофокусом. Автофокус справился с задачей лучше...

Теперь блин только два выхода - или контактные линзы (которые надух не переношу) или корректирующую линзу на видоискатель при оказии заказывать...

Грусно...

[Black Cat]

В результате такая потеря светосилы, что режим макро присутствует на мой взгляд чисто номинально. Я хочу сказать, что потеря света в данном режиме гораздо большая, чем в режиме теле на длинном конце. Может конечно мне не повезло, но экспозамер вроде не врет и снять в макро этим обьективом на 100 исо - проблематично.

Отсюда очевидный вопрос - как у 105/2.8 со светосилой в режиме макро и каковы шансы без штатива снять что либо толком на 100 ед?

Алекс, ну вы бы хоть теорию вспомнили что ли...

Здесь достаточно двух определений: фокусного расстояния объектива и геометрического приближения определения светосилы.

После чего немного подумать.



ЗЫ: Да, падение светосилы будет. Чем больше масштаб, тем больше потеря светосилы..

От зумности ну никак не зависит.



ЗЗЫ: В принципе в масштабах до 1:2 без штатива можно попробовать снять. Правда достаточностью ГРИП скорее всего придется пожертвовать.

[Alex_P]

Алекс, ну вы бы хоть теорию вспомнили что ли...

Здесь достаточно двух определений: фокусного расстояния объектива и геометрического приближения определения светосилы.

После чего немного подумать.



ЗЫ: Да, падение светосилы будет. Чем больше масштаб, тем больше потеря светосилы..

От зумности ну никак не зависит.



ЗЗЫ: В принципе в масштабах до 1:2 без штатива можно попробовать снять. Правда достаточностью ГРИП скорее всего придется пожертвовать.

Всем спасибо. Я в ладах с теорией. Просто в том то и проблема, что иногда приходится платить больше чем думал, поэтому и спрашиваю личный опыт.

[Black Cat]

Всем спасибо. Я в ладах с теорией. Просто в том то и проблема, что иногда приходится платить больше чем думал, поэтому и спрашиваю личный опыт.

Ответ относился к факту падения светосилы.



Если забить на ГРИП - возможно. Диафрагмы при этом правда будут большие (для макро).

Не помю чтобы на масштабах приближающихся к 1:2 мне удавалось диафрагмировать больше чем на 5.6.

И это с моей-то любовью к длинным выдержкам (в том числе и с рук)...

[Alex_P]

Ответ относился к факту падения светосилы.



Если забить на ГРИП - возможно. Диафрагмы при этом правда будут большие (для макро).

Не помю чтобы на масштабах приближающихся к 1:2 мне удавалось диафрагмировать больше чем на 5.6.

И это с моей-то любовью к длинным выдержкам (в том числе и с рук)...

Вообще то у данного зверя масштаб 1:1

[Black Cat]

Вообще то у данного зверя масштаб 1:1

Вчера в самый неподходящий момент сайт завис. :(

Повторяю сейчас.



Да, но ты же просил из личного опыта.

У меня же личного опыта съемки в масштабе 1:1 нет.

Потому как ни технической возможности (хотя нет, здесь вру, Волна-9 + комплект колец должны обеспечить 1:1), ни сюжетов требующих масштаба 1:1, я и 1:2 не всегда выбираю.



ЗЫ: Лениво думаю о каком-нибудь простеньком Micro-Nikkor'е 105/4, как впрочем и о Nikkor Q 135/3.5 (ибо он прекрасен).