мыло на бесконечности у d600

[Alexmen-76]

...

1) с фильтром интересная мысль, понять бы как оно работает, ибо тупо наваливания контраста не дает ничего

2) в смысле он своей жизнью живет, даже если это все отключено на тушке? тогда на джепеге в теории должно быть по лучше... надо это проверить

...

Фильтр присутствует физически - ничего не сделать.

Шумодав ИМХО тоже работает всегда,даже если в настройках отключен (там программный еще дополнительно). Просто он не афишируется, чтоб не было лишних неудобных вопросов.

Выход нашли удобный: сделали 45 Мпкс - не так заметна работа аппаратного шумодава, да и прибыли растут.

Многие говорят - 24 Мпкс достаточно для любителя с запасом. Да никто и не спорит, вот только эти 24 не совсем 24, т.к. "мыльце" хорошо видно на мониторе 2560х1440 (на программе просмотра с качественным ресайзом).

Самая большая беда от таких плюшек - это даже не потеря разрешения (хватило бы и 12 Мпкс), а структура изображения - она совсем не фотогеничная, если так можно сказать, скорее "пластилиновая".

Все имхо.

Да, JPG еще хуже будет.

[Julysha]

Д610 в кроп-режиме имеет 10 Мп, а у Д3200, кажется, 24 Мп. Если на обе камеры снимать на одинаковые объективы что-то на бесконечности, то из-за разного разрешения матриц (и наличия АА-фильтра на Д610) мелкие детали, которые хорошо видны на Д3200, на Д610 просто будут замылены.



Попробуйте Д850, будет заметно лучше, чем Д610 (по разрешению), но и он не дотягивает до разрешения 24-мп кропа.

[XYAB]

Д610 в кроп-режиме имеет 10 Мп,

зачем покупать фф чтоб использовать в режиме кропа?)

85 1,8г это полнокадровый, обе матрицы 24мп, одна никон, другая сони

[Julysha]

зачем покупать фф чтоб использовать в режиме кропа?)

85 1,8г это полнокадровый, обе матрицы 24мп, одна никон, другая сони

Использовать не обязательно, а для сравнения нужно понимать разницу между Д600 и Д3200 в разрешении, связанном с разной плотностью пикселей. С одного и того же расстояния на одной и той же оптике Д3200 даст больше мелких деталей.



Зачем на Д600 Вы зажимаете диафрагму до F10? При такой диафрагме обязательно получите мыльноватый снимок из-за дифракции.

[XYAB]

Использовать не обязательно, а для сравнения нужно понимать разницу между Д600 и Д3200 в разрешении, связанном с разной плотностью пикселей. С одного и того же расстояния на одной и той же оптике Д3200 даст больше мелких деталей.



Зачем на Д600 Вы зажимаете диафрагму до F10? При такой диафрагме обязательно получите мыльноватый снимок из-за дифракции.

я вас не понимаю, ваша логика - что фф дно, а кроп тащит, а 4/3 вообще огонь?!

ф10 оптимально, на крайняк разрешение будет падать, но для имеющейся оптики его все еще хватит...

[Julysha]

я вас не понимаю, ваша логика - что фф дно, а кроп тащит, а 4/3 вообще огонь?!

ф10 оптимально, на крайняк разрешение будет падать, но для имеющейся оптики его все еще хватит...

Ну зачем же понимать так прямолинейно? У меня есть Д700, Д800Е, Д810, Д850 и Д7200. Если поставить на них топовый телевик и, не сходя с места, снимать, скажем, какое-то строение на горизонте или птицу на ветке на 200 мм, то Д7200 даст самое большое разрешение/детализацию. В этом мелкопиксельный кроп выиграет.

[Виктор.]

Добрый день, решил перейти на ФФ, купил д600, и пока не продал д3200, сделал несколько кадров с одной и той же оптикой:

примеры на 85мм 1,8г:

https://i100.fastpic.ru/big/2018/0819/6 ... jpg?noht=1

https://i101.fastpic.ru/big/2018/0819/6 ... jpg?noht=1

вообщем на д3200 с дырки 4,5-5 резкость уже бритва, а у д600 даже на 10ке мыло в деталях...

тоже самое и с 50мм 1,8д, 35мм 1,8г, 37м юпитером...

что это за фигня?)

Ставя десятку, Вы заведомо ставите d600 в худшие условия (ухудшаете разрешение)

http://www.opticallimits.com/images/8Re ... 3x/mtf.png

При этом еще и выдержка удлинняется, если ISO одинаковое.

Снято со штатива?



Если проявляете в NX2, посмотрите бегунок шумодава. Даже если там единичка автопоставилась, перемещение в 0 заметно поднимет резкость. А вот шарпинг выше 5 практически ничего не меняет.

У меня d600. Юля уже пинала несколько раз за перешарп. Как оказалось, его очень сильно видно на малопиксельных мониторах, а на мониках в 4К например его не видно. Мне уже и в Википедии про перешарп пару раз сообщали.



Если использовать один фикс объектив на тушках с разной плотностью пикселей и размерами матрицы, то на рассматриваемых участках снимка, логично получить более резкий кадр из аппарата с большим количеством пикселей, ПРИШЕДШИХСЯ НА СНЯТЫЙ УЧАСТОК КАДРА.



Чтобы сравнение было корректным, нужно использовать объективы с разным фокусными и примерно одинаковым числом линий. И выбирать фокусные расстояния так, чтобы во весь кадр обоих тушек вошли одни и те же по размеру объекты.



А вобще - да. Тушки, в которых есть фильтр, мылят.

Почему то это не проявляется в малопиксельных топовых тушках. В d600 прямо из ушей лезет. Возможно в нем сильно бюджетные компоненты применены, в том числе в этом фильтре. Я уже давно думаю о замене тушки. Не пробовал d750 и инфа о нем противоречивая на счет фильтра. Кто то уверяет что он там лучше, кто то говорит, что в этой части ничего не поменялось.

Вот например на тестах разницу между d800 и d800E явно вижу, хотя в обоих есть фильтр. Но в 800Е вроде как он лучше.

Вот смротрю теперь на z6/7. В шестерке видимо тоже фильтр стоит... Странно, что некоторые категорично не хотят брать эти БЗК из за одного слота карты, а про фильтр, которы явно сильней скажется на результате, молчек.

[Виктор.]

Если поставить на них топовый телевик и, не сходя с места, снимать, скажем, какое-то строение на горизонте или птицу на ветке на 200 мм, то Д7200 даст самое большое разрешение/детализацию. В этом мелкопиксельный кроп выиграет.

Добавим для точности телевик-фикс.

Или так "снимать скажем, не меняя фокусного" далее по тексту.

[YuriR]

я вас не понимаю, ваша логика - что фф дно, а кроп тащит, а 4/3 вообще огонь?!

Юля Вам всё правильно объяснила. Размер пикселя у этих камер, а следовательно и разрешение, совершенно разные. 600, 610, 750, 800 не предназначены для рассматривания удалённых объектов на 100% увеличении. Они для другого. Под такие нужды на ФФ Вам нужна камера не ниже 36Мп (а лучше больше) и без АА фильтра.

[XYAB]

Ну зачем же понимать так прямолинейно? У меня есть Д700, Д800Е, Д810, Д850 и Д7200. Если поставить на них топовый телевик и, не сходя с места, снимать, скажем, какое-то строение на горизонте или птицу на ветке на 200 мм, то Д7200 даст самое большое разрешение/детализацию. В этом мелкопиксельный кроп выиграет.

причем тут 200мм? я ж писал что любой объектив, просто на бесконечности мыло лучше видно, с пару метров тоже видно если рассматривать...

Ставя десятку, Вы заведомо ставите d600 в худшие условия (ухудшаете разрешение)

http://www.opticallimits.com/images/8Re ... 3x/mtf.png

При этом еще и выдержка удлинняется, если ISO одинаковое.

Снято со штатива?



Если проявляете в NX2, посмотрите бегунок шумодава. Даже если там единичка автопоставилась, перемещение в 0 заметно поднимет резкость. А вот шарпинг выше 5 практически ничего не меняет.

У меня d600. Юля уже пинала несколько раз за перешарп. Как оказалось, его очень сильно видно на малопиксельных мониторах, а на мониках в 4К например его не видно. Мне уже и в Википедии про перешарп пару раз сообщали.



Если использовать один фикс объектив на тушках с разной плотностью пикселей и размерами матрицы, то на рассматриваемых участках снимка, логично получить более резкий кадр из аппарата с большим количеством пикселей, ПРИШЕДШИХСЯ НА СНЯТЫЙ УЧАСТОК КАДРА.



Чтобы сравнение было корректным, нужно использовать объективы с разным фокусными и примерно одинаковым числом линий. И выбирать фокусные расстояния так, чтобы во весь кадр обоих тушек вошли одни и те же по размеру объекты.



А вобще - да. Тушки, в которых есть фильтр, мылят.

Почему то это не проявляется в малопиксельных топовых тушках. В d600 прямо из ушей лезет. Возможно в нем сильно бюджетные компоненты применены, в том числе в этом фильтре. Я уже давно думаю о замене тушки. Не пробовал d750 и инфа о нем противоречивая на счет фильтра. Кто то уверяет что он там лучше, кто то говорит, что в этой части ничего не поменялось.

Вот например на тестах разницу между d800 и d800E явно вижу, хотя в обоих есть фильтр. Но в 800Е вроде как он лучше.

Вот смротрю теперь на z6/7. В шестерке видимо тоже фильтр стоит... Странно, что некоторые категорично не хотят брать эти БЗК из за одного слота карты, а про фильтр, которы явно сильней скажется на результате, молчек.

NX-D шарп от 1 до 9 очень все меняет)



я не вижу перешарп, я вижу читающийся надпись на кондиционере, на другом вижу мыло вместо нее...



хз сколько линий в 85 и 18-55, но на 55мм с д3200 картинка все-равно резче чем с 85 на д600 при условно одинаковом ЭФР...



разница между камерами полгода, цена на тот момент около 300 и 2000 баксов, ну я зх как надо охренеть чтоб так ее забюджетить)



ПС: вообще я походу нашел решение, картинка стала резче, сменил глубину цвета с 14 на 12 бит