Как Вы определяете точку фокуса на снимке ?

[Meridian]

Коллега [member="eugeneo"], может быть Вам рассказать, как работает Focal? Тогда Вы ее купите и процесс подбора поправок будет происходить без фотошопа

[eugeneo]

Коллега [member="eugeneo"], может быть Вам рассказать, как работает Focal? Тогда Вы ее купите и процесс подбора поправок будет происходить без фотошопа

Ну раз уж так, тогда немного "размышлений".



Почему для "фокусоводов" рекомендуется настраивать AF на дистанции 50 фокусных расстояний объектива ?



Мне это тоже представляется разумным, так как на этой дистанции(50xFL) получаем

"Поле зрения"(Field of View) = 1.80m по длинной стороне кадра для камеры FF.

При этом "Увеличение масштаба"(Magnification) = 0,02



Это некая средняя дистанция для большинства стандартных сюжетов (ростовой портрет невысокого человека).



И тогда, чтобы получить тоже самое для кропа(DX), нужна уже дистанция в 75 фокусных расстояний объектива

"Поле зрения"(Field of View) = 1.80m по длинной стороне кадра для камеры DX.

При этом "Увеличение масштаба"(Magnification) = 0,0133



Для таких дистанций и AF >= 85mm по хорошему нужна уже студия для экспериментов,

Поэтому, чтобы вовлечь в процесс, как можно больше "фокусоводов",

существует и рекомендация - 25 фокусных расстояний объектива.



Проблема №1

-----------

Понимание того,

как это самое Magnification влияет на результат при настройке AF,

имеет ключевое значение.



Для Fix-объективов Magnification (а следовательно и дистанция фокусировки)

может быть любым в разумных пределах и в зависимости от конкретных конечных задач фотографирования.



Главное при этом, чтобы проекция мишени на датчике AF была больше размера датчика.

А если проекция меньше, то снимать надо на однородном темном фоне (хотя это полезно в любом случае).



Для Zoom-объективов в связке с Dock-станцией возникает настоящая "Засада".



Из-за того, что для каждого фокусного уже предопределены несколько разных дистанций фокусировки,

получаем совершенно разное Magnification для каждой дистанции.



Как следствие для сложных мишеней, наподобие ReikanFoCal,

на датчике AF получаем _совершенно_разные_ "Узоры"(pattern'ы).

Таким образом датчик AF отрабатывает _разные_цели_ на разных дистанциях фокусировки.

И при этом, наверняка, будет разная реакция со стороны датчика AF.



В случае, когда вместо мишени используются реальные объекты на лужайке,

все становится еще хуже.



Думается, что единственный разумный выход - это использовать

простейшую мишень с контрастной прямой границей (левая сторона "белая", правая "черная")

и наклонную "линейку" для последующей оценки ГРИП.

Тогда при любом разном Magnification на каждой дистанции

"Узор"(pattern) на датчике AF будет почти одинаковым.





Проблема №2

-----------

Она вынесена в заголовок темы: "Как Вы определяете точку фокуса на снимке ?"



Вот некоторые цифры для "Поля зрения"(Field of View) = 1.80m по длинной стороне кадра.



Dist - Дистанция до мишени в метрах (50xFL для FX и 75xFL для DX)

DOF - Общая ГРИП в миллиметрах



"Кружок нерезкости"(CoC):

Для FX = 0.029mm

Для DX = 0.019mm



-------| _Камера FF || Камера DX

FL / f | Dist | DOF || Dist | DOF



24/1.4 | 1.20 | 200 || 1.80 | 297



35/1.4 | 1.75 | 200 || 2.63 | 297



50/1.4 | 2.50 | 200 || 3.75 | 297



85/1.4 | 4.25 | 200 || 6.38 | 297



То есть даже для f=1.4 ГРИП составляет 200mm.



Для f=4.0 все еще сложнее



--------| Камера FF -|| Камера DX

_FL / f | Dist | DOF || Dist | DOF



_24/4.0 | 1.20 | 602 || 1.80 | 893

105/4.0 | 5.25 | 570 || 7.88 | 847





Понятно, что ReikanFoCal определяет это по контрасту для своей стандартной мишени.

Я не зря ранее предлагал упражнение для PS ("Select" -> "Focus Area"), чтобы увидеть глазами возможные результаты.



Достоинство ReikanFoCal в том, что она заставляет делать серию снимков до тех пор

пока не получит более-менее _повторяемый_ результат своей оценки.



А сколько раз Вы делаете снимок мишени для каждой ячейки в табличке 4х4 для Сигмы ?



Все это - только основные проблемы.

Не говоря уже про чисто практические, - выставить мишень, наклонную "линейку", камеру, свет и т.д.



Поэтому всегда говорил: "Бросьте заниматься этой фигней".

[Yurydan]

Теплилась надежда, что когда будет рассказывать,

то сам поймет, что это глупости.



А если не поймет,

то можно добавить сомнений.

-простите, тему-то зачем создали? Очередной холивар про настройки автофокуса поднять?

[eugeneo]

-простите, тему-то зачем создали? Очередной холивар про настройки автофокуса поднять?

А вдруг на кого-то подействует ?



Мало того, что сэкономит много времени и сил,

так еще может и спать спокойно начнет.



Разве это дело, изводить себя вопросами: "Почему у меня на 24mm поправка -5, а на 105mm +20"(или наоборот) ?

[SergUM]

Разве это дело, изводить себя вопросами: "Почему у меня на 24mm поправка -5, а на 105mm +20"(или наоборот) ?

Изводить не дело, но встроенным в камеру инструментом - очевидно, встроенным не просто для того, чтобы с лохов лишнее бабло поиметь - не пользоваться глупо. На ДХО пару лет назад попадалась заметка кого-то из инженеров Никона, который прямо и недвусмысленно заявлял, что АФ напрямую зависит от уровня и характера сферических аберраций объектива. И гложат меня с тех пор сомнения - а не вносит ли Никон в свои прошивки некие таблички с поправками АФ для своих собственных объективов? Ведь ББ, замеренная дистанция до объекта, апертура - всё это известно камере...

Лично я, приходя на место съёмки, просто делаю пару-другую пристрелочных кадров по ожидаемым объектам и подгоняю фокус для данного объектива под данный "свет" на наиболее вероятной дистанции.

Что касается подгонки Сигм, то я считаю, что первичную подгонку/проверку всё же стоит сделать - люди не глупее нас с вами придумали это алгоритм.

[Julysha]

А помните ли Вы, что ГРИП _по_определению_(физике) распределяется неравномерно относительно точки AF ?

ГРИП распределяется неравномерно по мере приближения к гиперфокалу. А на сравнительно коротких расстояниях, заметно удаленных от гиперфокала, ГРИП распределяется практически симметрично относительно точки фокусировки. Это свойство заложено в оборудование для юстировки - как в СЦ Никона:





2.0 by Yulia van der Waa, on Flickr



Так и для домашней юстировки:











В СЦ Никона оптику тестируют и юстируют с 30 ФР. Сигма в своих СЦ и на заводе юстирует свою оптику на расстояниях 20 ФР, 40 ФР и бесконечность. Если это зум, то отдельно для каждого ФР, обозначенного на кольце зуммирования .

[Meridian]

Именно в контексте подстройки AF.

Коллега, Вы там выше развернули слишком сложную математическую модель. Да, безусловно, качество автофокуса зависит от многих факторов. Но все это разбивается об одну-единственную поправку автофокуса в камерах Nikon (D780 не берем в рассмотрение).



В жизни в контексте подстройки автофокуса я поступаю проще - пристреливаюсь при естественном освещении на одном-двух расстояниях. Для зума Nikon ставлю некую усредняющую поправку (с учетом значимости фокусного, например, для 70-200 гораздо важнее 200), на тамронах/сигмах несколько дольше за счет таблицы поправок. Опять же - Focal все берет на себя, за исключением ввода поправок в камеру (каждый раз поминаю Никон недобрым словом в эти моменты).



Пристрелянная при дневном свете связка может вести себя чуть иначе при искусственном освещении. Поэтому стараюсь проверять в реальных условиях по какой-либо наклонной плоскости, при необходимости ввожу корректировки.



Интегралы не считаю, синхрофазатрон из кофра не достаю - просто фотографирую А ГРИП как ляжет, так и ляжет. Неправильность ее залегания способна заметить пара десятков людей на этом форуме, остальные просто рассматривают карточку.

[eugeneo]

Коллега, Вы там выше развернули слишком сложную математическую модель.

...

А я то думал, что это геометрия за 6-ой класс.

... Поэтому стараюсь проверять в реальных условиях по какой-либо наклонной плоскости, при необходимости ввожу корректировки. ...

Ладно.



Тут очень кстати подоспело в обзоре "Nikkor Z 20/1.8S" в разделе "Chromatic Aberration" изображение: Lens Align

Эту картинку с "Lens Align" можно сохранить в JPEG и рассматривать в 100%.



Очень похоже, что это кроп в PS из полноформатного изображения 8526x5504px.



Тогда по моим прикидкам (с помощью геометрии за 6-ой класс) снимок сделан

на дистанции, примерно, 37-40cm, то есть 20xFL. (Куда уж ближе ? И к тому же это непогрешимая по AF БЗК)

Исхожу из того, что ширина линейки "Lens Align" заявлена 2.5in.



Я вижу, что задняя цифра "2" на линейке более отчетлива, чем передняя.



Ответьте на простой вопрос.

AF точен, или это back-focus ?



И тем более мне интересно, что же на самом деле видят "фокусоводы" по реальным объектам на лужайке ?

[SergUM]

Тут очень кстати подоспело в обзоре "Nikkor Z 20/1.8S" в разделе "Chromatic Aberration" изображение: Lens Align

Я вижу, что задняя цифра "2" на линейке более отчетлива, чем передняя.

Ответьте на простой вопрос.

AF точен, или это back-focus ?

Это та самая несимметричность зоны ГРИП...



Вопрос в догонку:

Объективы с коротким РО подразумевают, что лучи света на матрицу будут падать под более пологим углом. Т.е. по логике вещей, микролинзы цветоделительного фильтра должны учитывать этот момент. А это, в свою очередь, означает, что объективы с более длинным РО будут показывать заведомо худший результат, чем на родном байонете.

Прав ли я?

[sdrobkov]

Это та самая несимметричность зоны ГРИП...



Вопрос в догонку:

Объективы с коротким РО подразумевают, что лучи света на матрицу будут падать под более пологим углом. Т.е. по логике вещей, микролинзы цветоделительного фильтра должны учитывать этот момент. А это, в свою очередь, означает, что объективы с более длинным РО будут показывать заведомо худший результат, чем на родном байонете.

Прав ли я?

Любые отклонения от расчётной оптической схемы чреваты ухудшением оптических свойств этой системы...