Баланс белого в Adobe Camera Raw

[SergejAxt]

...........Иногда неплохо по дефолту получается в последнем С1, но у него профили Pro-цвета есть лишь для старших последних камер: зеток, Д850/Д810, Д500 и еще пары ФФ (кажется). С1 склонен накручивать насыщенность зелени и смещать желтое в оранжевое, а голубое в циан.

Юля, добрый день!

В С1 к Pro профилю я иногда ставлю линейную кривую, и ручками докручиваю, результат всегда лучше, нежели с предустановленными, ибо режимов наложения у них нет, что бы оно влияло только на яркостную составляющую не трогая цвет в Base Characteristics сделать нельзя. Оно дольше, но как по мне лучше. Все конечно мое глубокое имхо.

[varezhkin]

Даже при наличии в Photoshop встроенных профилей камеры и объективов?

конечно. чаще всего профили камеры в адобе вообще не соответствуют профилям в родном конвертере. формат nef - закрытый. профили коррекции объективов - тоже закрыты. так что это своего рода лотерея. но часто и сторонние профили могут быть вполне адекватными, или даже лучше родных, но вот предсказуемости результата всё же куда меньше по моим наблюдениям. тот же ББ иногда очень хорошо "угадывается" сторонним ПО, а порой - вообще не в дугу, без видимых на то причин. сиди и правь. но работать можно и с теми, и с другими. просто в случае со сторонним ПО лучше не ориентироваться на camjpg, т.к. проявка будет явно отличаться.

[Wet999]

Смысл в том, что когда нравится, как сделан снимок камерой (в плане цвета), но требуется некоторая обработка, открывая файл в фотошопе начинаешь ловить и цвет, и делать правки. Немного выручает, если сохранить NEF в TIFF и потом открывать в Фотошопе. Хотелось бы, чтобы файл откывался корректно сразу...

Потому что в камере вы смотрите не на равку, а на джипег превью зашитый в равку. Открывая же равку в конверторе ACR (Photoshop, LR) или же в С1 результат будет другой. Я много лет мучался с кривыми профилями ACR (и как вы говорите сначала делал тиф и только потом его кидал в LR) пока в 2014 году не пересел на Capture One. Стало всё лучше и предсказуемо, заказчики (юрлица) довольны. Но надо понимать, как сказала Юля, что версии программ 5-6 лет назад и сейчас - совсем разное, надо достаточно глубоко изучить алгоритмы и методы проявки в конвертерах чтобы добиваться нужного результата.

профили Pro-цвета есть лишь для старших последних камер: зеток, Д850/Д810, Д500 и еще пары ФФ (кажется)

На 750ке тоже есть. Но однозначно не могу сказать лучше или хуже профиля Generic, изменения больше всего видны в красном канале. Удобство использования профиля зависит от кадра.

к Pro профилю я иногда ставлю линейную кривую, и ручками докручиваю, результат всегда лучше, нежели с предустановленными

Тоже иногда так делаю, потому что в профиле "линейная кривая" максимально сохранены детали в тенях и светах. Профиль Auto это тоже самое что и профиль Standart.

[Julysha]

Юля, добрый день!

В С1 к Pro профилю я иногда ставлю линейную кривую, и ручками докручиваю, результат всегда лучше, нежели с предустановленными, ибо режимов наложения у них нет, что бы оно влияло только на яркостную составляющую не трогая цвет в Base Characteristics сделать нельзя. Оно дольше, но как по мне лучше. Все конечно мое глубокое имхо.

Добрый день, Сергей!



Я как-то не испытываю с этим проблем, так как получить любой желаемый цвет руками - дело простое и быстрое. Проще всего с помощью поканальных кривых или/и уровней. В тенях обычно прибираю синий канал. Иногда гашу насыщенность зеленого, добавляя к нему больше красного и синего. Стараюсь без нужды картинку не пересвечивать (тогда цвет будет плотнее и глубже), не допускаю сильного контраста, во всяком случае, на этапе конвертации. Контраст и насыщенность проще добавить потом, чем убавить. И лучше локально, чем всюду. Обычно у меня такой порядок работы:



1. Делаю скриншот картинки в ViewNX и открываю его в фотошопе - для подглядывания и ориентировки.

2. Открываю картинку в стороннем конвертере и быстро привожу ее к виду, похожему на скриншот (если требуется, если что-то, как выглядит в конвертере, не нравится). После этого начинаю ее улучшать по потребности, но в скриншот все же подглядываю, чтобы не увлечься не оторваться далеко от реальности (если на картинку долго смотреть, то глаз замыливается и перестает замечать странности).



Но я мало конвертирую, у меня нет потока. Такая работа должна быть под настроение и под вдохновение

[M.a.V.R]

Я как-то не испытываю с жтим проблем, так как получить любой желаемый цвет руками - дело простое и быстро. Обычно у меня такой порядок работы:

Юля, Ваши фотографии проявляются в разных конвертерах. Какой основной критерий его выбора для той или иной фотографии ? О DxO PhotoLab-4 и большими ISO понятно.

[Julysha]

Юля, Ваши фотографии проявляются в разных конвертерах. Какой основной критерий для его выбора для той или иной фотографии ?

Очень простой.



1. Если панорама из НЕФов - то однозначно ACR. В нем и цвет наиболее близок к никоновскому. С цветом очень удобно работать, особенно, если забраться в Camera Calibration. Но основное - кривые, мне в нем нравятся параметрические. Поднимая контраст в каких-то тонах, мы усиливаем тот цвет, который формируется на этом тональном участке кривых. И наоборот. Когда осветляем тени (разными инструментами), то усиливаем синюю составляющую в них, затем ее нужно прибрать.





2. Если нужна большая детализация, много локальной правки, то С1 (основной конвертер), но в нем с цветом больше мороки. Цвет обычно довожу до ума в фотошопе. У меня такой принцип: не править цвета по отдельности и локально, все цвета между собой завязаны, так как это RGB. Поэтому цвет правлю кривыми/уровнями.



3. Если много шума, то ДхО и его DeepPrime. Еще в ДхО конвертирую равы с дрона Мавика, у него есть родные профили от его хассельской камеры.



Тонкая доводка - в фотошопе кривыми и локально в Viveiza. Ну и шумы и детализация - в топазовских AI.

[M.a.V.R]

Если панорама из НЕФов - то однозначно ACR.

Сейчас прямо какой-то бум на панорамы. Особенно в пейзаже. Познакомился с фотографом на природе. У него D610. Снимает пейзажи- закаты, рассветы. туман и т.д. Он практически все свои удачные кадры собирал из 6 NEF. Получается интересно. У Вас большой процент панорам ?

[M.a.V.R]

Тоже иногда так делаю, потому что в профиле "линейная кривая" максимально сохранены детали в тенях и светах.

Я тоже сделал линейные профили для своих камер. Только специально для ACR. Иногда очень выручает.

[Julysha]

Сейчас прямо какой-то бум на панорамы. Особенно в пейзаже. Познакомился с фотографом на природе. У него D610. Снимает пейзажи- закаты, рассветы. туман и т.д. Он практически все свои удачные кадры собирал из 6 NEF. Получается интересно. У Вас большой процент панорам ?

Не очень большой. Снимаю панораму, когда хочу избежать разных искажений, чтобы не впихивать невпихуемое. Широкий угол в картинке лучше смотрится, когда он сделан из кадров со спокойным ФР (аналог СФ или БФ: панорама - это виртуальное расширение размера матрицы).



Иногда отдельно снимаю небо с очень маленькой экспозицией, чтобы при необходимости поставить заплатку на вызженных местах, в контровом желательно творчески соединять картинку из верха и низа, снятых с разными экспозициями. Это не ХДР и не совсем панорама, это что-то среднее, связанное с работой с масками.



Весь материал для панорам снимаю с рук если ДД сцены очень большой, то лучше отдельно два кадра с разной выдержкой, ну и градиентный фильтр, конечно. Но он не всегда помогает, и не всегда его хочется надевать/снимать. А темную часть кадра все же лучше снимать с нормальной экспозицией, чем потом вытаскивать из теней (хотя это и возможно).

[M.a.V.R]

Я смотрел его технологию ( тоже, только с рук). Основная идея- точная экспозиция верха и отдельно низа. Не могу сказать о количестве локальных правок в сборке, но конечный вариант выглядит гармонично с детальной проработкой деталей и минимальными цветовыми искажениями. Да, это не ХДР, который выглядит не так натурально.