Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
ForwardLooking писал(а): Вт июн 15, 2021 18:56
Для портретов проще и правильнее взять фикс: 50 или лучше 85 мм.
Маленькие, легкие и не дорогие.
Хоть тот же Nikon 85 1.8g
Абсолютно согласен с Вами коллега. Только что хотел написать тоже самое 85 1,8 - недорого и отличный результат. А для природы взять 70-200 ф4 (он легче и 2,8 для природы не особо нужна). 70-200 2,8 очень хорошая линза (моя любимая), но, как мне кажется, она больше для репортажа, когда зум нужен и светосила. Хотя, мне от нравится и я им много что снимаю. Коллега наш kgms любит это стекло и прекрасно снимает. Но у многих, как знаю, часто просто лежит на полке. И продать жалко - линза хорошая и носить тяжело, и зачастую незачем.
Тут сложно советовать Линза не из дешевых, попробуйте взять в прокате на пару дней и походите, поснимайте с ней нормально эти пару дней. Если у Вас в городе нет возможности - может в обозримом будущем будете а в городе, где есть прокат. Спешить то некуда, Вам же не для работы.
70-200/2,8 - это уникальная линза и уникальна она именно своей светосилой 2,8, где и проявляется её рисунок и боке при шикарнейших характеристиках именно с 2,8.
А 80-400 - это достаточно тёмный ЗУМ-телевик с рисунком и бокешкой, которая присуща большинству стандартных телеобьективов, образца вот этого самого вашего 28-300.
Естественно, если вас устраивает 28-300, то 80-400 устроит ещё больше, ибо качество картинки там всё-таки прилично получше чем у сверхуниверсала 28-300, да и длинный конец, имеющий дополнительные 100 мм - каши не испортят.
При этом, если вас действительно интересует портрет - то здесь наилучший вариант, всё-таки, 70-200/2,8G, ну или 85/1,4G, ну или 105/1,4G - по поводу остальных и менее светосильных портретных фиксов, я когда-то прочитал интересное высказывание в интернете, дескать, если вы хотите всерьёз снимать портрет - купите 70-200/2,8, ну а если у вас денег мало и совсем не хватает на 70-200, то тогда купите себе фикс 85/1,8...
Ну и кроме всего прочего, имея в наличии 70-200/2,8, вы можете продать свой более тёмный 80-400 и прикупить на 70-200 телеконвертер ТС-20Е, прицепив который на 70-200 - вы получите тот-же самый свой 80-400.
*-*
Что касаемо более дешёвой альтернативы в виде 70-200/4,0 - то это более специализированнный и облегчённый вариант своего светосильного старшего собрата, но заменить 70-200/2,8 при портретной сьёмке - у него не получится никак! Он действительно уникально-резок и прекрасно годится для сьёмки животных и пейзажей, на которых иногда востребованы именно такие фокусные - но это не совсем портретная линза, точнее - совсем не портретная.
svittsov писал(а): Вт июн 15, 2021 18:10
Спасибо за ссылку. Но вес меня не смущает, как и разница в цене. Мне хотелось бы узнать насколько взаимозаменяемы объективы 70-200 и 80-400. Если это совсем разные стекла , то имеет смысл брать 70-200/2,8. А если это похожие стекла , то тогда вообще не имеет смысла покупка 70-200. Почти одинаковые фокусные, но разница в светосиле. Насколько это важно? С учетом съемки на улице.
Вот видите, коллега, самый главный вопрос Вы сами и задали: "Почти одинаковые фокусные, но разница в светосиле. Насколько это важно? С учетом съемки на улице."
Но ответить на него можете только Вы, насколько это Вам важно и нужно. Мы ведь не знаем насколько это Вам важно и нужно. Наша коллега Юляша иногда и пейзажи фиксами на открытой снимает.
70-200 2,8 лучше 80-400 всем. И резкостью, и скоростью фокусировки, и диафрагмой, и картинкой. Но уступает в универсальности - фокусные расстояния. Что Вам важнее и нужнее,
ForwardLooking писал(а): Вт июн 15, 2021 21:31
И не надо ла-ла про какую-то магическую картинку 70-200 f2.8
У того же фикса 85 мм - она не хуже будет )))
А в версию 85 1.4 будет лучше (бокэ и т.д.).
- при чём здесь вообще магическая картинка и обьектиивы?
Магической картинку делает сам фотограф, а вовсе не камера или обьектив, другой разговор, что к диафрагме 5,6, все обьективы начинают терять собственную индивидуальность и всё больше и больше становятся похожими по картинке, друг на друга...
svittsov писал(а): Вт июн 15, 2021 18:10
Спасибо за ссылку. Но вес меня не смущает, как и разница в цене. Мне хотелось бы узнать насколько взаимозаменяемы объективы 70-200 и 80-400. Если это совсем разные стекла , то имеет смысл брать 70-200/2,8. А если это похожие стекла , то тогда вообще не имеет смысла покупка 70-200. Почти одинаковые фокусные, но разница в светосиле. Насколько это важно? С учетом съемки на улице.
Обычно ответ в подобных случаях такой: раз вы не понимаете разницу, значит вам пока не надо.
Я вам привел пример снимка на 2.8. На 4 он уже не такой красивый, насколько помню, делал снимки на разных диафрагмах. Но это дело личного вкуса.
2.8 - must have в репортаже-свадьбах и портретах (у зума).
200/2.8 по степени размытия фона некий эквивалент фикса 105/1.4. Вместо 70-200/2.8 можно купить Sigma 135/1.8 или AF Nikkor 180/2.8D. Последний у меня был мыльноват на 36 Мп.
Вот Вам примеры в разных ситуациях, на разные камеры(д500, z6), где есть и летящий на встречу, на скорости голубь, и спортивная, и портретная съемка.
Эти снимки раньше показывал в других темах этого форума, учитывая специфику загрузки фото на форум, публикую фото здесь редко.
Новые грузить нет времени, да и лень. В теме фотографии снятые на z6 последние две страницы, есть фото с животными, все с него... вышел погулять после дождя.
Все фото кликабельны.
Объектив тяжелый, но если Вы с ним выйдите погулять, поверьте, без хороших кадров вряд ли останетесь.
80-400 не имел.
70-200 покупал для съемки спорта. Но как оказалось он хорош для всего, даже для тяжелой атлетики
svittsov писал(а): Вт июн 15, 2021 18:10
Спасибо за ссылку. Но вес меня не смущает, как и разница в цене. Мне хотелось бы узнать насколько взаимозаменяемы объективы 70-200 и 80-400. Если это совсем разные стекла , то имеет смысл брать 70-200/2,8. А если это похожие стекла , то тогда вообще не имеет смысла покупка 70-200. Почти одинаковые фокусные, но разница в светосиле. Насколько это важно? С учетом съемки на улице.
70-200/2,8 очень хорош. Не лучше фикса конечно для портрета, но иметь сразу несколько разных портретных фокуснух все-же совсем неплохо. Есл надумаете брать, то подкопите сразу на последнюю версию FL, он лучше чем VRII.
85 1,8 - недорого и отличный результат. А для природы взять 70-200 ф4 (он легче и 2,8 для природы не особо нужна). 70-200 2,8 очень хорошая линза (моя любимая), но, как мне кажется, она больше для репортажа, когда зум нужен и светосила. Хотя, мне от нравится и я им много что снимаю. Коллега наш kgms любит это стекло и прекрасно снимает. Но у многих, как знаю, часто просто лежит на полке. И продать жалко - линза хорошая и носить тяжело, и зачастую незачем.
Линза не из дешевых, попробуйте взять в прокате на пару дней и походите, поснимайте с ней нормально эти пару дней. Если у Вас в городе нет возможности - может в обозримом будущем будете а в городе, где есть прокат. Спешить то некуда, Вам же не для работы.
