Нужно что-то светлое типа 24-70/2,8

[fox77]

Кстати да, а 1,4 еще в 2 раза больше света, но наверное слишком малый грип для репортажки. Все равно нужно прикрывать при съемке. Хотя я в церкви(при слабом свете) не снимал на открытой, даже не представляю какие там на практике будут исо, выдержка и какая нужна диафрагма, что бы не накосячить с грип.



А удачных фото с 24-35 тоже хотелось бы увидеть )

[OlAf]

Удачные обычно продают на стоках Обычные - тут:



https://www.dpreview.com/sample-galleri ... ld-samples

[ForwardLooking]

Кстати да, а 1,4 еще в 2 раза больше света, но наверное слишком малый грип для репортажки. Все равно нужно прикрывать при съемке. Хотя я в церкви(при слабом свете) не снимал на открытой, даже не представляю какие там на практике будут исо, выдержка и какая нужна диафрагма, что бы не накосячить с грип.

Если правильно выбирать акценты ( и точку фокусировки) и строить композицию, то можно снимать на f1.4

Тем более ростовые, тем более на широком угле

[belaev85]

Я бы посоветовал Nikon 20 или 24 mm 1.8G. Широко, светло и для передачи атмосферы в помещении, тем более темном отлично подойдет. Да ростовые портреты с 2-х метров можно снять, делать красивые панорамы, включив серийную сьемку и делая проводку плавно руками.



Есть еще вариант очень дешевого 28 мм 1.8G. У него цена вообще около 25-30 за БУ, что теперь считается очень бюджетно для светосильных фиксов.

[Wet999]

Есть еще вариант очень дешевого 28 мм 1.8G.

Был такой когда-то, очень недооцененный объектив, даже в 2014-2015 годах он стоил порядка 35тыс.

P.S. Я его продал когда сменил на 24-35

[belaev85]

Был такой когда-то, очень недооцененный объектив, даже в 2014-2015 годах он стоил порядка 35тыс.

P.S. Я его продал когда сменил на 24-35

Недооцененное, это значит весьма неплохое за свои деньги? Я думаю автору темы как раз такое нужно, если нет возможности купить дорогие стекла.

[Wet999]

Недооцененное, это значит весьма неплохое за свои деньги?

Да, это объективы, которые по какой-то причине (плохая реклама, продвижение, мало пользователей и соответственно отзывов) мало у кого на слуху, но в то же время они "сильнее" и лучше ближайших аналогов. Из своего опыта точно такое могу сказать про 28 1.8G , sigma 24-35 (оказывается многие даже не знают о таком), 80-400 nikkor (и когда то его можно было купить за 65-70к, а потом народ вкусил и его ценник вырос в разы), sigma 135 art.

[tigergx]

24-70 чисто репортажный "сухарь", 28-70 понравился больше, но брак по мотору встречается очень часто. Согласен с Wet999, сигма светлее и намного интереснее по рисунку, да и резкости на открытой.

[OlAf]

sigma 135 art.

Эта кроет современный средний формат сразу на F/1.8

[AlexOu]

24-70 это репортаж и удобство, и ни какой фикс его не заменит.

Там где мне нужен зум, а он нужен часто - то фиксы я даже не беру.

Поэтому Автору стоит определиться, что ему важнее.