Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD для Nikon Z

[fabroman]

[member="monster1333"], https://photar.ru/nikon-mogut-razreshit ... pleniya-z/

Вот еще 35-150 для меня интересен как универсальный.

А 70-300, все-таки, хорош только ценой и весом. Слишком большой компромисс. Я днем не снимаю))

Но если снимать только пейзаж, то можно брать и штатив в придачу))

[Mike_P]

Вот те же мысли. 180 тоже вполне хватит. Но хочется что нибудь S.



Julysha И не хочется переходник совсем. В принципе, по деньгам готов и к 70-200 2.8, но вес и размер

Я поменял 70-300 как раз на 70-180/2,8 на свою А7-3.

Под Никон его тоже обещают, но жизнь такая, что лучше синица в руках сейчас.

[Julysha]

Если он уже был на зеркалке, можно и попользоваться. Но зачем покупать под зетку и ставить через переходник?

Потому что никоновский 70-300/4.5-5.6 AF-P лучше аналогичного Тамрона с z-байонетом:



1 . У Тамрона нет оптического стаба, а с такими большими ФР матричный стаб не справится. Особенно, если учесть, что далеко не у каждого есть z9 (хотя и на девятке при ФР, больших 100 мм, желательно иметь оптический стаб в подмогу).



2. Никоновский телезум светлее на 300 мм и полностью рабочий на открытой.



Такие телезумы люди покупают для тревела, ибо таскать с собой дуру 70-200/2.8 совсем не в кайф. Для репортажа и съемки людей я возьму 70-200/2.8, а 70-300 почти постоянно со мной в поездках. Он хорош и для видовых картинок (до 200 мм) и для крупных планов на 300 мм (животные разные).



Нет пока на зетку легкого и удобного телевика для тревела. Приходится выбирать между двумя зеркальными - 70-200/4 (если не нужны 300 мм) или 70-300 AF-P.



24-200 на 200 мм слаб:











У 70-300 и 300 мм весьма достойные

[kgms]

В принципе, по деньгам готов и к 70-200 2.8, но вес и размер

Не так страшен черт как его малютка

Если тянете по деньгам - берите

Он стоит и своих денег и своего веса и своего размера

[fabroman]

Потому что никоновский 70-300/4.5-5.6 AF-S лучше аналогичного Тамрона с z-байонетом:

AF-P ?

[Julysha]

AF-P ?

Да, конечно. Исправлю.

[БАЙ]

Нет пока на зетку легкого и удобного телевика для тревела. Приходится выбирать между двумя зеркальными - 70-200/4 (если не нужны 300 мм) или 70-300 AF-P.24-200 на 200 мм слаб:

У вас было такое же отношение к 14-30 пока его не купили

У 24-200 на матрице 24МП все прекрасно, в том числе на 200мм. На многопиксельных матрицах не знаю

Что касается зеркального 70-300, объектив для тревел с переходником для меня очень странная затея.

[Julysha]

У вас было такое же отношение к 14-30 пока его не купили

У 24-200 на матрице 24МП все прекрасно, в том числе на 200мм. На многопиксельных матрицах не знаю

У меня три камеры с 45 Мп. Любая слабина оптики на них видна, в том числе и 14-30/4. Другое дело, готов владелец в этим мириться или нет, до какой величины он готов делать ресайз. 14-24/2.8 у меня все еще есть.

Что касается зеркального 70-300, объектив для тревел с переходником для меня очень странная затея.

Мне переходник не мешает вообще. Был бы сам объектив не очень тяжелым.





Что касается сравнения резкости 14-30/4 с 24-200 (на 200 мм), то она есть, как я уже сказала, тут дело в том, до какой степени хочется идти на компромиссы, для меня он заканчивается, если вне центра резкость не меньше 2000 по этой шкале (если 1500, то уже заметно глазу):











На 24 Мп-матрице эту разницу вряд ли заметите.



Кстати, Мансуров придерживается той же точки зрения:

Screenshot 2023-02-14 at 02.31.30.png

[AlexOu]

70-300 берут ради доступного и легкого телерешения. Коим является этот тамрон, а городить на Зетку зеркальный с переходником ради чуть лучшего стаба крайней сомнительно, с таким весом идут уже линзы класса 100-400.

70-300 это прогулка, снимать птиц на него - если тока городских голубей и в парке из-за короткого фокусного.

[Julysha]

70-300 берут ради доступного и легкого телерешения. Коим является этот тамрон, а городить на Зетку зеркальный с переходником ради чуть лучшего стаба крайней сомнительно, с таким весом идут уже линзы класса 100-400.

70-300 это прогулка, снимать птиц на него - если тока городских голубей и в парке из-за короткого фокусного.

70-300 с переходником весит 700 граммов, а 100-400 - в два раза больше.



Для меня стаб - вещь крайне важная. Я на 300 мм при необходимости снимаю с рук с 1/20. Ни один матричный стаб на 300 мм так не справится.



Наличие в хозяйстве 70-300 не отменяет необходимости иметь и 70-200/2.8, и 100-400 (с телеконвертером). Для каждой задачи - своя оптика.



Почему только городских голубей? Можно и животинок на природе





's-Graveland by Yulia van der Waa, on Flickr:



или в зоопарке





Amersfoort Zoo by Yulia van der Waa, on Flickr







Artis by Yulia van der Waa, on Flickr



Раньше я ставила его на Д850, но на z7 связка получается легче.



На 300 мм можно разные сюжеты снимать. Например, такие:





Tulips of Keukenhof by Yulia van der Waa, on Flickr



или такие:





October by Yulia van der Waa, on Flickr



Или такие:





Full moon by Yulia van der Waa, on Flickr



Но у меня в поездках он живет все же для видовых сюжетов, там, где требуются большие ФР и резкая картинка по всему кадру:





Evening in Etersheim by Yulia van der Waa, on Flickr





Mills of Schermer by Yulia van der Waa, on Flickr



В любом случае, мне удобно, что с собой всегда на одной из зеток есть легкий телевичок, годящийся для многих сюжетов, которые поджидают в поездке или на прогулке. Для этого он и покупался.