NIKKOR Z 70–300mm с VR (Vibration Reduction)

[вантох]

Но к сожалению не универсальный) Хотя легкость - не менее важная характеристика!

Если искажений нет, то мне с головой Nikon Z Teleconverter-TC-2-0x хватит!

Двукратный конвертер на 5.6 оптике уже не то. На класса F4- ну не знаю, 1.4х конвертер фикс F4 на глаз не портит. Смотря что снимать чаще. До 200мм все примерно одинаково хороши.

[Julysha]

Извините, не понял. Мы же где-то на форуме обсуждали, что телеконвертор это убийство для фотографии. Искажения будут неизбежно. Я ведь поэтому и рассматриваю телевик, чтобы избежать всех недостатков от конвертора. Или я не прав? Если искажений нет, то мне с головой Nikon Z Teleconverter-TC-2-0x хватит! Ведь мои 120 мм превращаются в 240 мм. Что в принице на первое время, для поднакопить, довольно таки не плохо!

Все таки разница почти в 5 раз - ощутимый довод)

Телеконвертер не влияет на резкость z-оптики, судите сами:



https://flic.kr/p/2oQjpuZ



https://flic.kr/p/2oJgF96

Но он годится не для всех объективов, для 24-120/4 - точно нет.

Телеконвертер х2 сделает оптику темной на два стопа, он только для статики при плохом свете. Самый разумный телеконвертер - х1.4.



Оптика без кольца более бюджетна. Обычно она более темная и с меньшей защитой.

.

Нигде не нашел инфы, что значит S-серия. Написано только, что это превосходное качество, от перевода с английского))

Это серия высшего качества. Хотя и обычная оптика может быть неплохой, но серия S - гарантия качества. Это, как на зеркальном никоне золотое кольцо на объективе, или красное - на L-оптике Кенона.

Скажите пожалуйста, в чем разница этих двух обективов, по отличительной маркировке?

AF-P NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR и

AF-S NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G VR

Я так понимаю, у первого стабилизатор нового поколения?

Разница между ними - лет 15. Новый объектив гораздо резче на открытой (и не только), у него бесшумный шаговый мотор (видео!) и очень быстрая и точная фокусировка, стаб держит 1/30 на 300 мм, у него электронная дифрагма. Он очень подходит зеткам.

[Sanitar]

AF-S NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G VR я брал и продал, не понравилась картинка, по ощущениям какая-то плоская и "грязная". Купил 70-200 F4. Им доволен до сих пор.

[jerrri]

А я всё жду, когда Tamron сделает 70-300 для Nikon Z со стабом. Наверное, оно произойдёт, ведь сделали же они вторую версию 70-180/2.8 со стабом! Правда, пока только для Sony, но лёд тронулся...

Кто имел опыт, скажите пожалуйста свое мнение о качестве Tamron по сравнению с Nikon. Я просто всегда старался совмещать все дополнительное оборудование и аксессуары с "родным" брендом, котрый создал аппарат. Мне кажется, что в данном случае все идеально подогнано и протестировано. А вот если бренд сторонний, могут возникать какие-то нюансы, влияющие на качество и надежность. НЕ сочтите меня педантом, но все таки речь идет не о дешевом оборудовании, и лишняя придирчивость, в данном случае, не помешает))

О Tamron в интрнете пишут, что его "низкая стоимость обусловлена универсальными оптическими схемами, использованием других сортов оптического стекла и меньшей наценкой за бренд". Второе меня насторадивает))

Скажите пожалуйста, кто что думает по этому поводу, на основе своего опыта.

Спасибо!

Двукратный конвертер на 5.6 оптике уже не то. На класса F4- ну не знаю, 1.4х конвертер фикс F4 на глаз не портит. Смотря что снимать чаще. До 200мм все примерно одинаково хороши.

Тут как раз вопрос о 200 мм, как самый мимнимум)) Поэтому скорее всего конвертор, как я и предполагал - отпадает)

Телеконвертер не влияет на резкость z-оптики, судите сами:

https://flic.kr/p/2oQjpuZ

https://flic.kr/p/2oJgF96

Юль, а на этих снимках - что и с чем использовалось?

Телеконвертер х2 сделает оптику темной на два стопа, он только для статики при плохом свете.

Не понял это предложение.

2х делает фото темным "только для статики при плохом свете"? А если это в дневное время и на природе - статика, не статика, темнить не будет?



Спасибо!

[Mike_P]

Кто имел опыт, скажите пожалуйста свое мнение о качестве Tamron по сравнению с Nikon. Я просто всегда старался совмещать все дополнительное оборудование и аксессуары с "родным" брендом, котрый создал аппарат. Мне кажется, что в данном случае все идеально подогнано и протестировано. А вот если бренд сторонний, могут возникать какие-то нюансы, влияющие на качество и надежность. НЕ сочтите меня педантом, но все таки речь идет не о дешевом оборудовании, и лишняя придирчивость, в данном случае, не помешает))

О Tamron в интрнете пишут, что его "низкая стоимость обусловлена универсальными оптическими схемами, использованием других сортов оптического стекла и меньшей наценкой за бренд". Второе меня насторадивает))

Скажите пожалуйста, кто что думает по этому поводу, на основе своего опыта.

Спасибо!

Sigma и Tamron заметно подтянули качество с пленочных и раннецифровых времен.

Насчет идеальной подогнанности и проч. у родной техники - у всех бывают недочеты типа децентровки объективов и др. (см. тесты opticallimits), но в целом, сейчас сторонние производители являют собой хорошую альтернативу родной оптике, особенно, если нет родных альтернатив.

У меня на Sony сейчас 2 Тамрона 28-75/2.8 G2, 70-180/2.8 и 1 Sigma 24/3.5. Ранее был Tamron 70-300.

[Mike_P]

Не понял это предложение.

2х делает фото темным "только для статики при плохом свете"? А если это в дневное время и на природе - статика, не статика, темнить не будет?



Спасибо!

Светосила уменьшается на 2 EV, а когда говорится про статику это значит съемка малоподвижных объектов с штатива или с помощью стабилизатора на более длинных выдержках при том же ИСО. Для динамики требуются короткие выдержки, что эквивалентно вчетверо болеее высоким ИСО, т.е. росту шумов и деградации цвета.

[say2014]

del

[Julysha]

Светосила уменьшается на 2 EV, а когда говорится про статику это значит съемка малоподвижных объектов с штатива или с помощью стабилизатора на более длинных выдержках при том же ИСО. Для динамики требуются короткие выдержки, что эквивалентно вчетверо болеее высоким ИСО, т.е. росту шумов и деградации цвета.

Совершенно верно.



Например, этого оленя я снимала днем, но в тенистом лесу, выдержка 1/640 (он совершал медленные движения, а если бы бежал, то нужно хотя бы 1/2000 с этого расстояния). При этом ИСО уже 25600. Диафрагма 7.6 (а если бы крайнее ФР, то вообще было бы 8). Это с конвертером х1.4.



https://flic.kr/p/2oJM6Tg

Если у объектива светосила 5.6, то телеконвертер 1.4х даст диафрагму 8, а телеконвертер 2х даст f11. Запаса для динамики даже при хорошем свете мало.



А вот статика с тех же условиях (1/80), возможно, было чуть светлее, но такие ситуации в фотоохоте очень редки.



https://flic.kr/p/2oHchkV

[jerrri]

Все эти дебаты можно протестировать простым вопросом - Если бы Вам БЕСПЛАТНО предложили выбрать один и тот же объектив двух брендов, Tamron и Nikon, чтобы Вы выбрали?))

Думаю большинство предпочло бы последний))

[Deesy]

Все эти дебаты можно протестировать простым вопросом - Если бы Вам БЕСПЛАТНО предложили выбрать один и тот же объектив двух брендов, Tamron и Nikon, чтобы Вы выбрали?))

Думаю большинство предпочло бы последний))

было гладко на бумаге, да забыли про овраги. Правильнее для многих спросить: если бы вам предложили взять Тамрон или доплатить N рублей и взять Никон, что бы вы выбрали?