Резкий, быстрый, темный зум-штатник.

[Varyag]

Я на работе. И под рукой нет книги.

Вечером приведу выписку. Там все понятно. Мне кажется я понимаю что вас смутило.

[Bykowina]

Я на работе. И под рукой нет книги.

Вечером приведу выписку.

Да выписки я и сам приводил, без соответствующей подготовки и предварительного разжевывания, понять оперативно, довольно сложно, пока на пальцах не разложил. Просто сразу плясать стал не от оптической освешенности, а от апертуры, и запутался в терминах.

[Varyag]

В старых книгах рассказывалось более доходчиво.

[Varyag]

Как и обещал, выписка.

"Отношение диаметра действующего отверстия объектива к его фокусному растоянию, выраженное в виде дроби, в которой числитель равен 1, а знаменатель — отгошению фокусного расстояния к диаметру действующего отверстия, принято называть Относительным Отверстием. Квадрат относительного отверстия является мерой светосилы объектива."

Если диафрагма max=25мм, а фокус 50мм. То отношение диаметра к фокусу будет 1/2 — это значение и будет выгравировано на оправе.

Таким образом диафрагма — относительное отверстие для данного фокусного растояния конкретного объектива.

Величина освещенности (пленки или матрицы) будет различной при одинаковой диафрагме и разных фокусах.

[Barns]

Как и обещал, выписка.

"Отношение диаметра действующего отверстия объектива к его фокусному растоянию, выраженное в виде дроби, в которой числитель равен 1, а знаменатель — отгошению фокусного расстояния к диаметру действующего отверстия, принято называть Относительным Отверстием. Квадрат относительного отверстия является мерой светосилы объектива."

Если диафрагма max=25мм, а фокус 50мм. То отношение диаметра к фокусу будет 1/2 — это значение и будет выгравировано на оправе.

Таким образом диафрагма — относительное отверстие для данного фокусного растояния конкретного объектива.

Величина освещенности (пленки или матрицы) будет различной при одинаковой диафрагме и разных фокусах.

Небольшое уточнение: светосила так же зависит от коэфицентов светопропускания стекла

[Nao]

Мне кажется, я понял из-за чего вся путаница:

Дело в том, что многие называют "число" f/2, f/2.8 и т.д. "диафрагмой", а на самом деле - это, как писалось выше, "принято называть Относительным Отверстием". Естественно, когда в цитатах приводят, что от диафрагмы многое что зависит - это правильно, но мы ведь сравниваем не диаметры действующего отверстия, а уже их отношения...

К примеру:

При F=50мм и диафрагме f=25мм светосила будет 1/2,

При F=100мм и такой же диафрагме f=25мм светосила будет уже 1/4 - т.е. о чем многие и говорили тут, что при одной и той же диафрагме, света будет меньше, но...

При F=100мм и f=50мм светосила будет, как и в первом варианте 1/2.

Величина освещенности (пленки или матрицы) будет различной при одинаковой диафрагме и разных фокусах.

Да. Но, при одинаковом относительном отверстии, освещённость будет одинаковой.

[Oleg Maddox]

Как и обещал, выписка.

"Отношение диаметра действующего отверстия объектива к его фокусному растоянию, выраженное в виде дроби, в которой числитель равен 1, а знаменатель — отгошению фокусного расстояния к диаметру действующего отверстия, принято называть Относительным Отверстием. Квадрат относительного отверстия является мерой светосилы объектива."

Если диафрагма max=25мм, а фокус 50мм. То отношение диаметра к фокусу будет 1/2 — это значение и будет выгравировано на оправе.

Таким образом диафрагма — относительное отверстие для данного фокусного растояния конкретного объектива.

Величина освещенности (пленки или матрицы) будет различной при одинаковой диафрагме и разных фокусах.

Неправильно. Величина максимального относительного отверстия (или светосилы) и определяет дальнейшие значения диафрагмы уменьшающей поток света с каждым стопом в два раза. Соответсвенно "дыра" у 50 мм и 100 мм при одинаковом относительном отвестии просто будет разная - у длинного фокуса будет больше . А это в свою очередь значит, что используя 50/1,4 при диафрагме 8 и, скажем 105/2,8 на диафрагме 8 будут пропускать одинаковое количество света (хотя формула немного сложнее и учитывает еще и расстояние прохождения света от линзы до плоскости пленки или матрицы, марки стекол и их светопропускание от количества линз, типа просветления.... но при проектировании объектива такие вещи всегда заранее учитываются).



Если этого мало или непонятно, то возьмите любой внешний экспонометр... у него для любого объектива будут одинаковые значения дифрагмы и выдержки. Фокусное расстояние при этом просто не учитывается, потому как не надо. Да, могут быть различия из-за приближенных значений относительного отверстия и градуировки положений диафрагмы, разности светопропускания оптического стекла, но они ничтожно малы и в хороших объективах все это принимается в расчет еще на этапе разработки.

[Varyag]

Уважаемый, Oleg Maddox, выписка из книги "Фотография ее техника и искуство" авторов Л. Дыко и Е. Иофиса, издательство "искусство" 1960 г.. Моя первая книга по фотографии, читал ее еще где-то в 1973-75 годах, когда у меня появился первый фотоаппарат и появилось желание побольше узнать о нем и всем что с ним связано.

Ваша замечание: "Неправильно. Величина...." следует понимать как указание на ошибку этих авторов?

Всегда считал что объектив это оптическая система в которой действуют определенные законы физики. Авторы ошиблись или законы физики поменялись?

[Antonych]

Даю справку:

1. Относительным отверстием называется отношение диаметра действующего отверстия объектива к его главному фокусному расстоянию.

2. Светосилой объектива называется отношение освещенности изображения, формируемого объективом в плоскости регистрации, к яркости фотографируемого объекта.

[Oleg Maddox]

Уважаемый, Oleg Maddox, выписка из книги "Фотография ее техника и искуство" авторов Л. Дыко и Е. Иофиса, издательство "искусство" 1960 г.. Моя первая книга по фотографии, читал ее еще где-то в 1973-75 годах, когда у меня появился первый фотоаппарат и появилось желание побольше узнать о нем и всем что с ним связано.

Ваша замечание: "Неправильно. Величина...." следует понимать как указание на ошибку этих авторов?

Всегда считал что объектив это оптическая система в которой действуют определенные законы физики. Авторы ошиблись или законы физики поменялись?

Нет не авторы ошиблись, а вы.



Неправильно конкретно вот это: "Величина освещенности (пленки или матрицы) будет различной при одинаковой диафрагме и разных фокусах".

Ну и диафрагмой называется в объективе не его относительное (максимальное) отверстие, а устройство регулировки этого самого относительного отверстия. Диафрагма (устройство) и относительное отверстие (физическая величина) есть вещи разные. Но в тоже время диафрагма может быть установлена на максимальную величину пропускания света, соответсвующего максимальному относительному отверстию. Повторю, что понятие диафрагма и односительное отверстие - не одно и тоже. хотя большинство и привыкло называть относительное отверстие диафрагмой не задумываясь над смыслом.. Но когда мы говорим, что диафрагма установлена на 5,6 (11, 2,8, не важно), это значит что мы установили относительное отверстие 5,6 с помошью устройства под названием диафрагма.

[Varyag]

Да, в цитируемой вами фразе я действительно "дал маху". Бывает.... о)))))))))

[Barns]

2. Светосилой объектива называется отношение освещенности изображения, формируемого объективом в плоскости регистрации, к яркости фотографируемого объекта.

Именно, как в лекциях

И зависит от апертур и коэфицентов спектрального пропускания

[Kress]

Kress, вы сильно ошибаетесь







светосильный имеет большую макс. диафрагму. прикрытые до 4 они пропустят одинаковое кол-во света.

К сожалению раньше не смог ответить был в командировке. Поэтому в довершении этой темы, о том одинаковое ли количество света пропускают на одной и той же диафрагме стосильные и несветосильные объективы. Вот в прошлые выходные протестировал следующее имеющиеся у меня объективы вот результат Сигма сразу выделяется по цетопередаче и так : камера D70S диафрагма f/5.6, ББ -автомат, режим съемки ручной "М", выдержка постоянная 1/10, штатив. время съемки 17 часов вечера

<noindex>http://i031.radikal.ru/0902/f1/c6bc03ed43cc.jpg</noindex> тестируемые объективы

<noindex>http://i002.radikal.ru/0902/4c/4530b6107b28.jpg</noindex> /никон 28-70/3.5-4.6 D (фокус 28мм)

<noindex>http://s58.radikal.ru/i160/0902/8b/f4223213ab4c.jpg</noindex> / никон 24-85 /2.8-4 D (фокус на 28 мм)

<noindex>http://s47.radikal.ru/i118/0902/d4/64aac71c446e.jpg</noindex> /Сигма 18-55/2.8 ЕХ (фокус 18 мм)

<noindex>http://i057.radikal.ru/0902/0e/742bc73c7c2a.jpg</noindex> /Никон 24-85/2.8-4 (фокус 70 мм)

<noindex>http://s55.radikal.ru/i148/0902/aa/b1b2a448cc4c.jpg</noindex> /Никон 28-70/3.5-4.5 (фокус 70мм)

<noindex>http://i021.radikal.ru/0902/b7/0bfa3d36922b.jpg</noindex> /Сигма 18-55 /2.8 (фокус 55 мм)

[MGA]

Снимки без экзифов.

[Barns]

хм... выходит у никона либо заявленная диафрагма не соответсвует реальной, либо что-то ещё.

[Bykowina]

хм... выходит у никона либо заявленная диафрагма не соответсвует реальной, либо что-то ещё.

Реально фокусное расстояние и диафрагменное число может отличаться от стандартных. У нашей оптики есть такое. В соседней теме " Тест двух объективов с опросом, Japan против USSR " этот вопрос всплывал.

[Barns]

Реально фокусное расстояние и диафрагменное число может отличаться от стандартных. У нашей оптики есть такое. В соседней теме " Тест двух объективов с опросом, Japan против USSR " этот вопрос всплывал.

Это у всез объективов так. Указывается не реальное фокусное, а самое близкое из стандартного ряда (20, 24, 28, 35, 50, 85 и т.д.), или же округляется, если совсем не совпадает (типа 75мм)

А диафрагменное число... В той же ветке описали, что это из-за вспышки освещенность разная (гелиос без чипа ведь, поэтому автоматика отработала иначе)

[Sergeevichev Mihail]

Много чего забавного почитал , спасибо, повеселили, теперь все мои основы и фундаменты изрядно пошатнулись под натиском такого фото"Аншлага"

Надо переходить на другую литературу

[Skalik]

У меня щас есть китовый 18-105/3.5-5.6 Vr Ed , нравится всем кроме скорости фокуса , довольно неплохой объектив , конечно не 2.8 но за эти деньги ничего лучше не найти , никаких замылений в углах , довольно четкая картинка , вот ему бы еще USM мотор и была бы сказка , но т.к. сниамаю в основном движуещийся объекты взял 24-70/2.8 , нравится очень , только на конце немного в углах подмылевает ...

[serg dp]

У меня щас есть китовый 18-105/3.5-5.6 Vr Ed ... ... вот ему бы еще USM мотор и была бы сказка...

А зачем ему два одинаковых мотора?

[MGA]

взял 24-70/2.8 , нравится очень , только на конце немного в углах подмылевает ...

Не могет такого быть на кропе .

[serg dp]

Не могет такого быть на кропе .

Однозначно . Либо речь идет о Сигме...

[KinoManiak]

Думаю о приобретении Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM, хотя читал где-то, что картинка у него мягковата.

Кто-то пользовался им ? Насколько это критично, учитывая стоимость ?

[Sergeevichev Mihail]

Думаю о приобретении Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM, хотя читал где-то, что картинка у него мягковата.

Кто-то пользовался им ? Насколько это критично, учитывая стоимость ?

Очень рекомендую 18-125 ОС, достаточно резкий с отличным контрастом и бликозащищенностью.