Lightroom 3 или Capture NX2, что лучше?

[M1GeL]

Проблема только в том, что эта поканальная кривая в кэпчуре в режиме редактирования. А установка ББ - интерпретирования RAW. Хотя в кэпчуре и удобно реализована работа в режиме редактирования, всё просто пересчитается при изменении ББ. Но что из этого набора разрушает, а что нет, вы и так знаете. Такой вот костылик.

[awam]

Но что из этого набора разрушает, а что нет, вы и так знаете.

RAW данные - это только сырьё для конвертера. Само изображение каждый конвертер придумывает в меру своих способностей пользоваться этим сырьём. И различить где тут конвертер а где редактор уже трудно, изображение появляется как результат всей работы конвертера. ЕМНИП то что называют редактированием, в подобных программах происходит над изображением с линейной гаммой и разрядностью матрицы. Цветовой охват примерно как в ProPhoto RGB. Не стоит "редактирующие" функции конвертера считать разрушительными. Исключая шумоподавление и резкость.

[Genn]

Проблема только в том, что эта поканальная кривая в кэпчуре в режиме редактирования. А установка ББ - интерпретирования RAW.

Есть ли у Capture эти режимы? От того, что часть обработок собрали в стандартную секцию, а часть потом добавляется пошагово - появились ли два режима. Или это все такая долгая процедура интерпретирования RAW.



В ACR что-то подобное сорано в кучу закладок.

[Leo77]

Юля.позволю себе вернуться к вопросу автора "Привет всем! Помогите определиться с выбором программы для обработки фото. Нужно без заморочек и с максимальными возможностями по обработке. Фото в семейный альбом, для себя короче".Покупать программу для обработки фото в семейный альбом за десятки тысяч не есть разумное решение. Adobe позиционирует Photoshop как профессиональный проектор для работы с растровой графикой. а вот для домашнего пользования как раз Elements(как редактор для работы с фото)

Прочитал о Ps Elements 8 <noindex>http://www.livetv.lv/computer/145.html</noindex> заинтересовало. Слои, панорамы, все по-взрослому! Есть кто-нибудь на форуме кто использует данный продукт? Вопросы те же.

[kwn1447]

Прочитал о Ps Elements 8 <noindex>http://www.livetv.lv/computer/145.html</noindex> заинтересовало. Слои, панорамы, все по-взрослому! Есть кто-нибудь на форуме кто использует данный продукт? Вопросы те же.

как-то смахивает на пиар......

[Leo77]

А мнение знатоков можно узнать?

[MUR]

А мнение знатоков можно узнать?

Сбросьте мне на почту свой почтовый адрес. Отсканирую статью из журнала о тестировании и работе с программой.небольшая ,но понятная.

[warrior]

Юля, если в фотошопе убрать инструмент Levels то вы не сможете настроить точку чёрного и яркость? Или кривые делают не то же самое?

Разве Levels более продвинутый инструмент по сравнению с Curves?

то, что делает Levels, можно сделать кривыми. и, зачастую, более качественно.

в жизни никогда не пользовался левелсами..

а поменять гамму можно еще более качественно, присвоив профиль того же цветового пространства только с другой гаммой. по идее левелс делает то же самое.. но я сделал и так и сяк и сравнил качество...

[kwn1447]

Сбросьте мне на почту свой почтовый адрес. Отсканирую статью из журнала о тестировании и работе с программой.небольшая ,но понятная.

а мне - ключ, качнём, посмотрим

[warrior]

для не видящих разницы достаточно ACDS, Вам не кажется?

мне кажется, что вы через строчку читаете то, что здесь пишут люди.

настойчиво вам предлагаю прочитать мое сообщение #86 еще раз.

Впрочем у CNX есть пипетки, белая- чёрная- серая, справляются с порученной работой.

впрочем черную точку можно по-разному выставлять. можно как CNX или фотошоп в автопилоте — просто срезать все до уровня черной точки, а можно сделать более аккуратно — сжать тени.

[MUR]

а мне - ключ, качнём, посмотрим

Ключ к программе не идёт. идёт сравнение "большого" фотошопа и его "младшего " брата именно ДЛЯ ДОМАШНЕГО пользователя.И не столь заметно "младший" отстаёт от старшего( именно в свете редактирования фото для домашнего пользователя). Здесь почти никто не обратил внимание на мою фразу о том , что Adobe Photoshop именно ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТОР для растровой графики. я в нём делал и обложки и грамоты и визитки и 3 D и т. д.,т.е. использовал его не для обработки фото. Вопрос ведь и стоял " для домашнего использования"

[awam]

вы в корне не правы.

то, что делает Levels, можно сделать кривыми. и, зачастую, более качественно.

в жизни никогда не пользовался ими.. wink.gif

а поменять гамму можно еще более качественно, присвоив профиль того же цветового пространства только с другой гаммой. по идее левелс делает то же самое.. но я сделал и так и сяк и сравнил качество...

Простите, не понял в чём я не прав? В том что вместо ползунка Blacks можно воспользоваться кривой? Или вместо ползунка Brightness тоже можно воспользоваться кривой?

А про профиль можно подробнее? По моему представлению чтоб профиль поменять его иметь нужно или создать. Честно говоря не встречались мне профили sRGB с гаммами на любой вкус...

[Владимир Помогаев]

Есть кто-нибудь на форуме кто использует данный продукт?

Я пользуюсь. А Шоп мне нафиг не нужен за его цену.

как-то смахивает на пиар......

Скорее на разумный подход. Ну и честность опять же.

[warrior]

Простите, не понял в чём я не прав? В том что вместо ползунка Blacks можно воспользоваться кривой? Или вместо ползунка Brightness тоже можно воспользоваться кривой?

А про профиль можно подробнее? По моему представлению чтоб профиль поменять его иметь нужно или создать. Честно говоря не встречались мне профили sRGB с гаммами на любой вкус...

я извиняюсь, вы правы. в своем сообщении я стер первую строчку, но видимо вы уже отвечали в тот момент.



про профили — создайте с гаммами на любой вкус средствами фотошопа. кто мешает?

[Leo77]

Я пользуюсь. А Шоп мне нафиг не нужен за его цену.



Скорее на разумный подход. Ну и честность опять же.

Оч. приятно, посмотрю Ваш сайт, может чего найду?

[awam]

про профили — создайте с гаммами на любой вкус средствами фотошопа. кто мешает?

Как? Честно говоря никогда этого не делал. Если уходим в оффтоп, можно ответить в личку.

[Julysha]

Юля, если в фотошопе убрать инструмент Levels то вы не сможете настроить точку чёрного и яркость? Или кривые делают не то же самое?

Разве Levels более продвинутый инструмент по сравнению с Curves?

В CNX2 подобные операции делаются при помощи кривой вкладки Quick Fix.

Черная точка - определенный уровень яркости в тенях, который мы можем задавать при конвертации, он определяется и связан с уровнем черного (индивидуального для каждой камеры). Если мы берем точку черного темнее (ниже по значению), чем уровень черного, тогда к яркости каждого пикселя прибавляется величина, равная разнице между уровнем черного и значением черной точки. Это приведет к тому, что все изображение станет светлее, относительная разница между яркостями пикселями станет меньше, следовательно, меньше контраст.

Если выбранная точка черного светлее, чем уровень черного, тогда из яркости каждого пикселя будет вычитаться абсолютная величина разницы между уровнем черного и черной точкой. Изображение станет темнее и контрастнее, но может возникнуть клиппинг в тенях.



Всё это делается еще ДО демозаики. Когда в конвертере точка черного выбрана, потом результаты ее применения очень трудно исправить.



Levels и Curves в Фотошопе работают уже с результатом демозаики. Где работать и на каком этапе, связано с количеством потерь.



В кепчере кривая в Quick Fix очень грубый инструмент. И совершенно не понятно, над чем она работает - над необработанным материалом (до демозаики), либо после. Поскольку этот же инструмент доступен и при открывании джипегов.



Пoдробнее про точку черного можно прочитать в мануале к Rawnalyze:

It is most important to understand the role of the settings in the process of converting the raw pixel value in the RGB value.

• Black level

Some cameras' raw images include several rows and/or columns of pixels outside the captured image as well; these are called masked pixels. Their values show the effect of the so-called black current, that part of the pixel value, which is not caused by the captured light.

Other cameras record one or more direct values indicating the black levels.

The pixel values of the image have to be corrected by the calculated values, depending on the pixel's position (typically with Canon cameras), or with the recorded correction value. Other cameras do not record any information for this purpose, rather they record the corrected pixel values.

The process described above is called the black level correction.

The initial value of Black point is the minimum of the black level correction values, if there are any, zero otherwise. However, this is only for orientation; when carrying out the black correction, the program always calculates with the pixel-related value, not with the minimum.

The minimum, maximum and average of the correction values are shown with the histogram display.

The first step of the conversion is substracting the respective black level correction value from the original pixel value. A negative result will be replaced by zero (yes, it can happen that the black level correction is higher than the pixel value).

In case the resulting value is zero, black clipping is said to have occured on raw level. "Clipping" in this sense is not a generally accepted term, but this is analogous to the clipping of highlights in the sense, that the value 0 represents all smaller values, which could not be recorded.



• Black point

The result of the black level correction is an absolute pixel value, starting with 0. An adjustment can be applied to either increase the absolute values, or to clip them at a certain level; this adjustment is the black point setting.

If the black point is lower than the minimum of the black levels, then all absolute pixel values will be increased by the difference between the black point and the minimum of black levels. This causes the image to appear lighter; however, the relative differences between the pixels become less, i.,e. the contrast decreases.

Obviously, this can not happen if black level correction does not apply.

If the black point is higher than the minimum of the black levels, then all absolute pixel values will be reduced by the difference between the black point and the minimum of black levels. If black level correction does not apply, then the black point itself is the "clipping point".

This adjustment causes the image to appear darker, and details may be lost, as all pixel values between 0 and the black point will become "equalized", this is induced clipping, as opposed to raw clipping.

[warrior]

Как? Честно говоря никогда этого не делал. Если уходим в оффтоп, можно ответить в личку.

ушло в личку

[awam]

Julysha, прочёл цитируемое вами руководство. Остался в недоумении в каком таком конвертере есть установка чёрной точки с привязкой к конкретной камере да ещё и до демозаики? Как можно вообще управлять параметрами конвертации до демозаики? Вслепую? Мне представлялся процесс несколько иначе. Демозаика - видимый результат. Поправляем параметры, демозаика - результат. Малейший сдвиг любого ползунка влечёт за собой демозаику и отображение полученного результата. И так пока видимый результат нас не устраивает. Теперь конвертация с установленными параметрами в целевой формат изображения. Как-то так представлялось.

И чем кривая в Quick Fix грубее Фотошопной кривой? Расставлять точки и двигать их можно с точностью до 1/255 диапазона при помощи клавиш управления курсором, так же как и в фотошопе. Или я вас неправильно понял?

А то, что этот инструмент доступен для jpeg - так откройте тот же jpeg в ACR 6, увидите доступными все регулировки. И ББ и экспозиция и уровень чёрного... Значит ли это что в ACR вообще нет инструментов "настоящей" raw коррекции? Может мы о разном говорим?

[warrior]

Как можно вообще управлять параметрами конвертации до демозаики? Вслепую?

вы недалеки от истины.

при импорте файла делается jpg. играя с параметрами, вы играете с jpg. ибо так быстрее.

при экспорте, параметры применяются.



этим обусловлено еще и то, что в народ в LR, CNX (и иже с ними) видит одно, а при экспорте получает другое.



кстати, что черная точка привязывается к камере для меня новость. я думал (и продолжаю думать), что черная точка зависит от изображения.

[MUR]

Leo77 Вот здесь немного о 8 <noindex>http://www.3dnews.ru/software/photoshop_elements_8</noindex>

[warrior]

Значит ли это что в ACR вообще нет инструментов "настоящей" raw коррекции? Может мы о разном говорим?

с рав файлом не так много можно сделать. можно править экспозицию. и все, вроде... что вы еще можете сделать? ;)))))))

ББ — та же правка экспозиции.

вроде как больше ничего сделать нельзя. все остальное делается после демозаики...

[awam]

кстати, что черная точка привязывается к камере для меня новость. я думал (и продолжаю думать), что черная точка зависит от изображения.

И я про то, какая мне разница что там происходит с токами в матрице, результат мне виден на изображении и все отклонения от уровня чёрного я тоже правлю исходя из имеющегося изображения.

с рав файлом не так много можно сделать. можно править экспозицию. и все, вроде... что вы еще можете сделать? ))))))

ББ — та же правка экспозиции.

вроде как больше ничего сделать нельзя. все остальное делается после демозаики...

Наверное вы правы.

[respol]

....



RawTherapee. Бесплатный конвертер, но это не означает, что он плохой. Пожалуй, это конвертер, который делает демозаику лучше всех, работающих на Виндоус. Много разных возможностей для уллучшения контраста, яркости, сжимания/растягивания светов и теней. Ближе всех подошел к RPP.

Из недостатков: плохо справляется с правкой дефектов оптики и геометрии (здесь у него всё в зачаточном состоянии), нет оптических модулей, очень медленно открывается альбом с фотографиями, из которого нужно выбрать файл для обработки.



....

Вот и приходится использовать Nikon Capture NX 2 исключительно для автоматического исправления дисторсии оптики, затем Raw Therapee для "проявки NEF" и перевода в TIFF, а уж в Фотошопе делать реально все остальное. Такой вот workflow и приходится юзать

[respol]

А что в данной теме обсуждается? Конвертер или редактор?



Конвертер позволяет изменять параметры raw-файла ДО демозаики, а это установка ББ и экспозиции, желательно поканально (родственные вещи, правда, задаются по-разному), задание точки черного и белого. Всё! Всё остальное можно сделать в любом другом редакторе.



Теперь посмотрим, что каждый из перечисляемых конвертеров предлагает по коррекции ББ и экспозиции. Особенно, как Capture NX2 правит ББ и осуществляет компрессию светов Выставления точки черного у него просто нет.

+1



Именно. Разделите в голове конвертер и редактор.

Думаю, никто не будет спорить, что ФШ, как РЕДАКТОР, единственная реальная альтернатива, если вы собираетесь увлечься совершенствованием своих фотографий всерьез и надолго.

Остается вопрос в КОНВЕРТЕРЕ. И именно он в данной теме, причем для камер Nikon, и обсуждается.

[zorki61]

CNX2 - серьезный инструмент, который вполне позволяет обойтись без применения фотошопа.

Разумеется, если руки растут из правильного места.

[respol]

CNX2 - серьезный инструмент, который вполне позволяет обойтись без применения фотошопа.

Разумеется, если руки растут из правильного места.

Вы готовы ответить, к примеру, $10.000 за свои слова?



1. Если "да", то я даю вам некий файл в сыром виде и показываю то, что хочу получить, как результат обработки вами его исключительно в CNX2. Вы в присутствии меня можете колдовать своими руками, растущими из правильного места, в течении, скажем, 12 часов. Если вы получите результат близкий к конечному образцу - получаете $10.000, если нет, то $10.000 перекочевывают из вашего кармана в мой.

2. Если "нет", то позвольте считать вас исключительно изд@болом-теоретиком.

[Андрей Петрович]

Как дети.

[awo]

Вы готовы ответить, к примеру, $10.000 за свои слова?



1. Если "да", то я даю вам некий файл в сыром виде и показываю то, что хочу получить, как результат обработки вами его исключительно в CNX2. Вы в присутствии меня можете колдовать своими руками, растущими из правильного места, в течении, скажем, 12 часов. Если вы получите результат близкий к конечному образцу - получаете $10.000, если нет, то $10.000 перекочевывают из вашего кармана в мой.

2. Если "нет", то позвольте считать вас исключительно изд@болом-теоретиком.

Коллега respol!

За недопустимый тон в общении с коллегами Вам выносится предупреждение!

Прошу в дальнейшем вести себя более толерантно!

[Альфред]

"Недопустимый тон" был следствием категоричной болтовни, за которую бы тоже надо бы предупреждения выносить, а не только за постановку на место.

А от толерантности уже Европа загибается...

[kwn1447]

Вы готовы ответить, к примеру, $10.000 за свои слова?



1. Если "да", то я даю вам некий файл в сыром виде и показываю то, что хочу получить.....

немного Вас процитирую: - ".....если вы собираетесь увлечься совершенствованием своих фотографий всерьез и надолго..."



Но ведь вообще-то речь идёт о конвертере для обработки фотографий в домашний альбом а не о превращении какого-то кадра в лубочную картинку, которая уже не фотография и пойдёт на выставку.

Моё мнение - если человек уже работал с фотошопом и есть желание и понимание процесса - конечно, это один из лучших вариантов, т.е. тут осваиваешь и "проявку" и при необходимости, желании или от нечего делать, но большого ума - мощное редактирование.

НО, если о "фотошопе" знаешь, что есть такое слово (не более), и не планируешь выбираться на верха фото-лестницы, а быть где-то в средних слоях, как любитель - того же CNX2 хватит за глаза. Читая форумы, типа - "RAW или jpeg" я прихожу к выводу, что далеко не малая часть российских зеркальщиков с не слабой, как не смешно, техникой, спокойнейше сидят на ADCSee, и ссылаясь на Великих, подражая им, говорят, что профи должен снимать в жипеге.



А если у Вас кадр на 10.000 баксов пропал - надо покупать такую технику, которая ПОЗВОЛИТ снять такой кадр, а не тянуть из черно-белого пятна картинку, сделанную чем-то за 20 баксов...

Речь не о профобработке ....

[awo]

"Недопустимый тон" был следствием категоричной болтовни, за которую бы тоже надо бы предупреждения выносить, а не только за постановку на место.

А от толерантности уже Европа загибается...

Обсуждение политики модерирования допускается только в соответствующем разделе.

6.6. ... Если решение вопроса требует обсуждения, это допускается в разделе "Замечания к администрации". В случае, если разногласия носят трудноразрешимый характер, и стороны не пришли к взаимному согласию, Администрация вправе считать данную тему оффтопиком и закрыть ее. Повторное обсуждение этой же темы не допускается.

Ознакомтесь с Правилами и впредь не нарушайте.

[sanya]

Внимательно прочитал все мнения в этой ветке.

После появления новой версии LR3 был проведен тест на Nikon D700, и было выявлено его заметное преимущество в обработке цвета

по сравнению с другими редакторами, т.е. разработчики очень серьезно улучшили цветовые профили.

первоисточник здесь +пара десятков страниц.

<noindex>http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:27998-47</noindex>

[zorki61]

Вы готовы ответить, к примеру, $10.000 за свои слова?



1. Если "да", то я даю вам некий файл в сыром виде и показываю то, что хочу получить, как результат обработки вами его исключительно в CNX2. Вы в присутствии меня можете колдовать своими руками, растущими из правильного места, в течении, скажем, 12 часов. Если вы получите результат близкий к конечному образцу - получаете $10.000, если нет, то $10.000 перекочевывают из вашего кармана в мой.

2. Если "нет", то позвольте считать вас исключительно изд@болом-теоретиком.

Парень, у тебя не только руки кривые, но и головка квадратная!!!

Кстати, сам пользую LR, но это нисколько не отменяет достоинства CNX.

Посмотри как снимают мастера, которые используют исключительно ее : <noindex>http://www.daveblackphotography.com/</noindex>

[kwn1447]

Внимательно прочитал все мнения в этой ветке.

После появления новой версии LR3 был проведен тест на Nikon D700, и было выявлено его заметное преимущество в обработке цвета

по сравнению с другими редакторами, т.е. разработчики очень серьезно улучшили цветовые профили.

первоисточник здесь +пара десятков страниц.

<noindex>http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:27998-47</noindex>

Вы думаете, что любители имеют Д700-е и любят снимать на ISO 25000 и круче?

Обсуждаемые конвертеры будут соперничать друг с другом с переменным успехом, только CNX - родной к тому же и как и другие - периодически улучшается, и улучшается для именно Nikon-а. А если кидаться с разработкой ПО на вообще все ф/а - У СЕМИ НЯНЕК ДИТЯ БЕЗ ГЛАЗУ.

Для потёмок, если ещё кто не знает - разнообразные вспышки есть, да и какой прок смотреть вату на ISO 25000 и ловить блох? Эстетически приятнее рассматривать четкое фото, а не смотреть на какую-то муть, но снятую на ISO 25000 у негра в .....Это для гурманов и опять же для профи, а не для обывателя.

я за CNX.

[awo]

Парень, у тебя не только руки кривые, но и головка квадратная!!! ...

Я понимаю, жара несусветная!

Тем не менее - Вы то зачем ввязываетесь?

Ко всем: впредь индивидуальных увещеваний не будет!

Любой личностный выпад в общении с коллегами повлечет бан.

[zorki61]

Я понимаю, жара несусветная!

Тем не менее - Вы то зачем ввязываетесь?

Ко всем: впредь индивидуальных увещеваний не будет!

Любой личностный выпад в общении с коллегами повлечет бан.

Приношу свои извинения.

[Julysha]

Кстати, еще несколько копеек в копилку информации о конвертерах. Я вчера попробовала поиграть с Silkypix Pro. И была неожиданно удивлена приятными , естественными и чистыми цветами, которые получились, практически, по дефолту. Одновременно картинка была открыта в DxO, ACR.6, CNX2, Raw Therapee и Silkypix Pro. Самые приятные и естественные цвета получились в последней (без мучений и обработки).



ACR.6 использовал профиль камеры, построенный под данный сюжет. Его цвета почти совпали с цветами из Кепчера, но были более выразительными, однако оттенки зеленого (коими так богато лето) в Силкипиксе получились наиболее разнообразными и не вызывающими ни тени сомнения.



Но демозаика у Силки заметно хуже, т.е. по детализации он уступает RawTherapee и адобовскому редактору.



Скачать и попробовать бесплатный месячный триал можно отсюда:



<noindex>http://silkypix.shortcutinc.com/</noindex>



Конвертер написан японцами. Возможно, у них есть доступ к закрытой информации о профилях и матрицах отечественных производителей.

[kwn1447]

Вы готовы ответить, к примеру, $10.000 за свои слова?



1. Если "да", то я даю вам некий файл в сыром виде и показываю то, что хочу получить, как результат обработки вами его исключительно в CNX2

а может бесплатно выложили бы свой равчик, тут есть крутые пользователи, покрутили бы кто в чём, и народу приятно и пытающемуся определиться с конвертером нагляднейший пример, чем десятки пустых страниц ни о чём. А может и 10.000 баксов честно проиграете, раз Вам так хотелось .



Я на полном серьёзе - хоть конвертера проверим.

только не тяните, надо пока тема горячая и у народа глаза горят.

[sanya]

Вы думаете, что любители имеют Д700-е и любят снимать на ISO 25000 и круче?

Да, имеют D700, и таких любителей много больше, нежели профи.

Обсуждаемые конвертеры будут соперничать друг с другом с переменным успехом....

Думаю, что для разных файлов всегда найдется такой конвертер, при помощи которого цель будет достигнута с наименьшими потерями времени.

Как следствие, не стОит зацикливаться на одном "самом лучшем".

Для потёмок, если ещё кто не знает - разнообразные вспышки есть....

Вспышки для панорам ночного города весьма дорогостоящи и для размещения их требуется разрешение.

Когда Н.Михалков снимал очередной шедевр на Овчинниковской набережной, их привозили на 4-х КАМАЗах...

Если серьезно, то применение вспышек дело сугубо личное. Мне это просто не нравится.

[warrior]

а может бесплатно выложили бы свой равчик, тут есть крутые пользователи, покрутили бы кто в чём, и народу приятно и пытающемуся определиться с конвертером нагляднейший пример, чем десятки пустых страниц ни о чём. А может и 10.000 баксов честно проиграете, раз Вам так хотелось .

о! народ начинает меряться у кого длиннее...

[respol]

о! народ начинает меряться у кого длиннее...

На самом деле пустое все это. Я для себя сделал следующий вывод - в конкретный период для конкретной камеры под конкретную задачу нужен определенный конвертер. Завтра фирма, выпускающая конвертер, сделает очередной релиз, и конвертер с тем же самым названием приобретет новые, присущие именно этому релизу, характеристики. И как эти характеристики будут сочетаться с конкретной камерой - никому не известно.

Так что жизнь не стоит на месте, любой софт меняется во времени и спор о том, кто сильнее, слон или кит, будет вечным, потому как все меняется - камеры, софт, потребности и умения пользователя, разновидности слонов и китов

[Владимир Помогаев]

Так что жизнь не стоит на месте, любой софт меняется во времени и спор о том, кто сильнее, слон или кит, будет вечным, потому как все меняется - камеры, софт, потребности и умения пользователя, разновидности слонов и китов

Разумные слова.

Именно поэтому, работаю с 6-ю конвертерами.

[kwn1447]

sanya,

говоря про Д700 и круче - я имел ввиду режим съёмок в сложных условиях на высочайших ISO, типа съёмка черного кота в темной комнате, так что - не передёргивайте.

В данном случае любителя устроит любое качество и если хоть что-то получится - он будет счастлив ,это профи будет долбиться лбом об стену и добиваться качества как при 100ISO и дневном освещении .

[kwn1447]

Разумные слова.

Именно поэтому, работаю с 6-ю конвертерами.

Владимир, но ведь Вы уже далеко не любитель.....

и свои фото Вы складываете не только в домашний альбомчик

[kwn1447]

о! народ начинает меряться у кого длиннее...

Жаль, что мы пока не услышали "начальника транспортного цеха" с его суперфайлом.



Речь ведь не о "длине" - просто даже сравнение картинок сложного кадра, доведённого до ума на тех же 6-ти конверторах, упомянутых Помогаевым, помогло бы определиться с выбором конвертера, тем более за них ведь деньги разработчик просит. Так зачем платить или переплачивать за туфту, если его конкурент и дешевле и лучше (дороже но лучше)?

Кстати о длине: пока на первом месте именно у "начальника транспортного цеха", хотя его пока почему-то нету

[Владимир Помогаев]

Владимир, но ведь Вы уже далеко не любитель.....

Хорошо, конкретизирую...

Для работы, пользуюсь 2-мя конвертерами.

Для себя - 6-ю.

[Сергей К]

Хорошо, конкретизирую...

Для работы, пользуюсь 2-мя конвертерами.

Для себя - 6-ю.

Законный вопрос-какие и почему? Если ответить кратко не получится, может поделитесь ссылкой на Ваши опыты-рассуждения по этому поводу...

[M1GeL]

Обычно люди пользуются 6 конверторами не от хорошей жизни, а от того, что лучшего нет, есть более подходящие для конкретных задач. Поэтому всё зависит от того, по какому параметру выбирать тот самый лучший. А то на вкус и цвет фломастеры разные.

[Владимир Помогаев]

Законный вопрос-какие и почему? Если ответить кратко не получится, может поделитесь ссылкой на Ваши опыты-рассуждения по этому поводу...

Я заранее приношу извинения за то, что не буду всё расписывать. Слишком долго и много надо будет стучать по клавиатуре. Некие "рассуждения" (впрочем, без особой конкретики) можно найти в блоге на моём сайте.

Ну а конкретно про программы...

В порядке уменьшения частоты использования:

• Lightroom
• CaptureOne
• RawTherapee
• Silkypix
• RPP
• CaptureNX II (последний раз как конвертер, использовал более года назад...)

Первые две программы - "рабочие".

Обычно люди пользуются 6 конверторами не от хорошей жизни, а от того, что лучшего нет, есть более подходящие для конкретных задач.

Именно так. И я не жалею ни единой копейки, что заплатил за эти программы - этим "набором" я сделаю всё.

Поэтому всё зависит от того, по какому параметру выбирать тот самый лучший.

Всё время пытаюсь озвучить этот момент в дискуссиях по поводу конвертеров, но подавляющее большинство не желает слушать.